Name: 欧州首脳、トランプ氏の関税引き上げに共同で対応 | DW News (European leaders coordinate response to Trump's new tariff escalation | DW News)
Uploaded: 2026-02-23T23:08:25.000Z
Duration: 7 min 39 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

European leaders are planning a coordinated response to Donald Trump's latest action on trade tariffs.

欧州の指導者たちは、トランプ大統領の最新の貿易関税措置に対して、協調した対応を計画しています。

The president is planning a new worldwide 15% levy in response to the U.S.

supreme Court striking down most of his previous tariffs.

最高裁判所が以前の関税のほとんどを無効にしたことへの対応として、新たに世界規模で15%の税金を課すことを計画しています。

Germany's Chancellor, Friedrich Metz, has warned that constant uncertainty about tariffs is harmful for both European and US Economies.

ドイツの首相、フリードリヒ・メッツ氏は、関税に関する絶え間ない不確実性は、欧州経済と米国経済の両方にとって有害であると警告しました。

Kimberly Clausing, professor of tax law and policy, UCLA School of Law, joins us now from Los Angeles.

税法と政策の教授であるカリフォルニア大学ロサンゼルス校法学部のキンバリー・クラウジング氏が、ロサンゼルスからお越しになっています。

Kimberly, almost in a blink of an eye, we had a Supreme Court ruling against tariffs, then tariffs imposed again, first at 10%, then at 15.

キンバリーさん、あっという間に最高裁判所が関税に反対する判決を下し、その後、まず10%、次に15%で関税が再び賦課されました。

What impact will this have on the American economy?

これはアメリカ経済にどのような影響を与えるのでしょうか？

Well, the one piece of good news here is for the institutional strength, it's good that the Supreme Court ruled in a way that's consistent with the law and with separation of powers.

ええと、ここで良いニュースは、制度的強さにとっては、最高裁判所が法律と権力分立に沿った形で判決を下したことです。

The president doesn't have the authority that he had been pretending he had in levying all of these mercurial tariffs.

大統領は、気まぐれな関税を課す際に、持っていたと偽っていた権限を持っていません。

And so now the president will be turning to these other authorities.

そして今、大統領はこれらの他の権限に目を向けることになるでしょう。

For the economy, though, while this is all being sorted out, whether these new tariffs are even permanent or not, we're still left with a lot of chaos and uncertainty.

経済にとっては、これらの新しい関税が恒久的かどうかさえも、すべてが解決されるまでの間、混乱と不確実性が残ります。

For consumers, prices are still going to be high.

消費者にとっては、価格は依然として高止まりするでしょう。

The new levels of tariffs look very similar to what they were prior to the ruling.

新しい関税率は、判決前の水準と非常に似ています。

So there's going to be very little change in the consumer pain.

そのため、消費者の苦痛にはほとんど変化はないでしょう。

If anything, businesses might be more likely to pass through these costs to consumers.

もしあれば、企業はこれらのコストを消費者に転嫁する可能性が高まるでしょう。

The longer this lasts for businesses, there's uncertainty, higher costs and reductions in manufacturing employment in response to that.

企業にとってこれが長引けば長引くほど、不確実性、コストの上昇、そしてそれに対応した製造業の雇用削減につながります。

So this has been tough for the business community, too.

ですから、これはビジネス界にとっても厳しい状況でした。

This obviously affects markets all over the world, but what do you imagine the European reaction should be?

これは明らかに世界中の市場に影響を与えますが、ヨーロッパの反応はどうあるべきだと想像しますか？

Well, one good piece of news for all the US Trading partners is the predictability of US Tariff policy should be somewhat better under the new authorities than they were under the prior authority.

さて、米国の貿易相手国にとっての良いニュースは、新しい権限下では、以前の権限下よりも米国の関税政策の予測可能性がいくらか向上することです。

Under the prior authority, the president was free to change the tariff at the drop of a hat on any country and would often threaten to do so through social media posts.

以前の権限下では、大統領はどの国に対しても、いつでも関税を変更することができ、ソーシャルメディアの投稿を通じてそうすることをしばしば脅していました。

And so there was constant fluctuation and unevenness across the trading partners.

そのため、貿易相手国全体で絶え間ない変動と不均一さがありました。

Now, this authority requires, across the board, 15% maximum rate.

さて、この権限は、全体として最大15%の税率を必要とします。

And trading partners can be assured that it's similar to what it is for other countries.

そして貿易相手国は、他の国々にとってと同様であると安心できます。

さらに、これは150日で失効します。

So in five months, this will be gone unless the Congress passes an act to extend them.

ですから5ヶ月後、議会が延長法を可決しない限り、これはなくなります。

And it's very unlikely that Congress will do that because they've already expressed disapproval of these tariffs on multiple occasions.

そして議会がそうすることは非常に考えにくいです。なぜなら、彼らはすでに何度もこれらの関税に反対の意を表明しているからです。

興味がありますが、説明していただけますか？

What would actually happen if companies demanded a refund for tariffs that had been unlawfully imposed in recent months.

最近数ヶ月間に不法に賦課された関税について、企業が返金を要求した場合、実際に何が起こるでしょうか？

So these refunds are absolutely sensible response to these unlawful tariffs.

ですから、これらの返金は、これらの不法な関税に対する絶対に賢明な対応です。

And hopefully the lower courts will start, you know, issuing rulings indicating that these refunds should happen.

そして、下級裁判所が、これらの返金が行われるべきであることを示す判決を出し始めることを願っています。

Each year, the IRS refunds excess tax taxes paid to millions and millions of U.S. households.

毎年、IRSは数百万もの米国の世帯に過払いされた税金を返金しています。

これら2つも返金できるようになりますが、

it may be held up in litigation if the administration is intransigent and tries to delay or postpone these refunds.

政権が強硬な姿勢をとり、これらの返金を遅延または延期しようとした場合、訴訟で保留される可能性があります。

しかし、それらは当然支払われるべきものです。

That's Kimberly Claussing, a professor of tax law and policy, UCLA School of Law.

カリフォルニア大学ロサンゼルス校法学部の税法と政策の教授、キンバリー・クラウジング氏でした。

Really appreciate your time and your perspective.

お時間とご意見をいただき、本当に感謝いたします。

Abigail hall, associate professor in economics at the University of Tampa, joins us now for more.

経済学の准教授であるタンパ大学のアビゲイル・ホール氏が、さらに詳しくお話しくださいます。

Abigail hall, Almost in a blink of an eye, we had a Supreme Court ruling against tariffs, then tariffs again, first at 10%, then at 15.

アビゲイル・ホール氏、あっという間に最高裁判所の関税に対する判決が出て、また関税が課され、最初は10%、次に15%となりました。

So all we can really say at this point is here we go again.

ですから、現時点で言えることは、「また始まった」ということです。

So I anticipate that we're going to continue to see a lot of uncertainty which has really plagued businesses both large and small throughout the US Economy over the last year.

ですから、今後も多くの不確実性が見られると予想しています。この不確実性は、過去1年間、全米経済において大企業、中小企業双方を悩ませてきました。

Now, whether or not these tariffs will stand up to legal challenges, which are inevitably coming.

さて、これらの関税が、避けられないであろう法的な異議申し立てに耐えられるかどうかです。

Given the Supreme Court ruling that we got yesterday, that seems really unlikely.

昨日得られた最高裁判所の判決を考えると、それは非常に可能性が低いように思われます。

You're across the Atlantic, but with a vision towards the other side.

あなたは海を越えた場所にいますが、向こう側を見据えていますね。

What should the European reaction look like?

ヨーロッパの反応はどうあるべきでしょうか？

So it's difficult to say as an economist what people should or shouldn't do.

ですから、経済学者として、人々が何をすべきか、すべきでないかを言うのは難しいです。

It wouldn't surprise me at all if, as the chancellor mentioned, there is not a coordinated European response.

首相が言及したように、ヨーロッパによる協調的な対応がないとしても、私は全く驚きません。

Because really, in the face of these tariffs again now repeated over and over for the last year, there's really kind of two options.

なぜなら、この1年間に何度も繰り返されてきたこれらの関税を前にして、実際には2つの選択肢があるからです。

One is to kind of acquiesce to the demands of the US President.

一つは、アメリカ大統領の要求をある程度受け入れることです。

The other is to kind of push back in terms of implementing their own economic pain.

もう一つは、自国も経済的な痛みを伴う対応をすることです。

Keeping in mind, however, that just as tariffs imposed by the US Are detrimental to our trading partners as well as ourselves, any kind of counter response is similar, and

ただし、アメリカが課す関税が、我々自身の貿易相手国だけでなく、我々自身にも有害であるのと同様に、いかなる反撃も同様であり、

that it's not just harmful to the US but also harmful to the nations who impose them.

それはアメリカだけでなく、課す国々にも有害であるということを念頭に置いてください。

Will Trump's latest tariffs remain in place, or will they be overturned by a court?

トランプ氏の最新の関税は維持されるのでしょうか、それとも裁判所によって覆されるのでしょうか？

Again, given the Supreme Court ruling yesterday, which was very clear that the president does not have widespread authority to issue tariffs, it seems very unlikely that this most recent round will hold.

昨日得られた最高裁判所の判決を考えると、大統領に関税を発行する広範な権限がないことが非常に明確であったため、この最近の措置が維持される可能性は非常に低いと思われます。

Specifically, the legislation that the administration is saying allows them to impose this latest round of tariffs has to do with something called the balance of payments.

具体的には、政権がこの最新の関税を課すことを可能にすると言っている法案は、国際収支と呼ばれるものに関連しています。

And this type of tariff that he's proposing is only allowable in a balance of payments crisis.

そして、彼が提案しているこの種の関税は、国際収支の危機の場合にのみ許可されます。

But based on current exchange rates, our balance of payments is zero.

しかし、現在の為替レートに基づくと、私たちの国際収支はゼロです。

ですから、危機からはほど遠い状況です。

So it seems very difficult to see how this would hold legal water.

そのため、これが法的に通用するのは難しいように思えます。

I suspect as an economist recently, you've probably been looking at the whole issue of tariffs much more closely than you ever looked in the past.

経済学者として、最近、過去に増して関税の問題全体をより注意深く見てこられたのではないでしょうか。

Looking at the evidence from the first and now second Trump administrations, have tariffs actually delivered on their promises for American workers?

トランプ政権の最初と現在の2期目の証拠を見ると、関税はアメリカの労働者のために約束を果たしたのでしょうか？

Or are we risking a long trade war that leaves both the US and its partners worse off?

それとも、アメリカとパートナーの両方を悪化させる長期的な貿易戦争のリスクを冒しているのでしょうか？

If we're using the yardstick laid out by the administration for what tariffs were supposed to accomplish, the answer to that question is clearly no.

もし、政権が関税に達成させようとしていたことについて示した基準を使っているなら、その答えは明らかに「いいえ」です。

We were promised a boon in manufacturing.

製造業の好況が約束されていました。

We've certainly not seen that in many cases.

多くのケースで、それは確かに見られませんでした。

We've seen a contraction in manufacturing.

製造業の縮小が見られました。

It's become more expensive for businesses to import products to use to make goods.

輸入して製品を作るための原材料のコストが、企業にとって高くなっています。

In the United States, it's made goods more expensive for consumers.

アメリカでは、消費者が商品を購入する際の価格も高くなっています。

So far from being a boon for the American economy and a boom for the US Consumer, we're seeing quite the opposite.

ですから、アメリカ経済やアメリカの消費者にとって恩恵やブームになるどころか、その逆の状況が見られます。

That's Abigail hall, an associate professor in economics at the University of Tampa.

タンパ大学で経済学の准教授を務めるアビゲイル・ホールさんです。

どうもありがとうございました。