Name: 最高裁、トランプ氏の関税を違法と判断 (Supreme Court rules Trump's tariffs illegal)
Uploaded: 2026-02-20T17:19:31.000Z
Duration: 8 min 2 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

This is one of the most significant cases that the justices have decided in recent years here, the Supreme Court ruling that President Trump's use, these emergency tariffs that he has implemented are illegal.

これは最も重要なものの1つです

It's the most significant economic case to reach the high court in years.

Sweeping implications for the economy and, of course, for presidential power.

And at stake here are billions of dollars in revenue that have already been collected by the government.

そして、ここには数十億ドルがかかっています

Pamela Wolf, the other significance here is that this is the first time that the 6:3 conservative court has ruled against President Trump in one of these major cases that have gone before the court since he returned to power in January.

パメラ・ウルフ、もう一つの意味

Now, we are still going through this case, but this is something we have been waiting for.

今、私たちはまだ～を経験しています

The court said that it would take up this case on an expedited basis.

裁判所は、～すると言いました。

So they're deciding, even though it's a significant case now, because, of course, this has enormous implications to.

それで、彼らは決めている、たとえ

So as we go through this opinion now with our team, another outstanding question is what now happens to all that revenue that had been collected?

それでは、この意見を検討していく中で

This is something, it really wasn't clear from the arguments what they would say about that if they're going to lay out a plan.

それでは、引き続き見ていきましょう。

But this is an enormous decision and a rare loss for President Trump before this conservative court.

しかし、これは甚大な決定であり、この保守派裁判所にとってトランプ大統領にとっての稀な敗北です。

This is, Paula, a major slap at the president of the United States, who has made a major effort over these many, many months to impose all of these tariffs.

これは、ポーラさん、何ヶ月にもわたってこれらの関税をすべて課すために多大な努力をしてきたアメリカ合衆国大統領に対する大きな打撃です。

And just to look at some of the background I have here, over these many months, the administration has collected $150 billion billion dollars in these tariffs.

そして、私が持っている背景をいくつか見てみると、この何ヶ月にもわたり、政権はこれらの関税で1500億ドルを集めてきました。

では、そのお金はどうなるのでしょうか？

Do they have to refund that money to the firms, to the people who paid for those tariffs?

そのお金を、これらの関税を支払った企業や人々に返金しなければならないのでしょうか？

That's one of the big questions that came up at arguments, and

それが論告で提起された大きな疑問の一つであり、

it's something that we're looking through now in this opinion.

そして、この判決で今、私たちが検討していることです。

The top line is that these are illegal, that the president cannot rely on this 1977 emergency law to impose tariffs without authorization from Congress.

要点は、これらは違法であり、大統領は議会の承認なしに関税を課すために、この1977年の緊急法に頼ることはできないということです。

Because this question is really about the extent of presidential power.

なぜなら、この問題は実際、大統領権限の範囲に関するものだからです。

And we know in both his terms in office, President Trump has really worked at the edges of what has largely been recognized as executive authority.

そして、トランプ大統領は、その任期中に、大統領権限として広く認識されているものの、その限界を実際に追求してきたことを私たちは知っています。

But in these arguments back in November, they went on for two and a half hours, it was clear that the justices were skeptical that President Trump could rely on this vague federal law to impose global tariffs.

しかし、11月の論告では2時間半に及びましたが、裁判官たちは、トランプ大統領がこの曖昧な連邦法に頼って世界的な関税を課すことに懐疑的だったことは明らかでした。

Now, they did appear to likely be willing to decide that these were illegal.

さて、これらが違法であると判断する可能性は高いように見えましたが、

But what is not clear we haven't gotten to this part of the opinion is what happens to all that revenue that has been collected by the government.

しかし、まだ明らかになっていない、判決のこの部分にはまだ触れていませんが、政府が集めたすべての歳入がどうなるかということです。

And President Trump has said himself that this is, you know, this is a massive decision for him.

そしてトランプ大統領自身も、これは、ええと、これは彼にとって非常に大きな決定だと述べています。

So we're waiting for reaction, both from the Justice Department that argued this on his behalf and also from the White House.

そのため、彼の代わりにこれを主張した司法省と、ホワイトハウスからの反応を待っています。

But we're going to keep going through this, Wolf, to try to see if the justices laid out any plan for what happens to that revenue.

しかし、裁判官たちがその歳入をどうするかについて、何らかの計画を立てたかどうかを確認するために、これをさらに見ていきます。

All right, Paula, standby, I know you're going to be reading all these opinions and everything.

さて、ポーラ、待機してください。すべての判決などを読んでいることと思います。

あなたにまた戻りたいのですが、

I want to bring in our senior legal analyst, Ellie Hoenig right now.

今すぐ、私たちのシニア法務アナリスト、エリー・ホーニグを呼びたいと思います。

Ellie, as I said, this is a huge setback for the president of the United States.

エリー、先ほども申し上げましたが、これはアメリカ合衆国大統領にとって大きな後退です。

And this has been a traditionally conservative Supreme Court, but

そして、ここは伝統的に保守派の最高裁判所でしたが、

they ruled that all of these tariffs that Trump has imposed over these many months are illegal.

トランプ大統領がこの数ヶ月に課してきた関税すべてが違法であると判決を下しました。

さて、ウルフ、これは画期的な判決です。

And the bottom line is that the tariffs Donald Trump announced back in April on Liberation Day are gone.

そして要するに、ドナルド・トランプ大統領が解放記念日に発表した関税はなくなりました。

They have been ruled illegal by this US Supreme Court.

これらは、このアメリカ最高裁判所によって違法と判断されました。

An interesting array of justices here in the majority ruling that the tariffs are illegal is Chief Justice Roberts, Justice Gorsuch and Justice Amy Coney Barrett, three conservatives who teamed up with the three liberal justices, Sotomayor, Kagan, and

多数意見で関税が違法であると判決を下した裁判官たちには、ロバーツ首席判事、ゴーサージ判事、エイミー・コニー・バレット判事という保守派3名が、リベラル派のソトマイヤー判事、ケーガン判事、そして

Jackson, to rule these tariffs unconstitutional.

ジャクソン判事と組んで、これらの関税が違憲であると判決を下しました。

The dissenters are Justices Thomas Alito and Kavanaugh.

反対意見はトーマス判事、アリト判事、カヴァノー判事です。

And the basis for the ruling is Congress, not the president.

そして、その判決の根拠は、大統領ではなく連邦議会にあります。

Congress typically holds the tariff power.

関税を課す権限は、通常、連邦議会が持っています。

Now, Congress passed this law back in 1977 called the International Economic Emergencies Act.

さて、連邦議会は1977年に「国際経済緊急事態法」という法律を制定しました。

And Donald Trump tried to use that law to say, well, I'm declaring an international economic emergency, therefore I'm imposing tariffs.

そして、ドナルド・トランプ大統領は、この法律を用いて「国際経済上の緊急事態を宣言するので、関税を課す」と主張しようとしたのです。

But the majority here said, no, that law does not authorize you to, to impose tariffs.

しかし、多数派は「いいえ、その法律は関税を課すことを認めていません」と述べました。

And no, there is not a valid international economic emergency here.

そして、有効な国際経済上の緊急事態は存在しない、と。

ですから、最終的な結果として、

the end result is that Donald Trump's tariffs have been struck down by the U.S.

最終的な結果は、ドナルド・トランプ大統領の関税がアメリカの

最高裁判所によって無効とされたということです。

But really important point I want to make.

でも、本当に重要な点があります。

Donald Trump has said, various White House officials have said if he loses on this basis, he will try to re implement other tariffs through other laws, which he can try to do.

ドナルド・トランプ氏は、ホワイトハウスの様々な関係者が、もしこの件で負けた場合、他の法律を通じて別の関税を再導入しようとすると述べており、それは彼が試みることができることです。

However, those other laws are much more restrictive.

しかし、それらの他の法律は、はるかに制限的です。

They would not allow him to apply the, the type of sweeping, massive, across the globe tariffs that he tried to impose here, but

それらは、彼がここで課そうとした、世界中にわたる広範で大規模な関税を適用することを許さないでしょうが、

Look, Donald Trump said these tariffs are the single most important thing he has done in his presidency.

見てください、ドナルド・トランプ氏は、これらの関税が彼の政権で最も重要なことだと述べました。

He said that, and now they've been struck down by the court.

彼はそう述べ、そして今、それらは裁判所によって無効とされました。

ですから、おっしゃる通りです。

The administration has made clear that if the court strikes this down that they'll look at other tariff authorities to use.

裁判所がこれを無効とした場合、彼らは使用する他の関税当局を検討すると、政権は明確にしました。

But bottom line here, Ali, how big of a mess does this ruling create?

しかし、結論から言うと、アリ、この判決はどれほど大きな混乱を引き起こしますか？

Given the fact that the administration says it has already received $150 billion in revenue, largely paid for by American businesses?

政権はすでに1500億ドルの歳入を得ているという事実を考えると、それは主にアメリカの企業が支払ったものですが、どうなりますか？

彼らは返金されるのでしょうか？

So it's hard to think of a case that has broader implications politically and legally and economically than this one.

ですから、これほど広範な政治的、法的、経済的な影響を持つ事件を考えるのは難しいです。

I know a lot of people are watching for this one.

多くの方がこの件を注目しているのを知っています。

This was a question as that came up during the oral argument.

これは論告中に浮上した疑問でした。

Amy Coney Barrett in particular asked the lawyers, well, what do we do with the 100/plus billion dollars that have already been paid by American importers, by American manufacturers?

特にエイミー・コニー・バレット判事は弁護士たちに、すでにアメリカの輸入業者や製造業者が支払った1000億ドル以上をどうするのかと尋ねました。

これについては慎重に検討します。

I know Paul is reading this very carefully, but that's a huge question.

ポールさんもこれを非常に注意深く読んでいると知っていますが、それは大きな疑問です。

Will there be some sort of mass refund program?

何らかの大規模な返金プログラムはあるのでしょうか？

Will the court rule that the tariffs are dead from here on out, but there are no repayments?

裁判所は、関税は今後無効になると判決を下すのでしょうか、それとも返金はないのでしょうか？

We will let you know as soon as we get an answer to that one.

この件について回答が得られ次第、すぐにお知らせします。

As you noted, Paula has been reading through the opinion.

指摘されたように、ポーラさんは判決を読んでいました。

I want to go back to Paula Reid because we know that three conservatives sided with the liberals on the court.

ポーラ・リードさんの話に戻りたいと思います。なぜなら、保守派3人がリベラル派に味方したことがわかっているからです。

And you have a quote from one of those conservatives, right, Paula?

そして、その保守派の一人からの引用がありますね、ポーラさん？

Well, this is Chief Justice John Roberts, who wrote the majority opinion where the court agreed 6 to 3 that President Trump's tariffs exceed his power under the law.

これは、最高裁判所長官であるジョン・ロバーツ氏で、トランプ大統領の関税が法律上の権限を超えていると、裁判所が6対3で同意した多数意見を書きました。

He wrote, quote, the president asserts the extraordinary power to unilaterally impose tariffs of unlimited amount, duration and scope.

彼はこう書きました。「大統領は、無制限の金額、期間、範囲の関税を一方的に課す異常な権限を主張する。」

In light of the breadth, history and constitutional context of that asserted authority, he must identify clear congressional authorization to exercise it.

その主張された権限の広範さ、歴史、憲法上の文脈に鑑み、彼はそれを行使するための議会の明確な承認を特定しなければならない。

And we knew that the chief justice would be a key vote after what we saw at arguments.

そして、論告で見たことから、最高裁判所長官が鍵を握る票になることは分かっていました。

さて、私たちはまだこれを確認中です。

これはそのごく一部にすぎません。

So we're going through it very carefully to try to understand what, if anything, the court said about what happens to all that revenue the government has already collected.

ですから、政府がすでに徴収したすべての歳入について、裁判所が何か言ったことを理解しようと、非常に注意深く確認しています。

それが今、大きな疑問であることは承知しています。

We are carefully going through this to see if they laid out a plan if this goes back to the lower courts.

これが下級裁判所に差し戻された場合の計画が示されているかどうか、注意深く確認しています。

That's what we're working to figure out right now.

それが今、まさに明らかにしようとしていることです。

では、パウラさん、私からの簡単な質問です。

Do the tariffs immediately go away as of right now, or does it take a few days or at least maybe a few weeks for them to be removed?

関税は今すぐなくなりますか、それとも数日、少なくとも数週間かかるのでしょうか？

Well, they've been declared by the Supreme Court to be illegal.

最高裁判所によって違法と宣言されましたから。

So we're going through to see if they laid out some sort of plan.

ですから、何らかの計画が示されているかどうか確認しています。

But as of right now, people should not have to pay a tariff today or tomorrow, one would think.

しかし、現時点では、人々は今日か明日、関税を支払う必要はないはずだと考えるでしょう。

But we're looking to see because the logistics of this are so complicated to see if the justices weighted into that or if all of that is going to be something that's now going to be tossed down to lower courts now that the justices have ruled on the larger constitutional question here, the separation sort of a powers and who has the authority to do this?

しかし、これのロジスティクスは非常に複雑なので、裁判官がそれに踏み込んだのか、あるいは裁判官がここでより大きな憲法上の問題、権力の分立と誰がこれを行う権限を持つのかについて判決を下した今、すべてが下級裁判所に投げ込まれることになるのかどうか、確認しています。

Because while this has enormous economic implications, really this was a question about the extent of executive power.

なぜなら、これには甚大な経済的影響がありますが、実際にはこれは大統領権限の範囲についての問題だったからです。