Name: エミリー・ディキンソンは詩をどう書くか (How Emily Dickinson Writes A Poem)
Uploaded: 2026-02-10T17:24:05.000Z
Duration: 7 min 40 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

真実をすべて語れ、しかし婉曲に語れ。

程度の副詞

Success in circuit lies too bright for hour infirm delight the truth superb surprise as lightning to the children eased with explanation kind.

回路における成功は、あまりにも明るすぎて、不定の喜びの瞬間には、子供たちに優しい説明で緩和された稲妻のように、素晴らしい驚きをもたらす。

法助動詞 B1

The truth must dazzle gradually or every man be blind.

真実は徐々に眩しくなければ、誰もが見えなくなるだろう。

Of all the poems of Emily Dickinson, it's a little funny that this one feels so direct.

エミリー・ディキンソンの詩の中で、この詩がとても直接的に感じられるのは少し面白い。

Dickinson is known for work that's full of ambiguity, odd manipulations in meter and rhyme, images that seem mysterious and sometimes out of place.

ディキンソンは、曖昧さ、韻律や押韻の奇妙な操作、謎めいていて時々場違いに見えるイメージに満ちた作品で知られている。

それは婉曲な真実に満ちた詩です。

In other words, poetry that puts into practice the very philosophy that's seemingly laid out here in perfect meter and matching rhymes.

言い換えれば、完璧な韻律と一致する押韻でここに示されているように見える哲学を実践する詩です。

It strikes me as odd that the poem which best describes this philosophy is one in which she abandons it on first read.

この哲学を最もよく説明している詩が、初読ではそれを捨てているように見えるのは奇妙に思える。

It appears that Dickinson is so intent on getting her point across that she repeats it four times.

ディキンソンは、自分の言いたいことを伝えることに非常に熱心なので、それを4回繰り返しているようだ。

First in line one, the most naked assertion.

最初の1行で、最も剥き出しの主張。

She implores, tell the whole truth, but tell it indirectly.

彼女は、真実をすべて語れ、しかし間接的に語れと懇願します。

Then in line two, she says this another way.

そして2行目では、彼女はこれを別の言い方で表現しています。

Success in telling the truth lies in a circuitous journey, not a direct one.

真実を語る成功は、直接的なものではなく、回り道にあります。

In lines three and four, she describes the failure of that direct approach.

3行目と4行目では、彼女はその直接的なアプローチの失敗を描写しています。

The surprise of direct truth is too bright for our weak and unstable capacity for delight.

真実を直接伝えることの驚きは、私たちの弱く不安定な喜びの能力にはあまりにも明るすぎるのです。

It will, in other words, short circuit us.

それは、言い換えれば、私たちをショートさせるでしょう。

And finally, in lines five through eight, she hammers home the point, again using lightning as a metaphor.

そして最後に、5行目から8行目にかけて、彼女は再び稲妻を比喩として使って、その点を強調しています。

The apprehension of truth must be gradual, she says, like a parent's explanation of lightning to children, rather than the lightning itself, which, if looked at directly, would blind the viewer.

真実の認識は、稲妻そのものではなく、親が子供に稲妻を説明するように、徐々にでなければならないと彼女は言います。なぜなら、稲妻を直接見ると、見る者を盲目にしてしまうからです。

After these four phrasings, the meaning could not be more clear.

これらの4つの表現の後では、意味はこれ以上ないほど明確になります。

The truth is something worth telling the world, but it can't be presented head on.

真実は世界に伝える価値のあるものですが、正面から提示することはできません。

It must come at an oblique angle if the writer hopes to have any chance at success.

書き手が成功のチャンスを得たいと願うなら、それは斜めから来る必要があります。

ご覧いただき、本当にありがとうございます。

Emily Dickinson always has something hiding up her sleeve.

エミリー・ディキンソンはいつも何か隠し玉を持っているものです。

もう一度最初から読み返してみましょう。

真実をすべて語りなさい、しかしそれを婉曲に語りなさい。

In the first line, the one that seems the most overt, Dickinson plants a seedling of ambiguity.

最初の行、最も明白に見える行で、ディキンソンは曖昧さの種を植えています。

それはここにあります、「すべて」という言葉です。

Does it refer to all the truth, as in the whole truth, as we said before, or all the people, as in tell everyone the truth?

それは真実のすべて、つまり前にも言ったように、完全な真実を指すのか、それとも人々のすべて、つまり皆に真実を伝えるのか、どちらを意味するのでしょうか？

それは小さな不確実性ですが、

it opens up a crack in the poem that foreshadows things to come success.

それは詩に亀裂を開け、今後の成功を予兆させます。

circuit lies では、物事はより不安定になります。

In a poem about truth, the word lie sticks out like a sore thumb.

真実についての詩で、「lie」という言葉は非常に目立ちます。

The sentence invites us to read it as reside or be found.

この文は、それを「reside」（存在する）または「be found」（見つかる）と読むように促しています。

But as Professor Ashby Crowder points out, the speaker doesn't seem to realize that she actually says circuit lies too, the line, in effect, containing its own contradiction.

しかし、アシュビー・クラウダー教授が指摘するように、話し手は自分自身も「circuit lies」（回路が嘘をつく）と言っていることに気づいていないようです。その行は、効果的に、それ自体の矛盾を含んでいます。

Circuit is an important image in Dickinson's work, often contrasted with circumference, where circuit means life as we know it and circumference is the outer limit of experience, the tenuous, often frightening boundary between what humanity, human beings, can understand, and

「circuit」（回路）はディキンソンの作品において重要なイメージであり、しばしば「circumference」（円周）と対比されます。「circuit」は私たちが知っている人生を意味し、「circumference」は経験の限界、人間が理解できることと

無限、あるいは大文字の「T」で表される真実との間の、か細く、しばしば恐ろしい境界線です。

Dickinson has a deeply ambivalent relationship with circumference, at times expressing that it's safer to remain within one circuit, at other times proclaiming my business is circumference, as she once did in a letter here.

ディキンソンは「circumference」に対して深く両義的な関係を持っており、時には「circuit」内に留まる方が安全だと表現し、時には手紙でかつてそうしたように「私の仕事はcircumferenceだ」と宣言しています。

Amazingly, she manages to condense that ambivalence into just four words without losing any of its complexity.

驚くべきことに、彼女は複雑さを失うことなく、わずか4語にその両義性を凝縮することに成功しています。

私たちの不安定な喜びには明るすぎる。

The immediate thing you notice is that the sentence is flipped around so that the final word can be surprise.

すぐに気づくのは、文が反転されていて、最後の単語が「surprise」（驚き）になっていることです。

The truth is a surprise, Dickinson says, one that is too bright for our delight, literally d light an emotion that is inherently weak and feeble.

ディキンソンによれば、真実は驚きであり、それは私たちの喜びには明るすぎる、文字通り喜びは本質的に弱くか弱い感情です。

She contends it's about now when things start to fall off the rails a little bit.

彼女は、物事が少しずつ脱線し始めるのは今だと主張しています。

Because if truth is a surprise, a word that originally meant an attack without warning, a surprise too bright for us, how can anyone grab hold of it in the first place to repackage it in a slant or circuitous way?

なぜなら、真実が驚きであり、元々警告なしの攻撃を意味する言葉で、私たちには明るすぎる驚きであるならば、誰がそれを掴んで婉曲的または回り道で再パッケージ化できるでしょうか？

The word surprise at the end of this phrase almost starts to feel ominous, like you've gone back into the poem only to find as lightning to the children eased with explanation, explanation kind.

このフレーズの最後にある「surprise」という言葉は、ほとんど不吉に感じ始めます。まるで詩に戻って、子供たちへの稲妻が説明で和らげられたのを見つけたかのようです。

真実は徐々に眩しくなければならない、さもなければ全ての人が盲目になる。

Now that we're looking at this poem with some suspicion, it's easier to see the problems in the metaphor Dickinson picks to elucidate her earlier statements.

今、私たちはこの詩を少し疑って見ているので、ディキンソンが以前の発言を説明するために選んだ比喩の問題点が見やすくなります。

She equates telling slant truth to adults, easing children about lightning.

彼女は、婉曲な真実を語ることを、子供たちに稲妻について説明して安心させる大人の行為に例えています。

Except it's not the children who are eased here, according to this slightly confusing grief grammar.

ただし、この少し混乱した悲しみの文法によれば、安心させられているのは子供たちではなく、稲妻なのです。

Does an explanation, however kind, actually ease the force of lightning?

どんなに親切な説明でも、実際に稲妻の力を和らげるのでしょうか？

It strikes me that children equipped with feeble emotions, facing a surprise attack from something that's so bright it will blind them, have good reason to be scared.

感情が弱い子供たちが、目をくらませるほど明るいものからの不意打ちに直面したとき、怖がるのはもっともだと私は思います。

All a kind explanation can do, as Professor Gary Lee Stoneham notes, is offer a comforting but preposterous fiction, a realization that's brought home in the phrase dazzle gradually, which sounds great with its assonance but is ultimately oxymoronic.

親切な説明ができるのは、ゲイリー・リー・ストーナム教授が指摘するように、心地よいけれどばかげた作り話を提示することだけです。この事実は「徐々に眩しくなる」というフレーズで強調されますが、響きは良いものの、結局は矛盾しています。

物事は徐々に眩しくなることはありません。

When something dazzles like lightning, it happens all at once.

稲妻のように眩しくなるものは、一度に起こります。

では、この後、私たちはどこに残されるのでしょうか？

Somewhere between the blindness of not ever being able to see the truth and the blindness of actually seeing it.

真実を全く見ることができない盲目と、それを見る盲目の間で。

This, I think, is where Dickinson wanted to get us all along.

これこそが、ディキンソンが私たち全員を連れて行きたかった場所なのだと思います。

She essentially wrote a poem that subverts itself.

彼女は本質的に、自己を覆すような詩を書きました。

This is not direct like it appears to be.

これは、見た目ほど直接的ではありません。

She knew all too well that a kind explanation of her philosophy just wouldn't work.

彼女は、自分の哲学を親切に説明しても、うまくいかないことをよく知っていました。

詩は哲学でなければなりませんでした。

That feeling of the text being destabilized from within, oscillating from meaning to the negation of that meaning.

テキストが内側から不安定になり、意味から意味の否定へと揺れ動く、あの感覚。

That's Dickinson showing you the lightning.

それがディキンソンがあなたに見せる稲妻です。

That's Dickinson stepping out onto the circumference, glimpsing some truth in the unstable place where language fails.

それはディキンソンが円周に出て、言葉が失敗する不安定な場所で真実を垣間見ているのです。

そしてそれはまばゆいばかりです。

ご視聴いただき、本当にありがとうございました。

今回はこれで本当に終わりです。

それとも、まだなのでしょうか？

This episode was brought to you by Skillshare, an online learning community for creators with more than 18,000 classes in everything from graphic design and film editing to finance and IT security.

このエピソードは、グラフィックデザインや映像編集から、金融、ITセキュリティまで、あらゆる分野で18,000以上のクラスを提供するクリエイター向けオンライン学習コミュニティ、Skillshareがお届けしました。

You know, when I learned Photoshop, I learned it through a mishmash of disconnected YouTube videos.

実は、私がPhotoshopを学んだのは、バラバラのYouTube動画を寄せ集めて学んだんです。

And the process would have gone a lot faster if there was a class dedicated to teaching me everything about that program in a systematic way.

そのプログラムについて、体系的に教えてくれる専用のクラスがあれば、もっと早く習得できたはずです。

Learning new skills is really valuable to me because whenever I learn a new skill, it's like a bunch of new ideas are suddenly unlocked in my head.

新しいスキルを学ぶことは、私にとって本当に価値があります。なぜなら、新しいスキルを学ぶたびに、頭の中でたくさんの新しいアイデアが突然解き放たれるような感覚になるからです。

「これで何ができるだろう？」と考えます。

And that always helps me with writer's Block.

そしてそれは、いつもライターズブロックに役立っています。

A premium membership begins around $10 a month for unlimited access to all courses.

プレミアムメンバーシップは、すべてのコースに無制限でアクセスできる月額10ドルからとなっています。

But the first 500 people to sign up using the link in the description get their first two months for free.

しかし、説明欄のリンクから登録した最初の500名様は、最初の2ヶ月間無料となります。

In those two months, you could easily learn the skills you need to start a new hobby or business.

その2ヶ月間で、新しい趣味やビジネスを始めるのに必要なスキルを簡単に学ぶことができるでしょう。

More importantly, the skills you learn will help give you ideas for what that business or art project could be.

さらに重要なのは、そこで学んだスキルが、そのビジネスやアートプロジェクトがどのようなものになるかのアイデアを与えてくれるということです。

皆さん、ありがとうございます。