Name: トランプ新関税：消費者・市場・欧州への影響 | DW News (Trump's new tariffs: What they mean for consumers, markets and Europe | DW News)
Uploaded: 2026-02-21T23:11:34.000Z
Duration: 11 min 21 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

Donald Trump wants to impose a 10% global tariff on America's trading partners after the Supreme Court ruled most of his previous levies have been illegal.

ドナルド・トランプ氏は、最高裁判所が以前の関税のほとんどを違法と判断したため、アメリカの貿易相手国に10%の世界的な関税を課したいと考えています。

程度の副詞

Trump said the 63 ruling left him, quote, deeply disappointed and accused the Supreme Court of being, quote, swayed by foreign interests.

トランプ氏は、その63件の判決に「深く失望した」と述べ、最高裁判所が「外国勢力に影響された」と非難しました。

The US President vowed to deploy new methods to impose tariffs, including a sweeping new duty on all foreign trading partners.

アメリカ合衆国大統領は、包括的な新たな関税の導入など、関税を課すための新しい方法を展開すると誓いました。

Here's President Trump giving his reaction at a news conference.

ここで、トランプ大統領が記者会見で反応を示しています。

Foreign countries that have been ripping us off for years are ecstatic.

長年私たちを搾取してきた外国は、狂喜乱舞しています。

They're so happy and they're dancing in the streets.

彼らはとても幸せで、街を踊り歩いています。

But they won't be dancing for long, that I can assure you.

しかし、彼らの踊りは長くは続かないでしょう、それは保証します。

But other alternatives will now be used to replace the ones that the court incorrectly rejected.

しかし、裁判所が誤って却下したものを置き換えるために、他の代替手段が now 使われるでしょう。

私たちは代替手段を持っています。

And joining me in the studio now is Stephen Beardsley from DW Business.

そして今、DW Businessのステファン・ビアズリーさんがスタジオに来ています。

お越しいただきありがとうございます。

So the Supreme Court has decided that his tariffs were illegal, and

最高裁判所は、彼らの関税が違法であると判断しましたが、

now he's responded with this 10% global tariff.

それに対して彼は、この10%の世界的関税で対応しました。

それはどれくらい続くのでしょうか？

I think that's exactly the question that everyone's wondering.

それこそ、みんなが疑問に思っていることだと思います。

You know, the Trump, the Trump administration has a number of levers that it can pull, and

トランプ氏、トランプ政権には、行使できる様々な手段があり、

it's made no bones about this in the past few months.

ここ数ヶ月、それを隠そうともしていません。

And it's said that if this ruling takes place, as it did take place, we have other mechanisms.

そして、この判決が下された場合、実際に下されたように、我々には他のメカニズムがあると述べていました。

The question really is, what is their legality?

問題は、それらの合法性です。

How would they actually fare before the courts?

裁判所では、実際にどのように扱われるのでしょうか？

And what often ends up happening with a lot of Trump legislation or a lot of his executive maneuvers, I should say, is that they do end up going before courts and then they're challenged at some point later.

そして、トランプ氏の法案の多く、あるいは彼の行政上の措置の多くは、裁判所に持ち込まれ、後で異議が申し立てられることになるのが常です。

時には、押し戻されることさえあります。

This was a remarkable ruling and how he's responded so far with his 10% base tariffs, that's under a different section of law that actually requires it allows tariffs up to 15% base.

これは注目すべき判決であり、彼がこれまでの10%の基本関税でどのように対応してきたかですが、それは法典の別の条項に基づいており、実際には15%までの関税を認めています。

But then Congress has to act after 150 days.

しかし、連邦議会は150日後に対応しなければなりません。

That's problematic because Trump, for one, has said that he doesn't want Congress to have any part of his tariff regimes.

これは問題です。なぜなら、トランプ氏は、連邦議会に関税制度に関与してほしくないと言っているからです。

And also Congress probably doesn't want to decide on this as well.

そして、連邦議会もおそらくこれについて決定したくないでしょう。

They have midterm elections coming up, and this is a vulnerable point for them.

中間選挙が近づいており、これは彼らにとって脆弱な点です。

We know that affordability, the issue of cost in the US Is a major point for voters right now.

現在、アメリカでは、手頃な価格、つまりコストの問題が有権者にとって大きな争点となっていることはご存知の通りです。

They don't want to have to go and defend raising taxes on consumer goods, and

彼らは消費財への増税を擁護しなければならないようなことにはなりたくないでしょうし、

that's ultimately what they would have to end up doing.

最終的にはそれをする羽目になるでしょう。

But again, this 10%, this mechanism that he's using right now, this, this law is actually probably as vulnerable than the one that's just been struck down.

しかし、改めて、この10%、彼が今使っているこの仕組み、この法律は、まさに却下されたものよりも脆弱である可能性が高いです。

So in many Ways, it seems like it would be a matter of time before that would be challenged as well.

ですから、多くの意味で、それもまた異議を唱えられるようになるのは時間の問題のように思えます。

And so there's a lot of uncertainty right now.

そして、今、多くの不確実性があります。

And I'm curious how international markets are responding so far.

そして、国際市場がこれまでのところどのように反応しているのか、興味があります。

Have there been specific countries that said anything?

何か言った特定の国はありますか？

I think everyone's reacting with caution right now because they do know that there are these levers.

皆、今は慎重に反応していると思います。なぜなら、これらのてこがあることを知っているからです。

We haven't seen any sort of bold statements, nor did we expect any, because they know that this is an administration that will pull out every mechanism in the book until it is tested in the courts.

大胆な声明は何も見ていませんし、期待もしていませんでした。なぜなら、彼らはこれが裁判で試されるまで、あらゆる仕組みを引き出す政権であることを知っているからです。

That's the only reason there was pushback on this one, was because ultimately it was tested by an American company.

それが、今回抵抗があった唯一の理由です。それは、最終的にアメリカの企業によって試されたからです。

We should point out these were not foreigners who were paying these import levies.

これらは輸入関税を支払っていた外国人ではなかったことを指摘すべきです。

They were American importers in most cases, and

ほとんどの場合、それらはアメリカの輸入業者でした。

American consumers who are paying for it at the end of the day, when they were passed on.

最終的には、それらが転嫁されたとき、それを負担しているのはアメリカの消費者です。

That's important to point out because this is an administration that keeps saying that foreigners are ultimately footing the bill for this.

これは指摘する上で重要です。なぜなら、この政権は最終的に外国人がこれの費用を負担していると言い続けているからです。

それはアメリカ人への税金です。

But ultimately, at the end of the day, you know, markets are going to try and figure out what the vulnerable sections of certain businesses are.

しかし最終的には、市場は特定の企業の脆弱な部分がどこにあるのかを理解しようとするでしょう。

They're going to be hit by this, because with this 10% broader tariff, that sort of changes the landscape a little bit.

これによって打撃を受けるでしょう。なぜなら、この10%の広範な関税によって、状況が少し変わるからです。

There's some countries that are going to be advantaged because of that.

それによって有利になる国もあります。

There's some that are going to be disadvantaged.

And so some companies may be exposed to new trade routes because of this, and

そして、このため、一部の企業は新しい貿易ルートにさらされる可能性があります。

the markets are going to try and suss that out, but

市場はそれを理解しようとするでしょうが、

you're not going to see any countries probably come out and start thundering about wanting their money back or something.

どの国も返金を求めるといったことを公に表明することはないでしょう。

なるほど、これはややこしそうですね。

I understand it gets even messier because there is the question of reimbursements for those companies who've already paid the tariffs.

しかし、すでにこれらの関税を支払った企業への払い戻しという問題があるため、さらに複雑になることを理解しています。

Unwinding, that feels like it would be a headache.

解消するのは、頭痛の種になりそうですね。

Right now, we know There are about 1800 companies that have litigation before US trade courts about tariffs that they feel like were unduly levied.

現在、不当に関税が課せられたと感じている約1800社が、米国の貿易裁判所に訴訟を起こしていることがわかっています。

Now they're going to be clamoring for that money.

今、彼らはそのお金を強く求めるでしょう。

In many cases, the question is who has the record of how much was paid and who is ultimately due that money?

多くの場合、問題は、いくら支払われたかの記録を誰が持っていて、最終的にそのお金を受け取る権利があるのは誰かということです。

それで、米国税関が徴収するのですね。

彼らはその記録を持っていたのでしょうか？

Do the companies themselves have records of every single import shipment that they brought in and the tariffs that were levied on that?

輸入した全ての貨物とその関税について、各社は記録を持っているのでしょうか？

Another problem is that studies have shown that anywhere between 60 and 90% of the tariffs imposed, those were passed on to customers, but

さらに、課された関税の60%から90%が顧客に転嫁されたという調査結果もありますが、

どうやってそれを受け取るのでしょう？

That's a responsibility of the business itself because under the law, only the importers are obligated to receive the reimbursement, pass that on to customers.

それは事業者自身の責任です。なぜなら法律上、輸入者だけが払い戻しを受け取り、それを顧客に渡す義務があるからです。

Some dhl, for example, has already come out and said we have the technology to show exactly what customer has paid what we're going to reimburse them.

例えばDHLは、どの顧客がいくら支払ったかを正確に示し、払い戻しを行う技術を持っていると既に発表しています。

Will other customers be able to say that?

他の顧客もそう言えるのでしょうか？

On top of that, there's one more issue is that some importers have sold the right to collect their reimbursements to third parties, which then may go before the courts and say we actually have the obligation to receive this.

それに加えて、輸入業者の一部が払い戻しを受け取る権利を第三者に売却しており、その第三者が裁判所に出てきて、我々がこれを受け取る義務があると主張する可能性もあります。

And this is going to be a muddle because the Supreme Court said essentially you're owed this money.

そしてこれは混乱を招くでしょう。なぜなら最高裁判所は、本質的にあなた方はこのお金を受け取る権利があると述べたからです。

But it didn't lay out how that process was supposed to happen.

しかし、そのプロセスがどのように行われるべきかについては何も示していません。

Now, Stephen, very quickly, Trump premised the whole rollout of tariffs, saying that this would benefit America and American consumers.

さて、スティーブンさん、非常に手短に言うと、トランプ氏は関税導入の全体像を、これがアメリカとアメリカの消費者の利益になると述べて発表しました。

その点について、状況はどうなっていますか？

There's no evidence that it's benefited anyone except for the government revenues themselves.

政府の歳入自体を除けば、誰の利益にもなったという証拠はありません。

The government's made a lot of money on tariffs.

政府は関税で多額の収入を得ています。

It's interesting because it's not the government, it's not Congress that decided that, but

興味深いのは、それを決定したのは政府でも連邦議会でもなく、

it's the president who's basically created his own carve out for collecting a ton of money up to $200 billion that now the majority of that is due to back to businesses.

大統領が実質的に2000億ドルもの大金を徴収するための独自の抜け穴を作り出したということです。その大部分が今、企業に返還されるべきなのです。

But we've seen prices go up, we've seen inflation go up.

しかし、価格は上昇し、インフレも上昇しました。

We've seen that there's economic activity that hasn't happened because of these.

これらが原因で起こらなかった経済活動もあります。

This is a tax on businesses, on American businesses and people.

これは企業、アメリカの企業や人々に対する税金です。

And that always has economic friction and economic consequences.

そしてそれは常に経済的な摩擦と経済的な結果をもたらします。

アメリカ人には何の利益ももたらしませんでした。

スティーブン・ビアズリーさん、どうもありがとうございました。

And now let's cross to our Brussels correspondent, Rosie Burchard.

それでは、ブリュッセル特派員のロージー・バーチャードさんに中継します。

Rosie, Trump had said earlier that the Supreme Court decision meant that everyone in the rest of the world is dancing in the streets.

ロージー、トランプ氏は以前、最高裁判所の決定は世界の他の国々が皆、街で踊っていることを意味すると言っていましたね。

彼らはとても興奮しています。

ブリュッセルで踊っている人はいますか？

Well, there was certainly a sharp intake of breath in Brussels when this news broke out of the United States Supreme Court on Friday.

さて、金曜日にアメリカ最高裁判所からこのニュースが飛び込んできたとき、ブリュッセルでは確かに息を呑むような反応がありました。

But I certainly haven't heard any champagne corks popping here or seen any dancing in the street, and

しかし、ここでもシャンパンのコルクが弾ける音は聞こえませんでしたし、街で踊っている人も見かけませんでした。

that's because it comes with a whole load of uncertainty.

なぜなら、それに伴う不確実性が非常に大きいからです。

The official European Commission position so far is that they are just analyzing this ruling and that they are trying to remain in touch with the US Administration to work out what the consequences of it might be.

これまでの欧州委員会の公式な立場は、この判決を分析しており、その結果として何が起こりうるのかを把握するために、アメリカ政権と連絡を取り合っているということです。

When you talk to EU parliamentarians, they're a bit more outspoken.

EUの議員たちと話すと、もう少し率直な意見を聞くことができます。

They say that they see this as a kind of in principle as a good sign for the rule of law in the United States.

彼らは、これは原則としてアメリカにおける法の支配にとって良い兆候だと見ていると言っています。

Remember, this past almost a year since the US first announced those so called reciprocal tariffs has been a pretty painful lesson for Europe and for the world in just how much power that presidential pen can hold in the United States.

アメリカが、いわゆる相互関税を発表してから、ほぼ1年が経過しましたが、大統領のペンがアメリカでどれほどの力を持つのか、ヨーロッパや世界にとって痛みを伴う教訓であったことを思い出してください。

And this court decision is seen as a first real check and balance on that.

そして、この裁判所の決定は、それに対する最初の真のチェック・アンド・バランスと見なされています。

しかし、それは原則論であり、実際にはどうでしょうか。

Does this bring any more certainty for European businesses?

これにより、ヨーロッパのビジネスにとって、より多くの確実性がもたらされるのでしょうか？

And in fact, in fact, amid that uncertainty, because we know Donald Trump is coming up already with a plan B, the first response you'll see from the European Union side in Brussels is that a plan to improve the next steps of ratification of a trade deal which the European Union signed with the United States last July to avoid the pain of even higher tariffs.

そして実際、その不確実性の中で、ドナルド・トランプ氏がすでにプランBを打ち出していることがわかっているので、ブリュッセルでの欧州連合側からの最初の対応は、欧州連合が昨年7月にアメリカと署名した貿易協定の批准の次のステップを改善するための計画となるでしょう。これは、さらに高い関税の痛みを避けるためです。