Name: 「トランプ政権の基本原則：クリス・ヘイズが分析する「どこまで許されるか？」」 ("What Can We Get Away With?" - Chris Hayes Identifies The Trump Administration's Operating Principle)
Uploaded: 2026-01-08T16:55:27.000Z
Duration: 5 min 40 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

Hey everybody, we're back with Chris Hayes.

皆さん、クリス・ヘイズさんとお送りしています。

Governor Walz alludes to this in his, in his statement when he first came out and spoke today that all of this is the result of a policy of intimidation and using fear to try to cow his what he perceives as political enemies or those who don't support him.

ウォルズ知事は、今日最初に発表した声明で、これら全てが威嚇政策と、彼が政敵と見なす人々や支持しない人々を恐怖で萎縮させようとする結果だと示唆しています。

That federal government, the power of the federal government instilling fear in the people, fear of violence in the people.

連邦政府が、人々に恐怖、暴力への恐怖を植え付けているのです。

私は決してこれを容認しているわけではありませんが、

isn't protecting ourselves against that the argument that second amendment people have made for so many years about why we're supposed to have guns?

それに対して自分たちを守るということは、銃規制反対活動家たちが長年、なぜ銃を持つべきなのかと主張してきた論点ではありませんか？

はい、誰かに銃を使うよう勧めているわけではありません。

No, I'm not saying anybody to use any violence against the government.

いいえ、政府に対して暴力を行使するよう誰かに言っているわけではありません。

But that seems to be an odd conflict between those who might support the President and his support of the second Amendment and the fact that this is exactly what they described in their fantasies and why the Supreme Court said that personal protection is what is granted by the second Amendment.

しかし、大統領を支持する人々や憲法修正第2条への支持と、まさに彼らが空想で描写してきたこと、そして最高裁判所が個人の保護は憲法修正第2条によって認められていると述べた事実との間に、奇妙な対立があるように思えます。

I mean first, I would agree with you that more guns in this situation would make things only worse, just to be clear.

まず、この状況で銃が増えれば事態が悪化するだけだというあなたのご意見に同意します。

But it is interesting that the precedent I just cited, which is Ruby Ridge, right, was a cause of lab of gun rights activists and right wingers and conservatives precisely because at the time they viewed that as government overreach and that the sort of right we have as citizens to protect against that tyranny and incursion.

しかし、私が引用したルビー・リッジという前例が、銃規制反対活動家や右翼、保守派の怒りを買った原因であったことは興味深いですね。なぜなら、当時彼らはそれを政府の権力乱用と見なし、国民が専制政治や侵入に対して自分たちを守る権利だと考えていたからです。

And I had to sort of chuckle today when I was reading into the news.

そして今日、ニュースを読んでいて思わず笑ってしまいました。

There was a headline from yesterday that just came across my feed that the President of the United States was threatening the Iranian government with military action if they killed peaceful protesters.

昨日、私のフィードに流れてきた見出しで、アメリカ合衆国大統領がイラン政府に対し、平和的な抗議者を殺害した場合は軍事行動で脅迫したというものがありました。

And I think we all understand that like killing peaceful protesters is a sign of something horribly wrong with a government.

そして、平和的な抗議者を殺害することは、政府に何かひどく間違ったことがある兆候であるということは、私たち皆が理解していると思います。

This is a 37 year old mother with her partner and dog in the car sitting in a street and recording what ICE is doing.

これは、パートナーと犬を車に乗せて通りに座り、ICEの行動を記録している37歳の母親です。

Now they want to call her a domestic terrorist.

今、彼女を国内テロリストと呼びたいのです。

And everyone can decide whether the 37 year old mom with her kids stuffies shoved in the dashboard of her car is a domestic terrorist draw.

そして、車のダッシュボードに子供のおもちゃを押し込んだ37歳の母親が国内テロリストかどうかは、誰もが判断できます。

But to my mind she looks like a peaceful protester and she's dead.

しかし、私の考えでは、彼女は平和的な抗議者に見え、そして彼女は死んでいます。

Now in another play from the authoritarian handbook let's talk about the war or however should be characterized or Venezuela.

さて、権威主義者の手引書からのもう一つの動きとして、戦争、あるいはどのように特徴づけられるべきか、ベネズエラについて話しましょう。

軍事行動、150機の飛行機です。

I think something like 80 people on the ground killed no Americans, no American service members.

地上では約80人が死亡したと思います。アメリカ人は一人も、アメリカ軍人も一人も死んでいません。

Our government can always count on the military to be the best in the world.

我が国政府は、常に軍隊が世界最高であることを頼りにすることができます。

ええ、それが単純な部分です。

Ask the military to do something Very hard.

軍に非常に困難なことを頼んでみてください。

They will do it for incredibly impressive operation.

彼らは信じられないほど印象的な作戦でそれを成し遂げるでしょう。

Okay, so you've been tracking the escalation, you know, because there was carrier groups that were blowing up boats that were alleged to have drugs in them.

さて、あなたはエスカレーションを追跡してきましたが、薬物が入っているとされている船を爆破している空母打撃群がありました。

そのエスカレーションを追跡しましたか？

明らかに、それは何かに向かっていました。

What was your reaction when you heard that Maduro had been captured?

マドゥロが捕らえられたと聞いたとき、あなたの反応はどうでしたか？

Well, I was shocked, but not surprised and appalled.

そうですね、ショックを受けましたが、驚きませんでしたし、愕然としました。

I mean, part of what's so insane about this buildup that you just mentioned.

ええと、先ほどお話しいただいたこの増強の、何がそんなに狂っているかというと。

Just to take a step back, let's all remember how this.

一歩立ち止まって、これがどうしてこうなったのか、皆で思い出しましょう。

これがどうして起こったのか。

They started blowing up ships with human beings on them.

彼らは人間が乗っている船を爆破し始めたのです。

And they said drugs, which maybe there were, maybe there weren't.

そして彼らは麻薬だと言いましたが、あったかもしれませんし、なかったかもしれません。

We can't confirm it because they said they were engaged in a war, a military war with a narco terrorist gang called Trend Aragua that was associated with the Venezuelan government.

ベネズエラ政府と関係のある、トレンド・アラグアという麻薬テロリスト集団と軍事的な戦争を行っていたと彼らは言ったため、確認できません。

So something that had been law enforcement for centuries, the interdiction of contraband.

つまり、何世紀にもわたって法執行機関が行ってきた、密輸品の取り締まりが。

ご存知のように、沿岸警備隊がそれをやります。

私たちも常にそれをやっています。

They converted from law enforcement to a war, clearly, as a means of pressure for regime change.

彼らは法執行から戦争へと転換しました。明らかに、政権交代のための圧力手段としてです。

When it came time to do the regime change, when they sent U.S.

政権交代の時期が来て、アメリカ軍を派遣して国を侵略するとなったとき、他に何と呼べますか？

forces to invade a country, what else can you call it?

They then turned around and be like, no, this is law enforcement.

それから彼らは方向転換して、「いや、これは法執行だ」と言いました。

ちょっと待ってください、あなたが爆破していたものは。

The ships are law enforcement, but that's war that you were blowing up.

船は法執行ですが、あなたが爆破していたのは戦争です。

Now you're invading the country and now you want to tell us it's law enforcement?

今、国を侵略しておきながら、それを法執行だと言いたいのですか？

だから、それは朝鮮のような警察行動です。

そしてそれは80年しか続いていません。

And the reason I bring it up is like, at some point, it's like, what's the point of playing Gotcha on this?

私がこれを持ち出す理由は、いつか、このことについて揚げ足取りをする意味は何だろう、ということです。

But the point to make, I think, is that everything they say and do is pretextual, and

しかし、私が言いたいのは、彼らが言うこと、することすべてが口実であり、

You cannot credit any of the justifications ever given for anything as good faith, actual reason justifications.

彼らがこれまで与えてきたどんな正当化も、誠実な、実際の理由としての正当化として信用することはできません。

And I say that because there are conservatives, Republicans, all sorts of people I disagree with, who I've dealt with in public life and debated and had on my show, who do make good faith arguments, who aren't just slinging pretext, who aren't just totally mired in this kind of gaslighting.

私がそう言うのは、保守派、共和党員、私が同意しない様々な人々がいて、公的な場で付き合い、議論し、番組にも呼んだことがありますが、彼らは口実を振りかざすのではなく、このようなすり替えに完全に陥っているわけではなく、誠実な議論をするからです。

Those people exist, the people running the country are only operating on one principle and one principle only.

そのような人々は存在し、国を運営している人々はただ一つの原則、ただ一つの原則のみで動いています。

そして、それ以外のすべては後付けです。

We're gonna take another break here, but we're right back with more Chris Hayes, everybody.

ここで一度休憩しますが、クリス・ヘイズの番組はすぐに続きます。