Name: 米国の政治的暴力の原動力は何か？| アメリカの政治的暴力の原動力とは？ (What's driving political violence in the United States? | DW News)
Uploaded: 2025-06-17T15:50:36.000Z
Duration: 10 min 3 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

It's often said that politics is high stakes, but is it also becoming more high-risk?

政治はハイリスクだとよく言われるが、ハイリスクにもなりつつあるのだろうか？

仮定法過去

If events over the weekend in the U.S. were anything to go by, the answer would appear to be yes.

週末に米国で起こった出来事が何かといえば、答えは「イエス」であるように見える。

Police in the state of Minnesota have arrested a man for the murder of a Democratic lawmaker and the attempted murder of another.

ミネソタ州警察は、民主党議員殺害と殺人未遂の容疑で男を逮捕した。

The suspect fatally shot State Representative Melissa Hortman and her husband at their residence early on Saturday.

容疑者は土曜日未明、メリッサ・ホートマン州下院議員とその夫を自宅で射殺した。

He also opened fire on State Senator John Hoffman and his wife at their home several kilometers away.

さらに、数キロ離れたジョン・ホフマン上院議員夫妻の自宅でも発砲した。

State officials say the shooter's actions appear to have been politically motivated.

州当局によれば、犯人の行動は政治的な動機によるものだったようだ。

Officers found a list of nearly 70 names in his car, including prominent state and federal lawmakers and community leaders, along with abortion rights advocates.

警官が彼の車から、州や連邦の著名な議員、地域社会の指導者、中絶権擁護者など70人近い名前を記したリストを発見した。

And the United States has a long history of politically motivated violence against presidents, lawmakers, and prominent figures.

そしてアメリカには、大統領や議員、著名人に対する政治的動機による暴力の長い歴史がある。

It reached its peak in the 1960s and 70s.

1960年代から70年代にかけてピークに達した。

Just think of the assassinations of Martin Luther King, John F.

マーティン・ルーサー・キング牧師やジョン・F・ケネディの暗殺を思い出してほしい。

ケネディ、マルコムX、ロバートF.

Experts are now warning that we could be witnessing a return to those dark and dangerous days.

専門家たちは今、私たちがあの暗く危険な日々に再び立ち会うことになるかもしれないと警告している。

In April this year, a man set fire to the official residence of Pennsylvania's Governor Democrat Josh Shapiro.

今年4月、ペンシルベニア州知事（民主党）のジョシュ・シャピロ氏の公邸に男が放火した。

He and his family were asleep at the time.

その時、彼と家族は寝ていた。

Inside the building, they escaped the blaze unharmed.

建物の中では、彼らは無傷で難を逃れた。

Donald Trump, remember, was the target in last year's presidential campaign.

ドナルド・トランプは、昨年の大統領選挙で標的となった人物だ。

He was holding a rally in Pennsylvania when he was shot and wounded in his right ear by a 20-year-old shooter.

ペンシルベニア州で集会を開いていた彼は、20歳の銃撃犯に右耳を撃たれ負傷した。

On January 6th of 2021, of course, Trump supporters forced their way inside the U.S.

2021年1月6日、もちろんトランプ支持者たちはアメリカ国内への侵入を強行した。

Capitol building, while Congress was meeting to confirm Joe Biden's election victory.

議会がジョー・バイデンの選挙勝利を確認するために開かれている間、国会議事堂。

Lawmakers were forced to take shelter, and the building was put into lockdown.

議員たちは避難を余儀なくされ、ビルはロックダウンされた。

Matt Dalek is a professor of political management at George Washington University.

マット・ダレクはジョージ・ワシントン大学の政治経営学教授。

Now, the Minnesota attacks are, of course, absolutely shocking.

さて、ミネソタの攻撃は、もちろんまったくショッキングなものだ。

But to someone who monitors the political culture in the U.S., are they surprising?

しかし、米国の政治文化をモニターしている人間にとって、それらは驚くべきことなのだろうか？

I mean, of course, they're horrific, but these are, you know, this attack in Minnesota comes after more attacks, politically inspired attacks, than I think I can even count.

もちろん、恐ろしいことではあるが、ミネソタ州でのこの攻撃は、政治的な影響を受けた攻撃で、私が数えられるほどしかない。

You know, ever since at least the Charlottesville, white supremacist riots in Charlottesville, Virginia in 2017, the United States has seen a fairly steady stream of political violence.

少なくとも2017年にバージニア州シャーロッツビルで起きた白人至上主義者の暴動以来、米国では政治的暴力がかなり着実に起きている。

And you know, it's both terrible, but it's also become endemic to the culture.

そして、それは恐ろしいことであると同時に、文化の風土病にもなっている。

And my sense is that one day in the future, the period we're living in now will seem to be akin, at least at the level of political violence, to what Americans lived through in the 1960s and early 1970s.

そして私の感覚では、いつか将来、私たちが今生きている時代は、少なくとも政治的暴力のレベルでは、1960年代と1970年代初頭にアメリカ人が経験したことに似ていると思われるだろう。

How dangerous would you say it is to be a politician or even just politically active in the U.S. today?

今のアメリカで政治家になること、あるいは政治活動をすることは、どれほど危険だと思いますか？

Yeah, well, look, statistically, I don't know if anyone has modeled this, but statistically, I think you're still highly unlikely to be a victim of an attack.

そうだね、統計的に、誰かがモデル化したかどうかはわからないけど、統計的に、君が攻撃の犠牲になる可能性はまだ低いと思うよ。

But that's not to say that political violence does not have other costs.

しかし、政治的暴力が他の犠牲を伴わないというわけではない。

So one of them is that a lot of these officials who 10, 20 years ago would not need security now need security.

そのひとつは、10年前、20年前なら警備を必要としなかった多くの関係者が、今では警備を必要としているということだ。

They're starting to take their addresses, their home addresses off of their public websites.

彼らは公開ウェブサイトから住所や自宅の住所を削除し始めている。

They're more concerned about going to town halls or any sort of public event.

彼らは街頭演説や公的なイベントに参加することをもっと気にしている。

And I think some of them are understandably reluctant to run for office or stay in office because why would they want to put their families through just the prospect that they're going to be targeted?

彼らの中には、自分が標的にされるかもしれないという予期だけで、なぜ家族に辛い思いをさせなければならないのかと、選挙に出馬したり、議員にとどまったりすることに消極的な人も当然いると思う。

So you know, the costs are still, I think they operate on multiple levels.

だから、コストはまだ、複数のレベルで動いていると思う。

And even if one is not directly a victim of the attack, I think it affects actually all Americans.

また、直接の被害者でなくとも、実はすべてのアメリカ人に影響を及ぼしていると思う。

It's it's it has a spillover effect in that way.

そうやって波及効果があるんだ。

何が暴力の増加に拍車をかけているのか？

この緊迫した情勢はどこから来るのか？

Well, I think there's a lot of a lot of factors going on.

まあ、いろいろな要素が絡んでいると思う。

The country has been polarized for decades.

この国は何十年もの間、二極化している。

I mean, there's always been divisions, but it's been increasingly polarized.

つまり、これまでも分裂はあったが、ますます二極化が進んでいる。

But the polarization has grown worse, I think, over the past 15, 20 years to the point where the other side seems to be more of a threat of an enemy than a fellow American who just has different views.

しかし、この15年、20年の間に両極化はますますひどくなり、反対側はただ見解の異なるアメリカ人同士というよりも、敵の脅威であるかのように思えるほどになっていると思う。

Social media is an obvious one, kind of fracturing a reality.

ソーシャルメディアは明らかなもので、現実を分断するようなものだ。

I think Donald Trump has been both a victim of political violence, but also an accelerant.

ドナルド・トランプは政治的暴力の犠牲者であると同時に、加速装置でもあったと思う。

彼の言葉は対戦相手の人間性を奪う。

彼は彼らをクズや害虫と呼んでいる。

And and also his his actions, pardoning the January 6th rioters, including many of whom who were convicted of beating police officers, essentially condoning political violence as long as it's done in his name and to defend his legitimacy.

また、1月6日の暴徒（警察官を殴って有罪判決を受けた多くの暴徒を含む）を赦免するという彼の行動も、自分の名において、自分の正当性を守るために行われる限り、政治的暴力を本質的に容認している。

Americans have also suffered a decades long loss of faith and trust in institutions.

アメリカ人はまた、制度に対する信頼と信用を数十年にわたって失ってきた。

And it's not only that, but it's really a kind of roiling anger at government.

それだけでなく、政府に対する怒りが渦巻いている。

And I think that, you know, the the restraints in a way which were always imperfect, there's always been some degree of political violence.

そして、ある意味での抑制は常に不完全なものであり、政治的暴力は常にある程度存在していたと思う。

But to the extent that there were institutional and cultural restraints in place, I think those things have have been lifted.

しかし、制度的、文化的な制約があった分、それが取り除かれたのだと思う。

And we are seeing now we're living through the effects of that right now.

そして今、私たちはその影響を目の当たりにしている。

So the lifting of these cultural restraints and the threat of political violence and the actual execution of political violence, how would you say all of that is transforming America?

では、このような文化的抑制の撤廃、政治的暴力の脅威、そして政治的暴力の実際の実行は、アメリカをどのように変えていると言えるのでしょうか？

Well, what is to me both fascinating and also scary is that when an act of political violence happens, there's not a sense of the country coming together in any sort of way to condemn that act.

まあ、私にとって魅力的であると同時に恐ろしいのは、政治的暴力行為が起こったときに、国が一丸となってその行為を非難するという感覚がないことだ。

In fact, the violence serves as a further irritant because depending on where you sit, you're going to interpret the act in one way or another through your partisan lens, through an ideological lens.

というのも、あなたがどこに座るかによって、党派的なレンズを通して、イデオロギー的なレンズを通して、この行為を何らかの形で解釈することになるからだ。

The other thing is, I think it emboldens extremists and extremism because it creates more room for conspiracy theories.

もうひとつは、過激派や過激主義を助長することだ。

It inspires maybe copycat shooters and acts.

模倣犯や模倣行為を誘発するかもしれない。

And and so it's I think it has contributes to a further kind of coarsening.

そして、それがさらなる粗雑化を招いている。

And in the same way that I think a similar pattern unfolded in the 1960s or other particularly fraught moments.

同じようなパターンが、1960年代やその他の特に危機的な場面でも展開されたと思う。

And so that's not to say it's indefinite.

だから、無期限というわけではない。

Of course, you know, history is always changing.

もちろん、歴史は常に変化するものだ。

But but we are in a particularly perilous moment where I think it does affect at least psychologically the lives of most Americans.

しかし、今は特に危険な時期で、少なくとも心理的にはほとんどのアメリカ人の生活に影響を及ぼしていると思う。

And what's striking is that studies suggest that on both sides of the political spectrum, actually, there is bigger acceptance of violence as a means for political change.

そして驚くべきことは、政治的な変化をもたらす手段として暴力を容認する傾向が、政治的スペクトラムの両側で強まっているという研究結果である。

What needs to change to reverse this trend?

この傾向を逆転させるには、何を変える必要があるのだろうか？

Yeah, well, yeah, you got to get those poll numbers down to where they were maybe in the 1980s and 1990s.

ああ、そうだね、世論調査の数字を1980年代や1990年代の水準まで下げないとね。

私はいろいろなことを考える。

So the wars in the Middle East, those ending would help this period of economic uncertainty and inflation.

中東での戦争が終結すれば、この経済不安とインフレの時期を乗り切ることができるだろう。

Ending that would help having Donald Trump no longer in office, having served his second term.

ドナルド・トランプが2期目の任期を終えたことで、その任期を終えることができる。

それが助けになるかもしれない。

And and then finding ways for both the center right and the center left to be empowered within America's two party system and finding ways.

そして、アメリカの二大政党制の中で、中道右派と中道左派の双方が力を発揮できる方法を見つけ、その方法を模索する。

And this is a long term, maybe a generational fight to empower and real legitimize some of the main institutions of American life.

そしてこれは、アメリカ生活の主要な制度のいくつかに力を与え、それを実際に正当化するための長期的、もしかしたら世代を超えた戦いなのだ。

The courts, public service, politics, nonprofits and research scientists, just to name a few.

裁判所、公共サービス、政治、非営利団体、研究科学者など、例を挙げればきりがない。

So, you know, those things, none of them are obviously easy.

だから、そういうことは、どれも簡単なことではないんだ。

Maybe social media one day will be regulated and it will be harder to spread conspiracy theories as easily as is now true.

ソーシャルメディアが規制され、現在のように陰謀論を簡単に広めることが難しくなる日が来るかもしれない。

And but I do think all of those things could help at the margins.

そして、しかし、私はそれらのすべてが縁の下の力持ちになれると思う。

And I am hopeful that over the medium to long term, there will be a reduction in the level of political violence that we've experienced over the past five, 10 years.

そして中長期的には、過去5年、10年と経験してきた政治的暴力のレベルが下がることを期待している。

That was Matt Dalek of George Washington University.

ジョージ・ワシントン大学のマット・ダレックだ。