Name: 「不注意」：ホワイトハウスがイラン戦争を「ミーム化」したことにパネルが反応 ('Careless’: Panel reacts to White House 'memefying' Iran war)
Uploaded: 2026-03-06T16:47:28.000Z
Duration: 8 min 53 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

Is the White House striking the right tone when it comes to its war with Iran?

ホワイトハウスはイランとの戦争について適切なトーンで発信しているでしょうか？

過去形

The official White House Twitter account posted that Call of Duty style clip promoting its war effort.

ホワイトハウスの公式Twitterアカウントは、戦争の取り組みを宣伝するCall of Duty風のクリップを投稿しました。

And then there's the video the Deputy Chief of Staff Dan Scavino shared featuring Marco Rubio and a pit bull song.

そして、副首席補佐官のDan Scavinoが、Marco Rubioとピットブルの歌をフィーチャーした動画を共有しました。

The videos from the White House and Scavino have sparked a debate whether the administration is making light of a war that has claimed the lives of six US Service members already and hundreds of people in Iran, tragically including over 100 children in a strike that still hasn't been determined who was responsible for it.

ホワイトハウスとScavinoの動画は、政権がすでに6人のアメリカ軍兵士とイランの数百人の命を奪った戦争を軽視しているのかどうか、議論を巻き起こしています。悲劇的なことに、責任者がまだ特定されていない攻撃で100人以上の子どもたちが犠牲になっています。

This is part of a broader strategy of the White House to memeify everything.

これは、ホワイトハウスがあらゆるものをミーム化しようとする、より広範な戦略の一部です。

I just wonder, are there limits to this even when we're talking about war and peace?

戦争と平和について話しているときでさえ、これに限界はあるのでしょうか？

So I'm kind of of two different minds because on the one hand, I don't like these kinds of videos.

なので、私は少し二つの考えを持っています。一方では、このような動画は好きではありません。

I do think it makes light of something that's incredibly serious.

非常に深刻なことを軽視していると思います。

But I also think at the same time they're trying show what it is they're doing because I think they fear that they're losing some support amongst younger Americans, particularly younger men online who are seeing some of the opposite messaging going out there.

しかし同時に、彼らが何をしているかを示そうとしているとも思います。なぜなら、オンラインで、特に若い男性の間で、反対のメッセージが出ているのを見ている若いアメリカ人の支持を失いつつあると恐れているからです。

The Douglas McGregor's of the world who are pretending that somehow we're losing this and it's a total catastrophe for the United States.

ダグラス・マクレガーのような人々が、まるで我々がこれを失っていて、アメリカにとって大惨事だとでも言うかのように振る舞っています。

And so I think that there's a little bit of an information war going on that they're trying to compete with.

ですから、彼らが競合しようとしている情報戦が少しあるのだと思います。

I think this is raising a lot of attention for what it is they're doing.

彼らが何をしているのか、これによって多くの注目が集まっていると思います。

そして、その戦術が好きではないかもしれませんが、

I don't, again, don't particularly like the tactic, but I understand what it is they're trying to do.

繰り返しになりますが、私もその戦術は特に好きではありませんが、彼らが何をしようとしているのかは理解できます。

It's interesting because I mean, I actually wonder if maybe that might have the opposite effect because if you are, if you are a young person and you're worried about being dragged into war, the White House essentially making light of it is not necessarily reassuring.

興味深いのは、実際、逆効果になるのではないかとさえ思うからです。もしあなたが若い人で、戦争に巻き込まれることを心配しているなら、ホワイトハウスがそれを軽々しく扱うのは、必ずしも安心できることではありません。

And then President Trump, he gave an interview with Time magazine and he was asked about what are the risks of, you know, the United States being retaliated against.

そしてトランプ大統領は、タイム誌のインタビューで、アメリカが報復されるリスクについて尋ねられました。

それは可能性だと彼は言います。

I guess he says, but I think that they're worried about that all the time.

彼はそう言うと思いますが、彼らは常にそれを心配していると思います。

彼は基本的にそれを軽視していました。

He says, we plan for it, but yeah, you know, we expect some things.

計画はしているが、まあ、いくつか予期していると彼は言います。

Like I said, some people will die when, when you go to war, some people will die.

言ったように、戦争になれば死ぬ人も出てくる、死ぬ人も出てくる。

これは間違っていると言わせてください。

これはこれらのビデオについての議論ではありません。

It's an ugly image to present to the world.

世界に提示するには醜いイメージです。

気持ち悪いほどマッチョです。

本物の人々が亡くなっています。

Businesses across the region have been disrupted.

その地域の多くの企業が混乱しています。

You look at people who live in the Gulf countries who did nothing, who were begging America not to go to war, whose lives have been disrupted.

何もせず、アメリカに戦争に行かないでと懇願し、生活が混乱した湾岸諸国の住人を見てください。

These are hubs that connect the entire world.

これらは世界中を結ぶハブです。

I'll remind you all, the way in which we're talking about war here is not right.

ここで戦争について話している方法は正しくないことを、皆さんにお伝えしておきます。

This is not how wars are meant to be fought.

戦争はこう戦われるべきではありません。

皆さんにお伝えしておきます。

彼らは互いに話し合っていました。

Iran and the United States were talking to each other.

イランとアメリカは話し合っていました。

And then the United States attacked in the middle because they weren't serious with serious conversation.

そしてアメリカは、真剣な話し合いではなかったため、途中で攻撃しました。

I'm sorry, you're the one who's just saying that.

ごめんなさい、そう言っているのはあなたの方です。

I know because I can back it up with facts.

事実で裏付けられるので、私は知っています。

しかし、あなたは裏付けていません。

さて、オマーンの С М И Н И С Т Е Р です。

いいえ、私たちはしてきました。

オマーンの С М И Н И С Т Е Р が仲介しました。

he said, it seems very clear that Iran is not all about one thing at a time.

彼は、イランは一度に一つのことだけではないことが非常に明確だと述べました。

さて、最初の点を取り上げましょう。

これより深刻なことはありません。

And underlying this whole conversation about the broader issue with Iran, who we know is a bad actor and has been for 47 years, is who gets to decide when American blood and treasure is put on the line.

そして、イランとのより広範な問題についてのこの会話の根底にあるのは、47年間悪役であり続けていることを我々が知っているイランについて、アメリカの血と財産が危険にさらされるのをいつ決定するのかということです。

And this administration seems insistent that the only person who does get to decide is the president.

そして、この政権は、決定できる唯一の人物は大統領であると主張しているようです。

Can I just say one more quick thing here?

ここで、もう一つだけ手短に言ってもいいですか？

イランは悪役かもしれないし、そうでないかもしれないが、

they are a bad actor and you are a bad actor.

彼らは悪役であり、あなたも悪役です。

しかし、そうではありません。

彼らは悪役かもしれないし、そうでないかもしれない。

I think it's important, do we think North Korea is a good act or do we think they're a bad actor?

北朝鮮を善役だと思いますか、それとも悪役だと思いますか？

北朝鮮で戦争を提案しますか？

Now, it is fair to have a discussion on what you do when dealing with bad actors, but

さて、悪役とどう向き合うかについて議論するのは公平ですが、

it is not a discussion at this point for any serious person to say that Iran might be a good actor.

イランが良い役者かもしれないと言うのは、現時点では真剣な人間がする議論ではありません。

良い役者かもしれないとは言っていません。

Well, they might be or they might not be.

まあ、そうかもしれませんし、そうでないかもしれません。

それはニュアンスがあり、複雑な社会です。

私たちがこれから何をすべきか。

I think what you're talking about is there really needs to be more of a leveling with The American people, yes, they talked about the threat by Iran, but

あなたがおっしゃっているのは、アメリカ国民との間で、もっと率直な話し合いが必要だということです。イランからの脅威について話しましたが、

What is the sacrifice that Americans might be facing, whether in blood, treasure, economy, you know, safety, terrorism?

アメリカ国民が血、財産、経済、安全、テロリズムのいずれかで直面するかもしれない犠牲は何でしょうか？

And I think what we're seeing with these videos and with Pete Hegseth kind of comparing it to a football game and, you know, this frat boy culture, this bro culture, it's disrespectful to the families.

そして、これらのビデオや、Pete Hegseth がそれをフットボールの試合に例えたり、このフラットボーイ文化、このブロ文化について話しているのを見ていると、それは家族に対して失礼だと思います。

And there is nothing more serious than a country at war.

そして、戦争中の国ほど深刻なものはありません。

And I just wish that this wasn't so glib.

そして、これがこれほど軽々しく扱われないことを願うばかりです。

I think the seriousness of the moment is not, you know, there's a sensitivity here that we need to be all together on, you know, if not united, about the war itself, but

この瞬間の深刻さは、私たちが皆、団結していなくても、戦争そのものについてではなく、

私たちの安全、私たちの兵士について、共に感じなければならない繊細さがあると思います。

そして、私はそれができていないと思います。

つまり、言わせてほしいのですが。

I mean, I also find some of these things distasteful.

私もこれらのことの一部を不快に感じています。

私はそれらを良いことだとは思いません。

But we have to separate what is public kind of rhetoric or public signaling or media from the actual strategic decisions that are being taken by the United States.

しかし、アメリカが取っている実際の戦略的意思決定と、公のレトリックやシグナル、メディアを切り離さなければなりません。

As someone who witnessed now 25 years of what I believe were, from the American side, extraordinary, patience, extraordinary, you could say, almost magnanimity towards the Iranians.

私が25年間目の当たりにしてきた、アメリカ側からの並外れた忍耐、並外れた、寛大さと言えるかもしれませんが、イランに対するものを見てきました。

So much so that I just simply could not believe that the Americans were, you know, my government and the Americans were actually sitting down and negotiating with the government that had imprisoned me and killed many people.

それほどまでに、私を投獄し多くの人々を殺害した政府と、アメリカ、つまり私の政府が実際に座って交渉しているとは、信じられませんでした。

But you can look at it this way, very charitably, you could say that from 2003, 2004, when Iran's clandestine cheating on building a nuclear weapon was exposed to the world, the United States and Europe and so forth, have gone bent backwards to try to get some kind of negotiated deal.

しかし、非常に寛大に見れば、イランが核兵器開発で秘密裏に不正を行っていたことが世界に暴露された2003年、2004年から、アメリカやヨーロッパなどは、何らかの交渉による合意を得ようと尽力してきたと言えます。

オバマ大統領の時にはどうなりましたか？

これは非常に手短に言います。

And I was in the State department in the 2000s when we implored the Bush administration not to restrict the engagement with Iran simply to the nuclear file.

そして、私は2000年代に国務省にいましたが、ブッシュ政権に対し、イランとの関与を核問題だけに限定しないよう懇願していました。

What happened with President Obama is that for better or worse, and

オバマ大統領の時に起こったことは、良くも悪くも、

I'm not going to litigate that here, he decided that given the four big problems that have always been on American objectives with Iran, that is enrichment, ballistic missiles, proxies, and

ここでは議論しませんが、彼は、アメリカのイランに対する長年の4つの大きな問題、つまり濃縮、弾道ミサイル、代理勢力、そして

democracy inside Iran, that he would put all the last three aside and focus only on the nuclear deal.

イラン国内の民主化について、最後の3つは脇に置いて、核合意だけに集中することを決定しました。

字幕リスト動画再生

「不注意」：ホワイトハウスがイラン戦争を「ミーム化」したことにパネルが反応 ('Careless’: Panel reacts to White House 'memefying' Iran war)

essentially

extraordinary

pretend

gross