Name: バーニー・サンダースが質問にどう答えるか (How Bernie Sanders Answers A Question)
Uploaded: 2026-02-03T17:04:51.000Z
Duration: 9 min 14 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

Is there an increase in taxes on the middle class to pay for Medicare for all?

メディケア・フォー・オールを賄うために中流階級の税金は増えますか？

程度の副詞

Or rather, where would the tax burden go to pay for that?

それとも、その支払いのために税負担はどこへ行くのでしょうか？

Okay, under my legislation, which has 15 co sponsors, I believe in the Senate now, nobody in America will pay any more premiums.

さて、上院で現在15人の連署者がいる私の法案では、アメリカの誰も保険料をこれ以上支払うことはなくなると信じています。

Just talked to a woman the other day who pays $1,700 a month, $20,000 a year gone.

先日、月に1,700ドル、年間20,000ドルも支払っているという女性の話を聞きました。

共済金の支払いもなくなります。

自己負担費用もなくなります。

Right now, 500,000 people in America go bankrupt because of medical bills.

今、アメリカでは50万人が医療費請求で破産しています。

それらすべてがなくなります。

Nobody in America under my bill will pay more than $200 a year in total for their prescription drugs and will stop the ripping off of the American people by the pharmaceutical industry.

私の法案では、アメリカで処方薬に年間200ドル以上支払う人は誰もいなくなり、製薬業界によるアメリカ国民からのぼったくりを止めます。

Now, having said that, is health care free?

さて、そうは言っても、医療は無料になるのでしょうか？

いいえ、無料ではありません。

So what we do is exempt the first $29,000 of a person's income.

そこで私たちは、所得の最初の29,000ドルを免除します。

25,000ドル、29,000ドル未満の収入の方。

You pay nothing in taxes above that in a progressive way, with the wealthiest people in this country paying the largest percentage.

それ以上の税金は、この国の最も裕福な人々が最大の割合を支払うという累進的な方法で、何も支払わなくなります。

But if I say to you that right now you're paying 20,000 a year in a tax called a premium for the insurance companies, that that's gone.

しかし、もし私が、今あなたは保険会社に保険料という名前で年間20,000ドルを支払っていますが、それがなくなると言ったらどうでしょう。

And then I say, Stephen, you're paying $10,000 a year now to the federal government.

そして、スティーブン、あなたは今、連邦政府に年間10,000ドルを支払っていると言ったら。

あなたは10,000ドル得をすることになります。

You'd ask me, where do I sign off to that?

どこにサインすればいいのか、と聞くでしょう。

A little over four very, very long years ago, I made a video about the way then candidate Donald Trump answers a question.

4年以上前のことですが、当時の候補者ドナルド・トランプ氏が質問にどう答えるかについての動画を作りました。

I tried to show that Trump's salesmanlike phraseology was very effective at communicating a feeling to the listener, even if the actual claims were bogus or nonsensical.

トランプ氏のセールスマンのような言葉遣いが、実際の発言が偽りや無意味なものであっても、聞き手に感情を伝えるのに非常に効果的であることを示そうとしました。

I don't think this is the only reason he won in 2016, but

これが彼が2016年に勝利した唯一の理由だとは思いませんが、

his skill as a communicator was definitely a big part.

コミュニケーターとしての彼のスキルは間違いなく大きな要因でした。

Like Trump, Bernie Sanders, who is currently leading the contest for the Democratic nomination for president, has a talent for communication in a million ways that I won't enumerate here.

トランプ氏と同様に、現在大統領候補の民主党指名争いをリードしているバーニー・サンダース氏も、ここで列挙しませんが、あらゆる面でコミュニケーションの才能を持っています。

These two men are very different, obviously, but

この二人は明らかに大きく異なりますが、

the polls and the votes show that they both know how to connect with with voters.

世論調査や投票結果は、彼らが両方とも有権者とつながる方法を知っていることを示しています。

And a significant reason for this, I think, is the way they wield language.

そして、その大きな理由の一つは、彼らが言葉をどのように使うかにあると思います。

Today I want to take a look at Sanders answer to a question that he gets a lot.

今日は、サンダース氏がよく受ける質問への回答を見ていきたいと思います。

メディケア・フォー・オールを賄うために、中流階級の税金は増えますか？

And I think an interesting place to start might be to look back at what I said about Trump's speaking style and see how Sanders compares.

まずはトランプ氏のスピーチスタイルについて私が言ったことを振り返り、サンダース氏と比較してみると面白いかもしれません。

After all, both these answers Happen to be the same number of words, 220.

結局のところ、どちらの回答も同じ220語で構成されています。

Though Sanders takes an extra 30 seconds to get through them, which I'll get back to in a little bit.

ただし、サンダース氏はそれを言うのに30秒多くかかりますが、それは後ほどまた触れます。

So these are the four things I said about Trump's speech.

これがトランプ氏のスピーチについて私が言った4つの点です。

The first two are about his simplicity, both in the words he chooses.

最初の2つは、彼が選ぶ言葉のシンプルさについてです。

I want to find out what is the problem, what's going on, and the way he constructs sentences.

何が問題で、何が起こっているのか、そして彼がどのように文を構築するかを知りたいのです。

These people, they did not come from Sweden.

この人々はスウェーデンから来たわけではありません。

The third thing I noted was his ability to reframe an assumed negative reaction to what he was saying by his use of the second person point of view.

3つ目に指摘したのは、二人称視点を使うことで、自分の言っていることに対する否定的な反応を想定し、それを再構築する能力です。

And you watched last night and you see people talking about and by implicating us in what he's saying, as if we've already agreed.

そして昨夜ご覧になったと思いますが、人々が話しているのを見て、まるで私たちがすでに同意しているかのように、自分の言っていることに私たちを巻き込んでいます。

I've had so many people call me and say thank you.

たくさんの人から電話がかかってきて、「ありがとう」と言われました。

And finally, I pointed out how Trump likes to end his sentences with punch, with words that will leave you with a thematic sense of the emotional content he's trying to convey.

そして最後に、トランプ氏が文をパンチで締めくくるのが好きだということ、つまり、伝えようとしている感情的な内容のテーマ的な感覚を残す言葉で締めくくるのが好きだということを指摘しました。

Fourteen people dead, other people going to die, they're so badly injured.

14人が死亡し、他の人々も死亡し、彼らはひどく負傷しています。

では、バーニーはどのように比較されるのでしょうか？

トランプ氏は短い言葉を好みます。

About three quarters of his answer were one syllable.

彼の回答の約4分の3は1音節でした。

さて、バーニーの場合は74%でした。

Here's how he stacks up against Trump with more complicated words.

より複雑な言葉でトランプ氏と比較すると、以下のようになります。

It looks like Bernie uses significantly more three syllable words, but otherwise a somewhat similar breakdown.

バーニーは明らかに3音節の単語を多く使っていますが、それ以外は比較的似たような内訳です。

They both understand that rhythmic series of short, simple words can burrow into the listener's head.

彼らは二人とも、短くシンプルな言葉のリズミカルな連続が聞き手の頭にこびりつくことを理解しています。

さて、そうは言っても、医療は無料なのでしょうか？

いいえ、そうではありません。

Of course, Bernie doesn't need to use short words to find rhythm.

もちろん、バーニーはリズムを得るために短い言葉を使う必要はありません。

The reason he takes longer than Trump to get through the same amount of words is because he gives every single syll to breathe.

彼がトランプ氏と同じ量の言葉を話すのに時間がかかるのは、すべての音節に息を吹き込んでいるからです。

自己負担費用はもうありません、なくなります。

Now, in sentence construction, Bernie's answer is more complex than Trump's.

さて、文の構成では、バーニーの回答はトランプ氏よりも複雑です。

彼はより多くの複文を使っています。

In fact, he starts his answer with two dependent clauses back to back.

実際、彼は2つの従属節を連続させて回答を始めています。

Under my legislation, which has 15 co sponsors, I believe, in the Senate now, he's also talking a lot about things that require a basic understanding of politics, health care and taxation, which makes his language necessarily more sophisticated.

私の法案の下では、上院で15人の連署者がいると思いますが、彼は政治、医療、税金についての基本的な理解を必要とする多くのことについても話しており、それが彼の言葉を必然的により洗練されたものにしています。

As for reframing negative reaction, he does that in a similar way to Trump by putting the listener directly into his answer.

ネガティブな反応を再構築するという点では、彼は聞き手を直接自分の回答に引き込むことで、トランプ氏と同様の方法で行っています。

In this case, using Colbert as a stand in for all of us.

この場合、コルベアさんを私たち全員の代弁者として使っています。

あなたは1万ドルのプラスです。

You'd ask me, where do I sign up for that?

私はあなたに「どこで申し込めばいいですか？」と尋ねるでしょう。

And finally, yes, he does end his sentences with punch, just not in the way that Trump does.

そして最後に、はい、彼はトランプ氏とは違う方法で、パンチを効かせて文章を締めくくっています。

By using thematic words, Sanders uses apistrophe, a stylistic device in which you repeat words at the end of sentences for effect.

テーマとなる言葉を使うことで、サンダース氏はエピストロペー、つまり効果のために文末の言葉を繰り返す修辞技法を使用しています。

先日、女性たちと話したばかりです。

月に1,700ドル、年に2万ドルを払う人がいるでしょうか？

なくなりました、なくなりました。

もう自己負担費用はありません。

You can almost see your out of pocket medical bills blipping out of existence.

自己負担の医療費請求が消えていくのが、ほとんど見えますね。

So there are actually some interesting similarities in the way Trump and Bernie speak, but

それで、トランプさんとバーニーさんの話し方には、実は興味深い類似点がいくつかあるのですが、

of course these answers aren't perfectly comparable and there are a lot of differences in their styles as well.

もちろん、これらの回答は完全に比較できるものではなく、スタイルにも多くの違いがあります。

Trump is singular in the way he improvs stream of consciousness rants that often look incoherent when read back, yet connect with his supporters in the moment.

トランプさんは、しばしば読み返すと支離滅裂に見える即興の意識の流れの暴言を吐くという点で独特ですが、その場で支持者とつながります。

Sanders, on the other hand, has been preaching about the same things for decades.

一方、サンダースさんは何十年も同じことを訴え続けてきました。

He sharpened his message to a fine point, which is extra impressive when you consider that so much of his rhetoric has to do with context.

彼のメッセージは鋭く研ぎ澄まされており、彼のレトリックの多くが文脈に関係していることを考えると、さらに印象的です。

メディケア・フォー・オールを賄うために、中流階級への増税はありますか？

あるいは、それらを賄うための税負担はどこへ行くのでしょうか？

Colbert asks him if he's going to raise taxes, and to his credit he's willing to answer yes.

コルバートは彼に増税するかどうか尋ね、彼の功績として彼は「はい」と答えることをいとわない。

But it's here, couched in 200 words of fine tuned context, he has to explain why, in his view, raising taxes isn't the scary thing it's assumed to be when you factor in all your premiums and co payments, the artificially high prices of prescription drugs set by a pharmaceutical industry that's ripping us off.

しかし、それはここにあり、200語の微調整された文脈の中に、なぜ彼が見るところでは、保険料や共済金、そして私たちを搾取している製薬業界によって設定された処方薬の不当に高い価格をすべて考慮に入れると、増税が悪魔のように恐ろしいものではないのかを説明しなければならない。

He's ensuring us that the richer will get taxed more and struggling people not at all.

彼は、裕福な人々はより多く課税され、苦しんでいる人々は全く課税されないことを保証している。

Overall, we'll pay less in taxes, he wants to say, since current healthcare costs are a tax in all but name one that can be and has been devastating to many among us.

全体として、現在の医療費は名目上は税金ではないにしても、事実上の税金であり、多くの人々を壊滅させうる、あるいはすでに壊滅させてきた税金なので、私たちは税金をより少なく支払うことになるだろう、と彼は言いたいのだ。

For Bernie, I've noticed that foregrounding the important context is a game of volume, volume and emphasis.

バーニーにとって、重要な文脈を前景に出すことは、音量、音量、そして強調のゲームだと気づいた。

While it might seem like he's yelling all the time, Bernie does modulate a lot.

彼はいつも叫んでいるように見えるかもしれないが、バーニーはかなり抑揚をつけて話す。

And if you pick out the moments when his pitch where his volume ramps up, you can see a sketch of what he wants the listener to take away.

そして、彼のピッチ、彼の音量が上がる瞬間を拾い上げれば、彼が聞き手に何を伝えたいのかのスケッチを見ることができる。

Nobody in America will pay any more premiums.

アメリカでは誰もこれ以上保険料を支払うことはない。

No more CO payments, no more out of pocket expenses.

共済金も、自己負担費用も、もう一切ない。

All of that is gone for their prescription drugs.

処方薬に関しては、それらはすべてなくなります。

If I say to you you're 10,000 to the good, you'd ask me, where do I sign off for that?

もし私があなたに「あなたは1万ドル得をしました」と言ったら、あなたは「どこにサインすればいいですか？」と尋ねるでしょう。

As with my Trump video four years ago, I'm not trying to make a comment on Bernie Sanders politics, I'm just obsessed with the way politicians attempt to communicate with voters.

4年前のトランプ氏の動画と同様に、私はバーニー・サンダース氏の政治についてコメントしようとしているのではなく、政治家が有権者とコミュニケーションを取ろうとする方法にただ夢中になっているのです。

Sanders obviously has a good sense of rhythm and delivery and an iron grip on the points he wants to make.

サンダース氏は明らかに良いリズムと話し方、そして伝えたいポイントに対する確固たる理解を持っています。

But what's even more masterful is his ability to articulate an ideology out of all the things that surround his answer to a question in a way that often makes the questions feel not only stupid, but

しかし、さらに巧みなのは、質問に対する答えを取り巻くあらゆることからイデオロギーを明確に表現する能力であり、それはしばしば質問を愚かに感じさせるだけでなく、

a symptom of the stupid worldview that he's trying to fight against.

彼が戦おうとしている愚かな世界観の兆候であるかのように思わせます。

It remains to be seen whether those principles can win the presidency or even the Democratic nomination.

それらの原則が大統領職、あるいは民主党の指名さえ獲得できるかどうかは、まだわかりません。

Regardless, they have a powerful messenger hey everybody, thank you so much for watching this episode was brought to you by Squarespace if you don't know, you can use Squarespace to make beautiful websites for anything you might need.

いずれにせよ、彼らには強力なメッセンジャーがいます。皆さん、このエピソードをご覧いただきありがとうございます。このエピソードはSquarespaceがお届けしました。ご存知ないかもしれませんが、Squarespaceを使えば、必要なものすべてに対して美しいウェブサイトを作成できます。

A personal site, a wedding website, a site for your business or portfolio, and

個人のサイト、結婚式のサイト、ビジネスやポートフォリオのサイト、そして