Name: イランの戦略を暴露：なぜアメリカはこの戦争に勝てないのか | 中東危機解説 (Iran’s Strategy EXPOSED: Why The US Can’t Win This War | Middle East Crisis Explained)
Uploaded: 2026-03-28T23:07:51.000Z
Duration: 12 min 24 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

Plenty to discuss, and joining us on set here is Ross Harrison.

たくさんお話ししたいことがあります。そして、ここでスタジオにお迎えしているのはロス・ハリソンさんです。

He is a senior fellow at the Middle East Institute in Washington, D.C., an author of "Decoding Iran's Foreign Policy." And joining us from Washington, D.C., Harlan Ullman, a former senior naval officer and chairman of the Kilauan Group.

彼はワシントンD.C.にある中東研究所のシニアフェローで、「イランの外交政策を解読する」の著者です。そしてワシントンD.C.からご参加いただいているのは、元海軍将校でキラウアン・グループの会長であるハーラン・ウルマンさんです。

それは戦略的アドバイザリーファームです。

If I can begin with you, first of all, Ross, I mean, you've authored the book "Decoding Iran's Foreign Policy," wondering if you can try and decode their strategy in the war at this point in time.

まず、ロスさんにお伺いしたいのですが、「イランの外交政策を解読する」という本を執筆された著者として、現時点での彼らの戦争における戦略を解読していただけますか？

イランは今、何をしているのでしょうか？

and does it seem like it's confounding the United States at this point?

そして、それは現時点でアメリカを困惑させているように見えますか？

ええ、トム、それはとても良い質問です。

I think what Iran is doing is taking a strategy that they actually developed over the last 30 or 40 years after the Iran-Iraq War, which was fought from 1980 to 1988, which was a strategy of diffusing their power across the region.

イランがやっていることは、1980年から1988年まで戦われたイラン・イラク戦争の後、過去30年から40年かけて実際に開発した戦略、つまり地域全体に彼らの力を拡散させる戦略を採用していることだと思います。

And they did that in the failed states of Syria during the Syrian Civil War, in Lebanon with Hezbollah, with the Hashdashabih and PMUs in Iraq, and

そして、彼らはシリア内戦中のシリアの失敗国家、レバノンのヒズボラ、イラクのハシド・アル＝シャアビーとPMUs、そして

イエメンのフーシ派でそれを実行しました。

And they distributed their power through those states.

そして、それらの国家を通じて力を分散させてきました。

And what we're seeing now is they're doing some of that now as well,

そして今、私たちが見ているのは、彼らが現在もその一部を行っているということです。

but they are also moving this sort of guerrilla strategy, what we call a diffusion strategy of pushing their power out across the region and making themselves a bigger target in a way, a harder target to hit.

しかし、彼らはまた、この種のゲリラ戦略、つまり地域全体に力を拡散させ、ある意味でより大きな標的、攻撃しにくい標的となっているこの拡散戦略を進めています。

They're taking that same strategy and moving it to the state level and pushing conflict into where we are sitting here in Doha, into Saudi Arabia, UAE, Bahrain,

彼らは同じ戦略を取り、それを国家レベルに移行させ、私たちがドーハにいる場所、サウジアラビア、UAE、バーレーンへと紛争を押し広げています。

and doing that in order to create a political pressure.

そして、それは政治的な圧力を生み出すために行われています。

They know they can't compete with the United States in terms of kinetic power or military power directly.

彼らは、運動能力や軍事力において、直接アメリカと競争できないことを知っています。

So what they're doing is, rather than dealing directly with us, they're creating pressure on the United States politically by raising the price of oil,

ですから、彼らがやっていることは、私たちと直接対決するのではなく、原油価格を吊り上げることで、政治的にアメリカに圧力をかけているのです。

and then the Strait of and then obviously the Hormuz Strait obviously plays into that.

そして、ホルムズ海峡も明らかにそれに関わってきます。

Yeah, and it seems to be working at this point in time.

ええ、そして現時点ではうまくいっているようです。

Harlan, how difficult is it for the US to try and combat that strategy, as Ross was talking about, this diffusion strategy from Iran, distributing their power right across a vast, vast territory?

ハーラン、ロスが話していたように、イランのこの拡散戦略、広大な領土全体に力を分散させるという戦略を、アメリカはどのように戦うのが難しいのでしょうか？

私はそれを別の言葉で表現します。

Iran has learned from history how do you defeat the United States.

イランは、アメリカにどうやって勝つかを歴史から学んだのです。

You defeat the United States winning by not losing.

アメリカに勝つとは、負けないことで勝つということです。

The American military won every battle in Vietnam.

ベトナム戦争では、アメリカ軍は全ての戦いに勝ちました。

戦争に勝ったのは誰でしょう？

In the second Iraq War, the American military won every battle.

第二次イラク戦争でも、アメリカ軍は全ての戦いに勝ちました。

In Afghanistan, the Taliban could say, "You have all the watches.

アフガニスタンでは、タリバンは「あなたたちは全ての時計を持っている。

私たちは全ての時間を持っている」と言えるでしょう。勝ったのは誰でしょう？

And so what Iran is doing very cleverly, because militarily they are hugely inferior to the United States, is winning by not losing.

そして、イランが非常に巧妙に行っていることは、軍事的にはアメリカに比べて圧倒的に劣っているため、負けないことで勝つということです。

彼らがしなければならないのは、粘り強く続けることです。

As Ross says, turn up the pressure in terms of gasoline prices,

ロスが言うように、ガソリン価格の面で圧力を高めれば、

株価は不安定ではありません。

The stock markets are down about 10% from their highs just two weeks ago.

株価はわずか2週間前の最高値から約10％下落しています。

That puts enormous political pressure on Donald Trump at a time when you have a Congress that can't even agree about opening up the government.

これは、政府を開くことさえ合意できない議会がある時期に、ドナルド・トランプに多大な政治的圧力をかけています。

So the strategy of winning by not losing is how weaker powers prevail.

ですから、負けないことで勝つという戦略は、より弱い国が優位に立つ方法なのです。

And since the Korean War, every war the United States has entered in which the other side has taken the strategy of winning by not losing, we have lost.

そして朝鮮戦争以来、相手側が負けないことで勝つという戦略をとったアメリカが入った全ての戦争で、我々は負けてきました。

I wish Donald Trump had a better sense of history.

ドナルド・トランプが歴史をもっとよく理解していればよかったのにと思います。

Just on that, so it seems like what Harlan's saying there is that Iran's willing to just grind this out and stay on the fight as long as possible.

それについてですが、ハーランがそこで言っているのは、イランはこれをただ乗り切り、可能な限り長く戦い続ける用意があるということです。

That sort of goes to the point that we've heard from lots of people saying that there are no good options in front of Donald Trump at this point in time.

その点は、ドナルド・トランプ大統領には、現時点で良い選択肢がないと多くの人が言っていることにもつながります。

It seems like it's getting more and more difficult by the day for him to find an off-ramp.

彼にとって、出口を見つけるのは日ごとにますます困難になっているようです。

そう言っても差し支えないでしょうか？

I think one of the things, just building on what Harlan said, it's winning by not losing and denying the United States the ability to deal with all the contingencies that it has to deal with across the region.

ハーランが言ったことに付け加えるなら、それは「負けないことで勝つ」という戦略であり、アメリカが地域全体で対処しなければならないすべての不測の事態に対処する能力を奪うことだと思います。

And if they come into the Strait and they use military boots on the ground, it'll become even more difficult.

そして、もし彼らが海峡に入り、地上に軍隊を派遣すれば、さらに困難になるでしょう。

The other thing I think's important to say, Tom, to the viewers is that what Iran has is a clear sense of a political endgame.

トム、視聴者の皆さんにお伝えしたいもう一つの重要な点は、イランには明確な政治的終局の感覚があるということです。

Karl von Clausewitz, the ancient or the strategist from the 17th and 18th century, basically said that war is a continuation of politics by other means.

17世紀から18世紀にかけての古代の戦略家、カール・フォン・クラウゼヴィッツは、戦争とは政治の手段を変えた継続であると基本的に述べました。

So what the and what they have, they have a clear sense of the political objective, which is to put pressure on Donald Trump.

ですから、彼らが持っているのは、ドナルド・トランプに圧力をかけるという明確な政治的目標です。

The United States also had a political goal, which was regime change.

アメリカにも、政権交代という政治的目標がありました。

しかし、彼らはそれを拒否されています。

So now it seems like their military might is detached from any clear political outcome.

ですから、今では彼らの軍事力は、明確な政治的結果から切り離されているように見えます。

And that's a problem for the United States.

そしてそれはアメリカ合衆国にとって問題です。

It's also racking up quite large financial losses as well.

また、かなりの大きな財政的損失も積み重なっています。

The United States is facing mounting costs associated with its extensive air and naval assault on Iran.

アメリカ合衆国は、イランに対する広範な空軍および海軍の攻撃に関連する費用が増大しています。

A recent closed-door Pentagon briefing reportedly revealed that the first six days of the war cost $11.3 billion.

最近の国防総省の非公開ブリーフィングでは、戦争の最初の6日間で113億ドルかかったと報告されています。

Now, in terms of interceptors, it's cost the US, Israel, and

さて、迎撃機に関しては、アメリカ、イスラエル、そして

Gulf countries about $26 billion to shoot down the hundreds of Iranian drones and missiles fired throughout the region over 16 days of the conflict.

湾岸諸国は、紛争の16日間にわたって地域全体で発射された数百機のイランのドローンとミサイルを撃墜するために約260億ドルを費やしました。

Now, the United States has fired more long-range Tomahawk missiles than in any other military campaign in recent history, at least 850 to date, at a cost of $3.6 million.

さて、アメリカ合衆国は、最近の歴史におけるどの軍事作戦よりも多くの長距離トマホークミサイルを発射しており、これまでに少なくとも850発、1発あたり360万ドルの費用がかかっています。

それはミサイル1発あたりの価格です。

That's an excess of $3 billion spent just on those munitions.

それだけで30億ドル以上をこれらの弾薬に費やしたことになります。

And then there's the human toll of the war, with at least 13 US service members killed and more than 300 wounded in Iranian strikes to date.

そして、戦争による人的被害ですが、これまでのところイランの攻撃で少なくとも13人の米軍兵士が死亡し、300人以上が負傷しています。

Harlan, if I can come back to you, I mean, those are staggering numbers a month into this war.

ハーランさん、あなたに戻らせてください。この戦争が始まって1ヶ月で、これらの驚くべき数字についてどう思いますか。

We know there's a $200 billion that Congress has been asked to try and find to help Donald Trump continue this war.

ドナルド・トランプ大統領がこの戦争を継続するために、議会が2000億ドルを見つけようと依頼されていることはご存知の通りです。

You're talking about Iran not losing, the US just going to continue battering them into submission if they can.

イランが負けず、アメリカが彼らを屈服させるまで攻撃し続けるということですね。

How long can they continue trying to do that, at least?

それを、少なくとも、どれくらい続けることができるのでしょうか？

We're running out of bullets, in essence.

要するに、弾薬が尽きかけているのです。

And if the Houthis decide to blockade the Red Sea or Abu Hamdab, we're going to be running out of ships.

そして、フーシ派が紅海やアブ・ハムダブを封鎖すると決めた場合、私たちは船を失うことになるでしょう。

The fire on the USS Ford may not have been an accident, would suggest that there are some questions with morale.

USSフォードへの火災は事故ではなかった可能性があり、士気にいくつかの疑問があることを示唆しています。

So the tolls that you look at, we've had a relatively small number of Americans killed and wounded so far, thank goodness.

ですから、犠牲者数を見ると、幸いなことに、これまでのところアメリカ人の死傷者は比較的少ないです。

But the toll on equipment, the toll on our weapons magazines and our personnel cannot be calculated.

しかし、装備への損耗、武器弾薬庫への損耗、そして人員への損耗は計算できません。

And the fact of the matter is, by bringing in the Marine Expeditionary Units and a brigade of the 82nd Airborne, those forces can establish toe holds,

そして、事実として、海兵遠征部隊と第82空挺師団の旅団を投入することで、これらの部隊は足場を確立できますが、

それらを維持することはできません。

In fact, I've been just watching the movie "A Bridge Too Far" about the failed Arnhem operation, in which we parachuted in three British and American Airborne divisions that failed.

実際、私は失敗に終わったアーネム作戦を描いた映画「遠すぎた橋」を見ていたのですが、そこではイギリスとアメリカの空挺師団3個師団が降下しましたが、失敗しました。

And so you ask the question about what options does Mr.

そして、トランプ氏にどのような選択肢があるのか、という疑問が生じます。

彼は撤退して勝利を主張しようとするか、あるいはエスカレートするかです。

He can withdraw and try and claim victory, or he can escalate.

そして率直に言って、エスカレーションは事態を悪化させるだけでしょう。なぜなら、軍事力だけでこの戦争を解決する方法は見えないからです。

And frankly, escalation is just going to make matters worse, because I don't see any way of resolving this war by sheer use of military force.

そして率直に言って、エスカレーションは単に

And as we have discussed, this war is expanding rapidly.

そして、議論してきたように、この戦争は急速に拡大しています。

And as I said, Russia will become more deeply engaged.

それは今やイラクにまで拡大しました。

And don't forget, one of the clever aspects of Mr.

そして申し上げたように、ロシアはさらに深く関与することになるでしょう。

Zelensky, the President of Ukraine's approach, he's going to the Middle East.

そして忘れないでください、ウクライナのゼレンスキー大統領のアプローチの賢い側面の一つは、彼が中東に向かっていることです。

He's going to the Gulf States to get all the money he needs because he cannot get it from the United States.

彼はアメリカから資金を得られないため、必要な資金をすべて得るために湾岸諸国に向かっています。

In other words, his plan B is, "I don't think the US is with me for the long term.

つまり、彼のプランBは「アメリカは長期的に私と共にいないと思う。

Will the Arab states help me?" That's something else that's going to be a further consideration in America's politics.

アラブ諸国は私を助けてくれるだろうか？」ということです。それはアメリカの政治においてさらに考慮されるべきことでしょう。

そして彼は今日、カタールにいました。

At the same time, Ross, Pakistan's hosting this what is going to be a crucial summit, no doubt, that begins Sunday, tomorrow.

同時に、ロス、パキスタンは、間違いなく明日から始まる重要なサミットを主催しています。

Diplomats from Türkiye, Saudi Arabia, Egypt, all, I guess, coming together to try and find a way to de-escalate the situation as it stands.

トルコ、サウジアラビア、エジプトなどの外交官たちが、現状のエスカレーションを抑える方法を見つけようと集まっています。

Do you think they're going to have any success?

彼らは成功すると思いますか？

Because obviously the US and Iran, there's so little trust between anyone in the conflict at this point in time.

なぜなら、明らかにアメリカとイランの間には、この時点で紛争に関わるどの国との間にも、ほとんど信頼関係がないからです。

Where do you even begin with something like this?

このような状況で、どこから始めればいいのでしょうか？

You know, Tom, it's a great question, because what Iran has done is they've sort of set up a 3D chessboard, right?

トム、それは素晴らしい質問です。なぜなら、イランがやったことは、一種の3次元チェス盤をセットアップしたようなものだからです。

They're attacking Israel directly, then they're attacking the Gulf Arab states to put pressure on Donald Trump,

彼らはイスラエルを直接攻撃し、次に湾岸諸国を攻撃してドナルド・トランプに圧力をかけています。

and then they close the Strait of Mendeb.

そして、メデブ海峡を封鎖します。

So they're playing a very complex military or quasi-military game.

つまり、非常に複雑な軍事的、あるいは準軍事的なゲームをプレイしているのです。

And then what has to happen is there has to be a three-dimensional diplomatic game as well.

そして、3次元の外交ゲームも同時に行われなければなりません。

And I think that's what you're seeing in Islamabad, which is the states that have a stake in the outcome here, right?

そして、それがイスラマバードで見られることだと思います。つまり、この結果に利害関係のある国々が集まっているのです。