Name: 「国全体を犠牲にして一人の男に奉仕する」：CBSは評判を落としている ("Servicing one guy at the expense of the entire country": CBS is Destroying Its Reputation)
Uploaded: 2026-02-20T21:36:13.000Z
Duration: 7 min 45 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

程度の副詞

And the mess going on at CBS where Colbert is leaving in May and something that he just did here recently against the advice of his lawyers is, you know, basically telling cbs, what are you gonna do, fire me?

そして、Colbertが5月に降板するCBSでの混乱と、彼が最近弁護士の忠告を無視して行ったある行動についてですが、それは基本的にCBSに対して「私を解雇するつもりか？」と言っているようなものです。

As he's doing whatever it is that he wants and as Anderson Cooper leaves 60 Minutes.

彼がやりたいことをやっている一方で、Anderson Cooperが60 Minutesを降板しています。

And it is clear that the mainstream media is so replete with conflicts of interest that.

そして、メインストリームメディアには利益相反が非常に多いことが明らかです。

That you have one of the great empires in network news right now falling apart in front of our eyes with an assortment of corporate conflicts.

ネットワークニュースにおける偉大な帝国のひとつが、様々な企業間の対立とともに、私たちの目の前で崩壊しているのです。

この件について、何かお話しいただけますか？

Because it's painful to watch what's happening around 60 minutes at what used to be a mainstream institution that you could count on for at least attempting objectivity and fairness.

なぜなら、かつては少なくとも客観性と公平性を試みていると信頼できたメインストリームの機関であった60 Minutesの周りで起きていることを見るのは辛いからです。

Yeah, it's left a real wide open lane for independent journalism to come in and actually try to hold powerful people, very wealthy people to account.

ええ、それはインディペンデント・ジャーナリズムが入り込み、権力者や非常に裕福な人々を実際に説明責任に問おうとするための、本当に広い道を残しました。

私たちはちょうどインタビューしました。

I was just doing the morning show here, Morning Joe, and

私はちょうどここで朝の番組、Morning Joeに出演していました。

we had James Talarico, the Texas state representative, who Colbert interviewed and was not allowed to air the broadcast of a network television on the show.

そして、Colbertがインタビューし、その放送をネットワークテレビで番組で流すことを許可されなかったテキサス州下院議員、James Talaricoがいました。

And we were talking to him about this, and

そして、彼とこのことについて話していたのですが、

one of the things that immediately became obvious was this was such an enormous win for him.

すぐに明らかになったことの一つは、彼にとってこれがどれほど大きな勝利だったかということです。

Millions more people ended up seeing the video that they had to post on the Internet because he became this target of the fcc, which Donald Trump has used, as he does every branch of government, every regulatory would be regulatory agency to just serve his own particular purposes.

彼はFCCの標的になったため、インターネットに投稿せざるを得なかった動画を、最終的に何百万人もの人々が見ることになったのです。FCCは、ドナルド・トランプが政府のあらゆる部門、あらゆる規制機関を、自身の特定の目的のために利用してきたように、彼も利用しました。

And so the through line here, we're at this moment, and

そして、ここでの共通点は、私たちはこの瞬間にいて、

this is beyond just, like, liberal stuff, right?

これは単なるリベラルなことだけではありませんよね？

We're at this moment where there is such clarity around corruption, around billionaires, around Silicon Valley, around people at the very top.

私たちは、汚職、億万長者、シリコンバレー、そしてトップにいる人々について、これほど明確になっている瞬間にいます。

And if you choose to service the President of the United States, he may give you, in these quid pro quo arrangements, these transactional arrangements, benefits and pardons and favors.

そして、もしアメリカ合衆国大統領に仕えることを選ぶなら、彼はこれらの取引的な取り決め、見返りの取り決めの中で、恩恵や恩赦、便宜を与えてくれるかもしれません。

しかし、人気があるということに関して言えば、どうでしょうか？

Why are millions of people watching these clips?

なぜ何百万人もの人々がこれらのクリップを見ているのでしょうか？

Why, when it comes to the Epstein files, are millions of Americans sort of waking up to realize, oh, my God, when Pam Bondi is being questioned in Congress about all of this stuff and she can't even get the words out about the Dow, how we should focus on the Dow instead of these victims, these female victims who are right behind her in that room, people realize it's because she is servicing one person at the expense of an entire population of people, an entire audience of Americans from both sides of the aisle.

エプスタイン事件のファイルに関して、なぜ何百万人ものアメリカ人が「ああ、なんてことだ」と気づき始めているのか？パム・ボンディが連邦議会でこれら全てについて尋問され、彼女のすぐ後ろにいる被害者たち、女性被害者たちのことではなく、ダウに焦点を当てるべきだと、彼女は言葉も出せない。人々は、彼女が国民全体、議会の両側のアメリカ国民全体を犠牲にして、一人の人物に仕えているからだと気づくのです。

And so CBS is caught in this very awkward position of needing the protections of the president via the quid pro quo system, the transactionality of him granting favors via the fcc, via the ability to merge with other companies, Paramount, Warner Brothers, et cetera.

そしてCBSは、大統領の保護を必要とする非常に気まずい立場に陥っています。見返りのシステム、つまり彼がFCCを通じて、あるいは他の会社、パラマウント、ワーナー・ブラザーズなどとの合併能力を通じて恩恵を与えるという取引的な性質によってです。

But in the meantime, they are losing audience, and

しかし、その間、彼らは視聴者を失い、

they're losing, more important than that, even the confidence of a public that frankly, says, you guys are lying to us because we're not so stupid anymore.

そして、さらに重要なことには、率直に言って「あなたたちは私たちに嘘をついている、私たちはもうそれほど愚かではない」と言う人々の信頼さえ失っています。

And that's the part where there's a real opportunity, and

そして、そこに本当の機会があり、

that's what CBS is opening the door for, is for people to call them out on it and call the administration out on servicing one guy at the expense of an entire country.

CBSがそのために扉を開いているのは、人々がそれについて彼らを非難し、政権が国全体を犠牲にして一人の人物に仕えていることを非難できるようにするためです。

The folks who listen to this show have heard me lament the idea that I don't really believe that a whole lot of people understand what it is that Meadowlark Media is aspiring to be amid this climate.

この番組を聞いている皆さんは、私が、この状況の中でMeadowlark Mediaが何を目指しているのか、多くの人が本当に理解しているとは思えないという考えを嘆くのを聞いたことがあるでしょう。

I do believe that this audience and its allegiances are, at least in part because they do appreciate what it is that Pablo and we are trying to do at a time where a whole lot of people are compromised and conflicted.

多くの人々が妥協し、対立している時に、パブロと私たちがやろうとしていることを、この視聴者は、少なくとも部分的には評価しているからこそ、その忠誠心があるのだと信じています。

You talked with David Remnick of the New Yorker and Ezra Edelman, who did the O.J.

あなたはニューヨーカー紙のデイビッド・レムニックと、O.J.

simpson documentary about what specifically is happening right now at the Washington Post.

シンプソンに関するドキュメンタリーを制作したエズラ・エデルマンと、ワシントン・ポストで今具体的に何が起きているのかについて話しました。

Can you take us through what you thought were the most interesting parts of that conversation as you watch these entities like CBS and Washington Post not have the wherewithal for what the present moment demands?

CBSやワシントン・ポストのような組織が、今の時代に求められているものに対応する能力を持っていないのを見て、その会話の中で最も興味深かった点をいくつか教えていただけますか？

So what we're doing at Meadowlark, right, is saying, what if we use this money to create a, frankly, a coalition of people who will use journalism to hold the most wealthy and therefore dangerous people in this country to account?

私たちがMeadowlarkでやろうとしていることは、この資金を使って、この国で最も裕福で、したがって最も危険な人々を説明責任に問うジャーナリズムを使う人々の連合を、率直に言って、作り出すことではないでしょうか？

And so it is incredibly gratifying to have David Rabnick, the editor of the New Yorker, and

ですから、ニューヨーカー紙の編集長であるデイビッド・レムニックと、

our grumpy friend Ezra Edelman, who's the greatest documentarian of our time, basically come into your studio, Dan, in New York and have this conversation.

私たちの気難しい友人であり、現代最高のドキュメンタリー作家であるエズラ・エデルマンが、ダン、あなたのニューヨークのスタジオに来て、この会話をしてくれるのは、本当に嬉しいことです。

何が起こっているかは非常に明白です。

I mean, Remnick, who studies not just Russia, but

レムニックはロシアだけでなく、

also the Washington Post, as a former employee, he funny enough was like, you know, a branch on the Tony Kornheiser coaching tree, that dead sports section.

ワシントン・ポストについても研究していますが、元従業員として、彼は面白いことに、トニー・コーナイザーの指導樹の枝、あの死んだスポーツセクションのようなものでした。

What he points out is that you don't need to be some incredible media incisive analyst to point out that this is Jeff Bezos, like the Melania documentary, which Remnick watched, which is hilarious.

彼は、レムニックが見た、非常に面白いメラニアのドキュメンタリーのように、これがジェフ・ベゾスであると指摘するために、並外れたメディア分析家である必要はないと指摘しています。

They sold novelty buckets like it's Dune.

彼らは『デューン』のように、ノベルティのバケツを売っていました。

You know, they sell novelty popcorn buckets for the Melania movie.

メラニアの映画のために、ノベルティのポップコーンバケツを売っているんですよ。

メラニアの映画は映画ではありません。

The Melania movie is basically like crypto.

メラニアの映画は、基本的に仮想通貨のようなものです。

Is it is a way to transact and to funnel money from one private enterprise to our government.

それは、ある民間企業から政府へ送金し、資金を流用する方法なのです。

And the reason that's meaningful and why Ezra was also in the room is because, of course, that is corruption wearing the disguise of media.

そして、それが意味のある理由、エズラもそこにいた理由ですが、それはもちろん、メディアを装った腐敗だからです。

That is corruption wearing the disguise of a documentary.

それはドキュメンタリーを装った腐敗です。

それはワシントン・ポストに載っています。

Corruption wearing the costume of a newspaper.

I don't think people can tell the difference.

人々は見分けがつかないと思います。

I don't think enough people can tell the difference.

十分な人々が見分けがつかないと思います。

I think that's what's happening with the ability to take a hatchet to all of it with just the two words, fake news.

それが、フェイクニュースというたった二つの言葉で、すべてを切り刻むことができることになっている理由だと思います。

that's why you need people who will say it explicitly without also hopefully forgetting that this needs to be also entertaining and fun.

それは、これが楽しいエンターテイメントであることも忘れないようにしながら、それを明確に言うことができる人々が必要な理由です。

Like, that's why, you know, everything I do with this and that you have funded is the premise of this is important, but

例えば、私がこれで行っていること、そしてあなたが資金提供してくれたことすべてが、これは重要だという前提ですが、

それはまた、一つのアトラクションにもなり得ます。

And what's more fun to me, at least as a journalist, than like exposing, as if you are a detective in a movie, perhaps, about the Washington Post, all the President's Men in which you are aiming up, you're not aiming left or right, you're aiming up.

そして、ジャーナリストとして、ワシントン・ポストに関する、まるで映画の探偵のように、あるいは「大統領の陰謀」のように、上を目指している、左でも右でもなく、上を目指していることを暴露するよりも楽しいことは何でしょうか。

And the detective dynamics of journalism and the willingness to say, this is what we found.

そして、ジャーナリズムの探偵的なダイナミクスと、「これが私たちが発見したことです」と言う意欲。

And hoping, maybe it's the last hope we have, that this will hold something to account.

そして、これが何かを説明してくれる最後の希望だと願っています。

And if you don't say it, if you don't defend the terms, right.

そして、もしあなたがそれを言わなければ、その言葉を守らなければ、ですよね。

ジャーナリストは何を持っていますか？

私たちは語彙を持っています。

私たちはそれを守らなければなりません。

これがドキュメンタリーというものです。

It means you're independent from the subject.

それは、あなたが対象から独立していることを意味します。

You're using journalistic depictions to tell a story.

あなたは物語を伝えるためにジャーナリズムの描写を使っています。

だから『O.J. Made in America』があるのです。

なぜエズラは番組に出ているのですか？

Because that thing OJ Made in America is a North Star for everything.

なぜなら、『OJ Made in America』はあらゆるものの北極星だからです。

It's incredibly dense and historical and serious.

それは信じられないほど濃密で、歴史的で、真剣です。

同時に、見るのが信じられないほど楽しいです。

そして、ある意味ダイナミックです。

And so with this, how can you define the terms of what journalism is so it can't be worn as a costume?

では、ジャーナリズムとは何か、その定義を、コスチュームのように着られないようにするにはどうすればいいのでしょうか？

It may be insufferable to non journalists, but

ジャーナリスト以外の人には我慢ならないかもしれませんが、

I promise you, it's really important because otherwise you're just going to be at a costume party full of people who are trying to rob you.

お約束しますが、それは本当に重要です。なぜなら、そうでなければ、あなたを騙そうとする人々でいっぱいの仮装パーティーにいるだけになってしまうからです。

And that's otherwise what's happening in America right now.

そして、それが今アメリカで起こっていることなのです。