Name: 大きな決断」：最高裁、トランプ大統領を止める裁判官の能力を制限 ('A huge decision': Supreme Court limits ability of judges to stop Trump)
Uploaded: 2025-06-27T15:43:20.000Z
Duration: 11 min 1 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

ポーラ・リードのところに行きたい。

彼女は意見書に目を通している。

ポーラ、そこから何を感じましたか？

よし、パメラ、わかっていることはこうだ。

This is a big win for President Trump because he has been railing against the so-called nationwide injunctions.

トランプ大統領は、いわゆる全国的な差し止め命令に対して激怒していたので、これはトランプ大統領にとって大きな勝利である。

This is the power of a single judge to block an executive order for the entire country.

これは、一人の判事が国全体の大統領令を阻止する力である。

And this case came up as a result of multiple challenges to his effort to limit birthright citizenship through an executive order.

そしてこの訴訟は、大統領令によって出生権市民権を制限しようとする彼の努力に対する複数の異議申し立ての結果として起こった。

Now, here it appears that the justices are agreeing with Trump and limiting this power that judges have to block a policy for the entire country.

今、司法長官たちはトランプ大統領に同意し、国全体の政策を阻止する裁判官の権限を制限しているようだ。

Now, on another issue, it does not appear that they have weighed in on whether Trump's effort to limit birthright citizenship is or is not constitutional.

さて、もうひとつの問題については、トランプ大統領の出生権制限の取り組みが合憲か合憲でないかについて、彼らが意見を述べたようには見えない。

Instead, they are limiting the power of these judges to block policies for the entire country, which will likely allow Trump to proceed with this effort to limit birthright citizenship while the larger constitutional questions about whether he can do that are being litigated.

その代わりに、国全体の政策を阻止する裁判官の権限を制限しているのだ。その結果、トランプ大統領は、出生権付き市民権を制限できるかどうかという憲法上の大きな問題が争われている間、この取り組みを進めることができるだろう。

Now, just to explain to you the significance of this, one of President Trump's lawyers told me this case, this is the ballgame for President Trump's agenda because we know more than any modern president, he loves to govern through executive action.

トランプ大統領の弁護士の1人が、この事件はトランプ大統領のアジェンダの玉手箱だと私に言った。

And the majority of these have been blocked by lower court judges.

そして、その大半は下級審の判事によって阻止されてきた。

So he has not been able to follow through with things he wanted to do on the budget, on mass firings, on immigration.

そのため、予算、大量解雇、移民問題など、彼がやりたかったことをやり遂げることができなかった。

So now that the justices are limiting the power that judges have to block those policies, this is going to allow them to implement these policies more quickly, though it is possible that some of these might come before the justices in two or three years with constitutional concerns.

そのため、判事たちがこれらの政策を阻止する権限を制限している今、判事たちはこれらの政策をより迅速に実施することができるようになるだろう。ただし、これらの政策のいくつかは、憲法上の懸念があるとして2、3年後に判事たちの前に現れる可能性はある。

But right now, the question was really whether a single judge anywhere in the country could block an executive action for the entire nation.

しかし、今問題になっているのは、全米のどこであろうと、たった一人の判事が全米の行政処分を阻止できるかどうかということだ。

And here, in a historic opinion, the justices are limiting that power.

そしてここで、歴史的な意見として、判事たちはその権力を制限しようとしている。

And again, President Trump's lawyers have told me this is the case that they are watching.

そしてまた、トランプ大統領の弁護士は、この件を注視していると私に言った。

This means everything for the president's ability to govern through executive actions.

これは、大統領の行政能力にとってすべてを意味する。

Now, I will say, these nationwide injunctions, this is a bipartisan concern.

さて、全国的な差し止め命令は超党派の関心事である。

These have plagued every modern president.

これらは、現代のすべての大統領を悩ませてきた。

But because President Trump does so much through executive action, he has faced the greatest number of these nationwide injunctions.

しかし、トランプ大統領は行政行動を通じて多くのことを行っているため、このような全国的な差し止め命令を最も多く受けている。

So he and his Republican allies here on Capitol Hill, they have been railing against these.

そのため、彼と共和党の盟友たちは議会で、これらの法案に反対してきた。

これは彼らにとってペット問題なのだ。

And now the conservative supermajority siding with President Trump and his Republican allies to limit this power from judges, a huge decision.

そして今、保守派の超党派がトランプ大統領と共和党の盟友に味方し、裁判官のこの権限を制限するという大きな決断を下した。

So just to be precise, Paula, this was a six to three decision, six conservative justices, three liberal justices.

正確には、ポーラ、この判決は6対3で、保守派判事が6人、リベラル派判事が3人だった。

And it was authored by Justice Amy Coney Barrett.

著者はエイミー・コニー・バレット判事である。

Now, some of her conservative colleagues did also opine concurrences here.

さて、彼女の保守的な同僚の何人かは、ここでも意見を述べた。

まだ目を通しているところだ。

私たちには昔ながらの紙のコピーがある。

We're still getting through the whole opinion.

私たちはまだ意見全体を理解していない。

So these are just the top lines, but this is enormous.

だから、これはトップラインに過ぎないが、これは莫大なものだ。

This is yet another huge win for President Trump from this conservative supermajority.

これは保守派の超党派によるトランプ大統領の新たな大勝利である。

Now, we have been reporting since Trump took office in January that his lawyers were telling me, even though a lot of their policies were getting bogged down in the lower courts, that anything they could get in front of this high court, that they would ultimately win.

さて、トランプが1月に大統領に就任して以来、私たちは彼の弁護士が、彼らの政策の多くが下級審で泥沼にはまり込んでいたとしても、この高裁に持ち込めば最終的には勝てるだろうと話していたことを報じてきた。

そして、彼らは長いゲームをしていた。

And this decision right here, this is proof that this long game they've been playing for the past six or seven months, they've won and they've won big time.

そして、この決断は、彼らがこの6、7カ月にわたって行ってきた長期戦が勝利し、大勝利を収めたことを証明するものだ。

We'll get back to you as you continue reading this opinion and we'll see what the final decision is with a lot more specific details.

この意見を読み進めながら、最終的な決定がどのようなものなのか、より具体的な詳細を確認することになるだろう。

ジェフ・ゼレニーのところに行きたい。

He's over at the White House for us where they're watching very, very closely, probably more closely than any place else in the country right now, what the US Supreme Court is doing.

彼はホワイトハウスで、連邦最高裁判所の動向を、おそらく今この国のどこよりも注意深く見守っている。

There's no question about that, Wolf, and exactly what Paula was saying there.

ウルフ、そのことに疑問の余地はない。

This is about something much broader than birthright citizenship.

これは、生まれながらの市民権よりもはるかに広い範囲のことなのだ。

Yes, that specific issue was the venue to get this to the Supreme Court.

そう、この具体的な問題が、最高裁まで争うきっかけとなったのだ。

That will likely be decided on a different day, but it is just the idea of this power of the executive branch that really is at issue here.

しかし、ここで問題になっているのは、行政府の権限という考え方だ。

It's hard to think of another administration, and I've covered the last four or five presidents, I guess, that has used their executive authority as much, and it's been challenged by lower courts.

私は過去4、5代の大統領を取材してきたが、これほど行政権を行使し、下級審で争われた政権は他にないと思う。

Now the Supreme Court is weighing in and it is giving the executive branch a considerable power.

現在、最高裁は行政府にかなりの権限を与えている。

One White House official, and they're reading through this opinion in the White House Counsel's Office, just as everyone else is, but is pointing to this line.

ホワイトハウスのある関係者は、他の人たちと同じようにホワイトハウスの顧問室でこの意見書に目を通しているが、この一行を指摘している。

And Justice Amy Coney Barrett's opinion, it says this, when a court concludes that the executive branch has acted unlawfully, the answer is not for the court to exceed its power to.

エイミー・コニー・バレット判事の意見では、裁判所が行政府の違法行為を結論づけた場合、その答えは裁判所がその権限を超えることではない。

So basically, if the executive branch has exceeded its authority, a judge cannot also weigh in, a singular judge.

つまり、基本的には、行政府が権限を逸脱している場合、裁判官もその権限を行使することはできない。

So the White House is viewing this ruling as very consequential that could affect a variety of policies, a variety of cases that exist, really across the spectrum of what this administration has tried to do.

つまり、ホワイトハウスはこの判決を、この政権が行おうとしているさまざまな政策、さまざまなケースに影響を与えかねない、非常に重大なものと考えているのだ。

So there's no doubt, even though birthright citizenship was something the president long talked about, he campaigned on, this is bigger than that in a sense, because it is broader and it's answering a question, at least for the moment, about the power of the executive branch that many lower courts have raised into question.

生得的市民権（birthright citizenship）は大統領が以前から話していたことであり、選挙運動でも掲げていたことではあるが、これはある意味でそれよりも大きなことである。

ホワイトハウスのジェフ・ゼレニー。

Yeah, and obviously this impacts the power of the executive branch, but it impacts every single American as well.

ああ、そしてこれは明らかに行政府の権力に影響を与えるが、アメリカ人ひとりひとりにも影響を与える。

And I think that's a big focus here, because I remember, Ali, during the oral arguments, one of the concerns brought up was, if judges can't do the nationwide injunction, then you have a patchwork, where the plaintiffs are under the injunction, but others in America wouldn't be under that.

というのも、アリは口頭弁論で、もし裁判官が全国的な差止命令を出せないのであれば、原告は差止命令を受けているが、アメリカの他の人々は差止命令を受けていないというパッチワークのような状態になってしまうという懸念が持ち上がったことを覚えているからです。

And so that's really the question here, how does it address that issue?

その問題にどう対処するのかが、ここでの問題なのだ。

Yeah, and in this case, in the birthright citizenship case, there was something like six different lawsuits filed in six different district courts.

ええ、今回の出生権市民権訴訟では、6つの異なる地方裁判所に6つの異なる訴訟が提起されました。

This case is an amalgamation of three of them that went up to the Supreme Court.

この事件は、最高裁まで争われた3つの事件を統合したものだ。

So now they're gonna be back in the district courts.

だから、彼らは地裁に戻ることになる。

That's where most of the action happens in the federal judiciary.

連邦司法の舞台の大半はそこだ。

私たちは米国に非常に重点を置いている。

しかし、この問題はまだ流動的だ。

People who were born to parents who are not citizens could have different status in different districts at this moment.

市民権を持たない両親から生まれた人々は、現時点では地区によって異なる地位にある可能性がある。

I do wanna read to the point that Paula and Jeff were making.

ポーラとジェフが言っていたことを読んでみたい。

This is a good sense of why this is so important.

これがなぜ重要なのか、よくわかる。

It's on page five, written by Amy Coney Barrett.

エイミー・コニー・バレットが書いた5ページ目だ。

She's writing for the Sixth Justice Conservative Majority, an expansion of presidential powers, a reduction in the powers of courts.

彼女は、大統領の権限を拡大し、裁判所の権限を縮小する、6人目の裁判官の保守的多数派のために書いている。

バレット判事はこう書いている。

By the end of the Biden administration, we had reached a state of affairs where almost every major presidential action was immediately frozen by a federal district court.

バイデン政権末期には、ほとんどすべての主要な大統領行動が連邦地裁によって即座に凍結される状態にまで至っていた。

As the number of universal injunctions has increased, so too has the importance of this issue.

普遍的な差止命令の数が増えるにつれて、この問題の重要性も増している。

And I think that's a nice encapsulation of why this is such a big win for the Trump administration.

これは、トランプ政権にとって大きな勝利である理由をうまく言い表していると思う。

And not just Donald John Trump, the person, but the office of the president.

ドナルド・ジョン・トランプという人物だけでなく、大統領という役職もだ。

Whoever comes next is going to get the benefit of this ruling too.

次に誰が来るにしても、この判決の恩恵を受けることになる。

And it's going to make it much harder, not impossible, but much harder for a single district court judge in Maryland or Wyoming or where have you, to say, I'm blocking the president's action nationwide.

そして、メリーランド州やワイオミング州、あるいはどこであろうと、たった一人の地裁判事が全国的に大統領の行動を阻止すると言うことは、不可能ではないが、はるかに難しくなるだろう。

It's going to be much harder to do that now.

これからはもっと難しくなるだろう。

And isn't there a strategic victory, obviously, on behalf of the administration, back to those oral arguments that you were talking about, Pamela, by focusing this on the nationwide injunction issue and not the underlying birthright citizenship, which clearly does, I know every scholar says, it's not constitutional at its core, but does live on to fight another day and perhaps have some enforcement or enactment in the meantime.

パメラさんが話していた口頭弁論に戻りますが、全国的な差し止めの問題に焦点を当て、その根底にある生得的市民権には焦点を当てないというのは、明らかに政権側の戦略的勝利ではないでしょうか。

And this is part, I've just started to sort of dig into the dissent, but this is part of what the three liberal justices say in dissent.

そして、これはその一部であり、私はまだ反対意見を調べ始めたばかりだが、これは3人のリベラル派判事が反対意見で述べていることの一部である。

このままではカオスになってしまう。

We're going to end up with a system where if you're born in New Jersey, you might have different status than if you're born in the exact same circumstances across the river in the Eastern District of Pennsylvania, in Philadelphia.

ニュージャージー州で生まれたとしても、川を隔てた対岸のペンシルベニア州東部地区（フィラデルフィア）で生まれたのとまったく同じ状況で生まれたのとでは、身分が異なるかもしれないという制度になってしまう。

And so that's one of the problems here, the practical problems.

それがここでの問題のひとつであり、現実的な問題だ。

その通りだと思うよ、デビッド。

And again, important to stress, the dispute over birthright citizenship itself and Donald Trump's effort to not eliminate it, but narrow it, that's for another day.

繰り返しになるが、重要なことは、出生権市民権そのものをめぐる論争と、それを撤廃するのではなく、狭めようとするドナルド・トランプの努力については、別の日に譲るということだ。

That I think will make its way back to the Supreme Court, but not this term.

最高裁に戻ることになると思うが、今期は無理だろう。

And I think, excuse me, I think that's actually one of the critical points.

そして、失礼ながら、実はこれが重要なポイントのひとつだと思う。

I think it's premature to declare victory for the administration in this.

この件で政権の勝利を宣言するのは時期尚早だと思う。

What this opinion is, is a full employment license for litigators.

この意見が意味するのは、訴訟代理人の完全雇用許可である。

Now, all of these cases go back to the lower courts.

さて、これらのケースはすべて下級審に戻される。

The Supreme Court appears to have said, you can bring these cases as class actions.

最高裁は、このような訴訟を集団訴訟として提起することができると述べたようだ。

You don't have to proceed individually, but class actions are a complicated question as well.

個別に手続きを進める必要はないが、クラスアクションも複雑な問題だ。

これは時間をかけて争われることになるだろう。

Now that it's consistent with the long game strategy, it was absolutely a strategic decision by the administration to bring it in this posture.

長期戦の戦略に合致している今、このような態勢に持ち込むことは、絶対に政権の戦略的決断だった。

They've prevailed sort of initially in getting themselves more time to pursue this.

彼らは当初、この問題を追及する時間を増やすことに勝った。

But it's not at all clear that this policy will succeed or ever actually be implemented.

しかし、この政策が成功するか、実際に実施されるかはまったくわからない。

It now depends what lower courts across the country do.

あとは全米の下級裁判所がどう動くかにかかっている。

This is coming back to the Supreme Court, but first, more litigation over the coming year.

これは最高裁に持ち越されることになるが、まずは来年にかけてさらなる訴訟が起こるだろう。

And Deborah Pearlstead is a constitutional law professor at Princeton University.

そしてデボラ・パールステッドはプリンストン大学の憲法学教授である。