Name: トランプ関税は米国の貿易赤字を攻撃している-修正が必要か？| WSJ (Trump Tariffs Are Attacking the U.S. Trade Deficit—Does It Need Fixing? | WSJ)
Uploaded: 2025-04-22T03:37:58.000Z
Duration: 5 min 56 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

President Donald Trump thinks the U.S. trade deficit is the policy of unilateral economic surrender. and that his latest tariff policy will fix it.

ドナルド・トランプ大統領は、米国の貿易赤字は一方的な経済降伏の政策であり、彼の最新の関税政策がそれを解決すると考えている。

分詞構句

For decades, our country has been looted, pillaged, raped, and plundered by nations near and far, both friend and foe alike.

何十年もの間、わが国は敵味方を問わず、近くて遠い国々から略奪、略奪、強姦、略奪されてきた。

米国の貿易赤字は今に始まったことではない。

70年代から毎年開催している。

Here's how the trade deficit works, why economists say it can be good or bad, and how tariffs affect it.

ここでは、貿易赤字がどのように機能するのか、経済学者が貿易赤字が良いことも悪いこともあると言う理由、そして関税が貿易赤字にどのような影響を与えるのかを説明する。

Trade with foreign countries is, well, it's complicated.

外国との貿易は、まあ複雑だ。

For one, with some countries, like Madagascar, we want more of their vanilla beans, which we don't really grow, than they could ever want in stuff from us.

マダガスカルのように、私たちが栽培していないバニラビーンズを欲しがる国もある。

だから、そこには不均衡がある。

There's one with the Netherlands, too, but just because that's where Europe's largest port is, not because the Dutch are using 11 billion in medical equipment each year.

オランダもそうだが、ヨーロッパ最大の港があるからというだけで、オランダ人が毎年110億円もの医療機器を使っているからというわけではない。

There's lots of movement in this global economy.

このグローバル経済には多くの動きがある。

A single item could have its parts imported and exported a dozen times.

ひとつの品目でも、その部品は何十回も輸出入される可能性がある。

So economists say it's best not to look at country-by-country bilateral trade, but overall total trade when talking about the trade deficit.

だから経済学者は、貿易赤字について語るときは、国ごとの二国間貿易ではなく、全体的な貿易総額を見るのがベストだと言う。

So here's how much we imported last year, and here's how much we exported.

これが昨年の輸入額で、これが輸出額だ。

This difference here is our trade deficit.

And we've been importing more than we've been exporting for a long time.

そして、私たちは長い間、輸出よりも輸入を多くしてきた。

And these overall numbers include two types of trade, goods and services.

そして、これらの全体的な数字には、財とサービスという2種類の貿易が含まれている。

Services are things like tourism and consulting, people-based trade.

サービスとは、観光やコンサルティングのような、人をベースとした貿易のことだ。

And we actually have run a surplus for a long time, exporting more than we're importing, when it comes to services.

サービスに関しては、我々は長い間黒字を維持しており、輸入よりも輸出の方が多い。

But when President Trump talks about... ...chronic trade deficits... ...he's talking about the goods deficit, physical things like... ...computers, phones, televisions, and electronics.

しかし、トランプ大統領が慢性的な貿易赤字について語るとき、それはコンピューター、電話、テレビ、電子機器といったモノの赤字についてだ。

This is where we've really run a deficit for a long time.

ここが長い間、本当に赤字だったところだ。

And it's why our overall trade does, too.

だから貿易全体もそうなのだ。

ここでもう一度、ライン形式で。

We've had one even in good economic times.

Growth is generating wealth, so we're spending more.

成長によって富が生み出され、支出が増えている。

More than can be satisfied solely with domestic things.

家庭のものだけでは満足できない。

So we import more, adding to the trade deficit.

だから輸入が増え、貿易赤字が増える。

If you look at when there's a recession, that's often when the deficit shrinks.

不況になると、赤字が縮小することが多い。

We're spending less, so we're importing less.

支出が減っているから、輸入も減っている。

That's actually a better way to look at this trade deficit, is that we spend more than we bring in as revenue.

この貿易赤字は、歳入よりも支出を多くしているということだ。

家庭にとっては悪いことかもしれない。

But for a country, it's more complicated.

しかし、国の場合はもっと複雑だ。

So let's ask an important economist who has spent decades working on this.

そこで、この問題に何十年も取り組んできた重要な経済学者に聞いてみよう。

Now, is it good or bad to have a trade deficit?

さて、貿易赤字は良いことなのか悪いことなのか？

It's really neither, and it depends on the circumstances.

本当にどちらでもないし、状況にもよる。

典型的なエコノミストの答えだ。

When we spend more than we bring back in, that deficit amount of money is out in the world, in U.S. dollars.

私たちが消費する金額が、戻ってくる金額を上回ると、その赤字額は米ドルで世界に流出する。

What do these companies do with those U.S. dollars?

これらの企業は米ドルを何に使っているのだろうか？

Well, they often invest it back into the U.S., into U.S. companies or securities, which isn't measured as an import.

まあ、多くの場合、彼らはそれを米国に投資し、米国の企業や証券に投資する。

Whether that's a good thing or not depends on what is driving the deficit.

それが良いことなのかどうかは、赤字の原因次第だ。

For example, imagine that you have companies that have very lucrative investment opportunities.

例えば、非常に有利な投資機会を持つ企業があるとする。

They are gonna finance these investments in part by selling equity shares.

これらの投資資金の一部は、株式を売却することで賄う予定だ。

Foreigners will likely end up buying some of those.

外国人はそのうちのいくつかを買うことになるだろう。

さて、それは悪いことだろうか？

Not necessarily if the investment pays off.

投資が報われるとは限らない。

米国の株主はよくやっている。

外国人株主はよくやっている。

Everyone gains, and the U.S. grows more quickly.

誰もが得をし、アメリカはより早く成長する。

Many economists point to this investment, fueled by this deficit, as one of the things that has made the U.S. so prosperous.

多くのエコノミストは、この赤字を原資とする投資が米国をこれほど繁栄させた要因のひとつだと指摘している。

We're also in a trade deficit in part because we're in a national deficit.

貿易赤字に陥っているのは、国家が赤字だからということもある。

Each year, Congress spends more than it brings in through tax revenue.

毎年、議会は税収を上回る支出をしている。

It takes on debt by selling bonds, bonds often bought by foreigners with those U.S. dollars from our trade deficit.

国債を売ることで負債を負うが、その国債は貿易赤字で得た米ドルで外国人に買われることが多い。

The economic debate over whether the trade deficit is good or bad depends largely on whether that money is being invested back into the U.S.

貿易赤字の善し悪しをめぐる経済論議は、その資金が米国に投資されているかどうかに大きく左右される。

But the political debate over whether the trade deficit is good or bad depends on how much you think the U.S. should be relying on foreign investments.

しかし、貿易赤字の善し悪しをめぐる政治的議論は、米国が海外からの投資にどれだけ依存すべきと考えるかによって決まる。

The globalists, the big globalists, have been ripping off the United States.

グローバリストたち、つまり大物グローバリストたちは、米国から金をむしり取ってきた。

They've been taking money away from the United States, and all we're doing is getting some of it back.

彼らはアメリカから金を巻き上げてきたが、我々がやっているのはその一部を取り戻すことだけだ。

So will tariffs make the trade deficit go down?

では、関税をかければ貿易赤字は減るのだろうか？

Again, could be yes or no, but probably no.

繰り返すが、イエスともノーとも言えるが、おそらくノーだろう。

If you think that tariffs are gonna affect the trade deficit, you have to ask, how do they affect overall output, and how do they affect overall spending?

関税が貿易赤字に影響すると考えるなら、関税が全体の生産高にどのように影響し、全体の支出にどのように影響するのかを問わねばならない。

And the answer is probably that because they push us into more inefficient production, that they're actually negative for output because they raise prices for consumers and prices for firms, probably negative for overall spending.

そしてその答えは、非効率的な生産を押し進めるため、消費者物価や企業物価を上昇させ、おそらく支出全体にとってマイナスとなる。

Output may go down, spending may go down.

生産量が減り、支出が減るかもしれない。

Notice that all economic activity is going down, and that's not good, but the effect on the deficit is unclear.

すべての経済活動が落ち込んでいるのは良くないことだが、赤字への影響は不明だ。

And I would say that a deficit that falls because you've imposed tariffs is probably a deficit that's not falling for the right reasons.

関税を課したから赤字が減るというのは、おそらく正しい理由で赤字が減っていないのだろう。

The deficit should fall because people wanna save more to provide for the future, they become more thrifty, that's great, or the government becomes more thrifty, an even more far-fetched idea.

財政赤字が減少するのは、人々が将来のためにもっと貯蓄しようとするからである。

But all of that is another way of saying that when imports fall, exports tend to fall.

しかし、これらはすべて、輸入が減少すれば輸出も減少する傾向がある、という別の意味である。

One extreme case might be if the U.S. actually goes into a recession as a result of these tariffs, in which case, I would expect the deficit to fall because recession is likely led by cutbacks in investment and consumer spending.

極端なケースとしては、関税の結果、米国が実際に景気後退に陥った場合であろう。その場合、景気後退は投資や個人消費の抑制につながる可能性が高いため、財政赤字は減少すると予想される。