Name: ワシントンのアメとムチ：独禁法内部告発者とFCPAの時効延長 (Carrots and Sticks in Washington: Antitrust Whistleblowers and an FCPA SOL Extension)
Uploaded: 2026-03-28T01:26:23.000Z
Duration: 15 min 52 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

Hello everyone, this is Tom Fox, back again with Matt Kelly for another episode of the award-winning Compliance Into the Weeds, me with a little bit deeper bass voice today.

皆さん、こんにちは。トム・フォックスです。またマット・ケリーさんとお送りする、受賞歴のある「Compliance Into the Weeds」の新しいエピソードです。今日は私の声がいつもより少し低めです。

こんにちは、トム。ここに来られて嬉しいです。

So Matt, I think we're going to look at two sides of the same coin, perhaps, or perhaps at looking at one problem in two different ways that I think is going to be fascinating for compliance professionals to consider.

それでマット、私たちは同じコインの二つの側面を見る、あるいは一つの問題を二つの異なる方法で見る、コンプライアンス専門家が検討するのに興味深いことになると思うのですが。

So with that enigmatic opening, you want to set the stage?

その謎めいた始まりで、舞台設定をお願いできますか？

Sure, so these are two different news items that have both emerged from Washington within the last week or so, one from the Trump administration on antitrust enforcement, where basically one of the top antitrust enforcers in Washington is warning companies that you must take your antitrust compliance and self-disclosure seriously because he is rocking and rolling with whistleblower awards and heavy prosecution of individuals to pressure companies to get ahead of the whistleblower or somebody flipping on you risk.

はい、これはワシントンからこの1週間ほどで出てきた二つの異なるニュース記事です。一つはトランプ政権からの独占禁止法執行に関するもので、ワシントンのトップ独占禁止法執行官の一人が、企業に対し、独占禁止法コンプライアンスと自己開示を真剣に受け止める必要があると警告しています。なぜなら、彼は内部告発者報奨金と個人に対する訴追を積極的に活用し、企業に内部告発者や誰かがあなたを裏切るリスクを先回りさせるように圧力をかけているからです。

And then issue number two actually comes from the Democratic side in the Senate, where just yesterday, on Monday, March 9, a bunch of leading Senate Democrats proposed the FCPA Reinforcement Act, which would extend the statute of limitations on FCPA violations from 5 years to 10, where their message was expressly that they want to give some future administration, presumably in Democratic hands, more time to be able to enforce against FCPA violations that might be happening right now, that they believe the Trump administration is not seriously enforcing,

そして問題２は、実際には民主党側から上院に来ています。昨日、3月9日（月曜日）に、多くの主要な民主党上院議員がFCPA強化法を提案しました。これはFCPA違反の時効を5年から10年に延長するもので、彼らのメッセージは明確に、将来の政権、おそらく民主党政権に、現在起こっている可能性のあるFCPA違反に対して執行する時間をより多く与えたい、トランプ政権は真剣に執行していないと彼らは信じている、ということです。

and they do have some merit to that belief.

そして、その信念にはある程度の妥当性があります。

But Tom, I would submit, when you think about it, both of these things, the antitrust statements coming out of the Trump administration, the FCPA reinforcement coming from Senate Democrats, they're both leaning on companies to, guys, take this compliance stuff seriously because if we have a chance to hold companies accountable, we will build the mechanisms to be able to.

しかしトム、考えてみると、これらの両方、トランプ政権から出ている独占禁止法に関する声明、上院民主党からのFCPA強化は、どちらも企業に、皆さん、このコンプライアンスを真剣に受け止めてください、なぜなら企業に責任を負わせる機会があれば、私たちはそのための仕組みを構築します、と促していると私は主張します。

それは実際に実行されるのでしょうか？

When the push comes to shove, we can talk about it a bit.

いざとなれば、少しお話しできます。

But really, for compliance officers, these are two messages about why your compliance efforts still matter, even today when a lot of cynics think that ethics and compliance went out of style with the Joe Biden administration.

しかし、コンプライアンス担当者にとって、これらは、多くの皮肉屋が倫理とコンプライアンスはジョー・バイデン政権とともに時代遅れになったと考えている今日でも、皆さんのコンプライアンスの取り組みがなぜ重要であり続けるのかを示す二つのメッセージなのです。

Matt, I'm going to put this question in the queue to maybe explore at the end,

マット、この質問は後で検討するためにキューに入れておきます。

but it struck me as listening to you that does the Jay Clayton SD&Y new declination policy perhaps even touch on that?

しかし、あなたのお話を聞いていて思ったのですが、Jay Clayton氏のSD&Yによる新しい訴追見送り方針は、もしかしたらそれに触れているのでしょうか？

And I don't want an answer now, but I'm going to maybe explore that at the end.

今すぐの答えは求めていませんが、後で少し掘り下げてみようと思います。

So why don't we go through each one of those in a little bit more detail?

では、それぞれについてもう少し詳しく見ていきましょうか？

あなたは独占禁止法プログラムについて書きましたね。

What did you see in there, new different or things that the corporate compliance officer needs to be cognizant, aware of,

その中で、企業コンプライアンス担当者が認識し、注意し、

計画を立てる必要がある新しいことや異なること、どのようなものを見ましたか？

Sure, so this was a speech from one of the senior Justice Department officials by a man by the name of Daniel Gladd.

はい、これは司法省のシニア官僚の一人、Daniel Gladd氏によるスピーチでした。

He is the acting deputy assistant attorney general.

彼は、検事補代理長官代理を務めています。

Also, prior to this role, he was in charge of the Justice Department's procurement and bid rigging fraud strike task force, which has been around for a few years,

また、この役職に就く前は、司法省の調達・談合詐欺対策タスクフォースを数年間担当していました。

but he talked to an antitrust enforcement conference happening in Washington last week where he talked a lot about the new antitrust whistleblower awards program and a heavy emphasis when the department is prosecuting antitrust violations against individuals.

しかし、彼は先週ワシントンで開催された独占禁止法執行会議で、新しい独占禁止法内部告発者報奨金プログラムについて多く語り、個人に対する独占禁止法違反の訴追に重点を置いていることを強調しました。

The department is now really stepping up its push for prison time for these individuals.

司法省は現在、これらの個人に対する実刑を求める動きを本当に強めています。

And basically he said that we know exactly what we're doing here, that by enticing whistleblowers to come to us, the Justice Department, or threatening to drop the hammer on offending individuals, then we, the Justice Department, are gaining more intel about antitrust enforce activities out there.

そして基本的に彼は、我々がここで何をしているか正確に分かっていると述べました。内部告発者を司法省に呼び込むことによって、あるいは違反した個人に厳しい措置を取ると脅すことによって、司法省はそこでの独占禁止法執行活動に関するより多くの情報を得ているのです。

So you companies participating in procurement fraud, bid rigging, cartels, you people who are doing this stuff, you know who you are.

ですから、調達詐欺、談合、カルテルに参加している企業、そしてこのようなことをしている皆さんは、自分たちが誰であるか分かっているはずです。

He is trying to play both sides against each other here by saying that if we get wind of all of your misconduct through a whistleblower or somebody who's flipping so they won't get sent to prison for years, that's going to leave you, the company, on the back foot.

彼は、内部告発者や、数年間刑務所に入らないために寝返った人物から皆さんの不正行為のすべてを知った場合、それは企業である皆さんを不利な立場に置くことになるだろうと言うことで、両方の側面を対立させているのです。

So you, company, really should pay much more attention to your anti-cartel and antitrust risks,

ですから、企業はカルテルおよび独占禁止法のリスクに、もっともっと注意を払うべきです。

and if you find one, come forward and talk about it and don't dawdle on this.

そして、それを見つけた場合は、名乗り出て話し合い、この件をためらわないでください。

そして、それが彼の明言でした。

できれば、ここで見つけられます。

彼の正確な引用は何でしたか？

Prosecutors have seen a surge in whistleblower submissions,

検察官は内部告発者の提出が急増しているのを見ており、

and there is another lane in the leniency race, insider versus company.

寛大な処置を求める競争には、内部告発者対企業のもう一つの道があります。

競争は今、より速くなっています。

So if you, company, are aware that you have an antitrust issue and you're trying to figure out, do we disclose it?

ですから、もしあなたが、企業として、独占禁止法上の問題があることを認識していて、それを開示するかどうか、

開示しないか、と考えているなら。

Traditionally, there had been the dynamic that if you're involved in a cartel and you're the first one to report it, you get the big break at the resolution and all the other cartel people, cartel participants, are going to suffer a higher price.

伝統的には、カルテルに関与していて、最初にそれを報告した人が、解決において大きな優遇措置を受け、他のカルテル関係者、カルテル参加者は、より高い代償を払うことになる、という力学がありました。

Now there's a third dimension to this that if the whistleblower who's looking for an award or an individual who wants to avoid prison time, if they want to get these things, they could beat you to the punch.

今、これに第三の側面があります。報奨金を求めている内部告発者や、刑務所行きを避けたい個人が、これらを得たい場合、彼らがあなたより先に動くことができるのです。

So he was expressly saying that the time you're the time that you have to decide what to do with this, that's going to become compressed.

ですから、どうするかを決めるべき時間が、短くなる、と彼ははっきり言っていたのです。

So you, company, better be on what you want to do here and understand how you'll respond when you do have a cartel matter that you're suddenly aware of.

ですから、企業としては、ここで何をしたいのかを把握し、突然カルテルの問題に気づいたときにどう対応するかを理解しておくべきです。

Let's turn over to the FCPA potential amendment.

次に、FCPAの改正案に移りましょう。

And what do you see the senators trying to do with this?

そして、上院議員たちがこれで何をしようとしているのか、どう見ますか？

I believe it's led by Elizabeth Warren, but it may just be the Massachusetts focus of our podcast.

エリザベス・ウォーレン氏が主導していると思いますが、これは単に私たちのポッドキャストのマサチューセッツ州に焦点を当てたものかもしれません。

So Elizabeth Warren is one of the leading sponsors of this bill.

エリザベス・ウォーレン氏は、この法案の主要な提案者の一人です。

This was unveiled yesterday by pretty much the ranking minority Democrats on all the important Senate committees.

これは昨日、すべての重要な上院委員会の民主党の少数派のトップたちによって発表されました。

Elizabeth Warren, who is ranking member on the Banking Committee, there was Sheldon Whitehouse, who is from Rhode Island.

銀行委員会のランキングメンバーであるエリザベス・ウォーレン氏、ロードアイランド州選出のシェルドン・ホワイトハウス氏がいました。

There were Dick Durbin, who is ranking member of the Judiciary Committee.

司法委員会のランキングメンバーであるディック・ダービン氏がいました。

And all of them basically are proposing, cosigning legislation to extend the statute of limitations on FCPA violations from 5 years to 10.

そして、彼らは皆、FCPA違反の時効を5年から10年に延長する法案に共同で提案しています。

しかし、一つ問題があります。

Clearly, this is not going to be adopted today in this congressional cycle.

明らかに、これは今日の議会サイクルでは採択されないでしょう。

これについては後ほどお話しできます。

Whenever this does come to pass, then that extended statute of limitations would only last for 5 years, or I'm sorry, would only last for 8 years,

これが実現したとしても、その延長された時効は5年間、いや、すみません、8年間しか続かず、

and then the statute of limitations would revert back to the usual 5-year period unless some future Congress decides to extend it to 10 years again.

その後、将来の議会が再び10年に延長することを決定しない限り、時効は通常の5年間に戻ります。

Let's see, because their presidents run for two terms of four terms each.

ええと、大統領はそれぞれ4年の任期を2期務めますから。

This is clearly a political stunt, although it's a quite good one, in my opinion, where they are saying that if we have a Democratic Congress to pass this law and a Democratic president to sign it into law, since Republicans will not do either of these things, then that would give that new Democratic president 8 years of a longer statute of limitations to look back at violations happening right now.

これは明らかに政治的なパフォーマンスですが、私の意見ではかなり良いもので、もし我々がこの法律を可決する民主党議会と、それを法律に署名する民主党大統領がいれば、共和党はどちらも行わないので、その新しい民主党大統領に現在起きている違反を遡って調査するための、より長い時効が8年間与えられる、と言っているのです。

And they're trying to make sure that any company that today thinks FCPA compliance is not a big deal because it's not like we're ever going to face enforcement risk or the clock is going to run out on it and we'll be fine, that's not what the Democrats want.

そして彼らは、FCPAコンプライアンスは、執行リスクに直面することはないだろうし、時効が来てしまえば問題ないだろうと考えている企業に対して、それは民主党が望むことではない、ということを確実にしようとしています。

They're trying to create a mechanism where some future Democratic president would be able to bring enforcement actions for stuff you're doing today because you think FCPA enforcement is not a serious risk anymore.

彼らは、FCPA執行はもはや深刻なリスクではないと考えている皆さんが今日行っていることに対して、将来の民主党大統領が執行措置を取れるような仕組みを作ろうとしています。

これは実際に実現するのでしょうか？

Not while Republicans are in charge of Congress.

共和党が議会を支配している間は、そうはならないでしょう。

Might get passed next year in Congress if Democrats take over,

民主党が議会を掌握すれば、来年可決されるかもしれませんが、

but then it's just going to be vetoed by President Trump.

しかし、トランプ大統領によって却下されるだけでしょう。

So like I said, this is just a cheap political stunt in campaign season,

ですから、先ほども言いましたが、これは選挙期間中の安っぽい政治的パフォーマンスに過ぎませんが、

but it's a really good cheap political stunt as those things go.

それにしては、非常に良い安っぽい政治的パフォーマンスです。

And compliance officers could take this back to your board and your senior management and your first line of defense and say, look, there are scenarios where we could face vigorous enforcement again.

そして、コンプライアンス担当者は、これを取締役会や上級管理職、そして第一線の担当者に持ち帰り、「見てください、再び厳しい執行に直面するシナリオがあり得ます」と言うことができます。

Let's not screw ourselves in that future by not taking anti-corruption compliance seriously today.

今日、反腐敗コンプライアンスを真剣に受け止めないことで、将来の自分たちを失敗させないようにしましょう。

That is a mistake, which I believe it is true.

それは間違いであり、真実だと信じています。

That is a mistake, but that's what's going on.

それは間違いですが、現状はそうなっています。

Matt, in listening to this part of our podcast, it also strikes me that when we talked about the SD&Y Southern District of New York declination program, I think we at least implicitly recognized this was a very big carrot.

マット、このポッドキャストの部分を聞いて、SD&Yニューヨーク南部地区の訴追見送りプログラムについて話したとき、それが非常に大きなニンジンだったと、少なくとも暗黙のうちに認識していたことに気づきました。

Now, I think you've just described two very big sticks.

さて、あなたは今、非常に大きな2つのムチを描写しました。

So maybe all of this is really moving in towards one direction.

それで、これらすべてが本当に一つの方向に向かっているのかもしれません。

I'm going to maybe take it either a different way or a step further because I think all of this is making the compliance function and corporate compliance officers, the compliance function more valuable and compliance officers even more important now because even without robust DOJ enforcement, it's around the corner.

私はこれを別の方向、あるいは一歩進めて話すかもしれません。なぜなら、これらすべてがコンプライアンス機能と企業コンプライアンス担当者、コンプライアンス機能をより価値あるものにし、コンプライアンス担当者をさらに重要にしていると思うからです。なぜなら、たとえ司法省の強力な執行がなくても、それはすぐそこまで来ているからです。

And whether that's an insider whistleblower, whether that's an extended statute of limitation, or the opportunity to receive literally a declination within 14 days of self-disclosure, those are both significant carrots and sticks and emphasize, to me at least, the need for a robust compliance program that would detect these matters or prevent them.

それが内部告発者であれ、時効の延長であれ、あるいは自己開示からわずか14日以内に訴追見送りを受ける機会であれ、これらはすべて重要なニンジンとムチであり、少なくとも私にとっては、これらの問題を検出したり防止したりするための強力なコンプライアンスプログラムの必要性を強調しています。

And I was rather surprised when I came to the conclusion that a Trump administration speech on antitrust and Senate Democrats trying to grandstand on anti-corruption, they're pretty much driving toward the same end goal, which is that companies need to have a solid compliance function that, A, can detect a violation when it happens, and

そして、トランプ政権の独占禁止法に関する演説と、反腐敗について見せ場を作ろうとする上院民主党員が、ほぼ同じ最終目標に向かっているという結論に至ったとき、私はかなり驚きました。それは、企業が、A、違反が発生したときにそれを検出できる、しっかりしたコンプライアンス機能を持っている必要があるということです。

then B, they need a corporate culture where they know what they want to do with it when they do become aware of the violation.

そしてB、違反を認識したときにそれに対して何をしたいのかを知っている企業文化が必要です。

Let me pivot back to the antitrust speech from Mr.

では、Mr.の独占禁止法に関する演説に戻りましょう。

Gladd because I did dig up the language here and I think it's telling.

Gladd さん、なぜなら私がここで言葉を掘り起こしたのですが、それは示唆に富むと思います。

Employees, former employees, consultants, market participants, all have a financial incentive to report early with original information.

従業員、元従業員、コンサルタント、市場参加者全員が、独自の情報を早期に報告することに金銭的インセンティブを持っています。

それはタイムラインを圧縮します。

For companies in counsel, slow internal deliberation is now riskier than it used to be.

弁護士を抱える企業にとって、遅い内部検討は以前よりもリスクが高くなっています。

遅延は寛大な処置の機会を失わせる可能性があります。

Then I'll jump forward a bit to a part that I think really strikes with compliance officers.

それから、コンプライアンス担当者にとって非常に響くと思われる部分に少し飛びます。

He goes on to say, for your corporate clients he was talking to outside counsel for your corporate clients, the best defense against whistleblower reports is to create a corporate culture where employees feel empowered to report concerns internally, where those reports are investigated promptly and thoroughly,

彼はさらに、企業のクライアントのために、企業のクライアントのために外部弁護士に話していましたが、内部告発者レポートに対する最善の防御策は、従業員が懸念を内部に報告することを奨励される企業文化を創造することであり、それらの報告が迅速かつ徹底的に調査され、

and where companies self-report to us when they discover criminal conduct.

そして企業が犯罪行為を発見したときに私たちに自己開示することです。

So he is basically saying that you need a certain capacity to find the events and the violations,

つまり、彼は基本的に、出来事や違反を発見するための一定の能力が必要だと言っています。

but more than that, you have to have a corporate culture where you're like, we know what we want to do with this and what we want to do is disclose.

しかし、それ以上に、私たちはこれをどうしたいのか、そして開示したいのかを知っている、というような企業文化を持たなければならないのです。

Maybe you want to disclose because you have federal prosecutors like Jay Clayton in New York who are pretty much going to give out declinations like candy for a lot of crimes.

Jay Claytonのような連邦検事がニューヨークにいて、多くの犯罪に対して訴追見送り方針をキャンディーのように配るつもりなので、開示したいのかもしれません。

Or maybe you are just preparing for that because there are future scenarios that I do not think are far-fetched where Democrats are running Washington again and they are going to go, I think, hog wild on companies that especially were involved in corruption with the Trump administration.

あるいは、民主党が再びワシントンを支配し、特にトランプ政権下の汚職に関与していた企業に対して、私は思うのですが、大暴れするであろう将来のシナリオに備えているだけかもしれません。

And we have seen multiple examples of big businesses kicking large donations to the Trump family or they are in business with Trump's sons and the Trump organization and the businesses that those people are doing, which are clearly involved and have a lot of connections to government contracting.

そして、大企業がトランプ一家に多額の寄付をしたり、トランプ氏の息子たちやトランプ・オーガニゼーションと事業を行ったり、それらの人々が行っている事業が、明らかに政府契約と多くのつながりがあることが、数多くの例で見て取れます。

There's a lot that stinks about what's going on in the Trump administration now.

トランプ政権下で今起きていることには、多くの問題があります。

And are they going to be looking to enforce against those parties?

そして、それらの当事者に対して執行するつもりでしょうか？

ドナルド・トランプに対して執行できますか？

いいえ、彼は今、免責されていますから。