Name: 英国の安全保障専門家エドワード・ルーカス氏：「米国に頼ることはできない」 | DW News (British security expert Edward Lucas: 'We can't rely on the United States' | DW News)
Uploaded: 2026-01-24T17:15:35.000Z
Duration: 19 min 38 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

Our guest is Edward Lucas, British security expert.

ゲストはイギリスの安全保障専門家、エドワード・ルーカスさんです。

エドワードさん、こんにちは。

ドイチェ・ヴェレへようこそ。

お招きいただきありがとうございます。

The Economist magazine has a picture of Donald Trump on its cover riding a polar bear, bare chested, Vladimir Putin style.

エコノミスト誌は、ドナルド・トランプ氏が上半身裸で、ウラジーミル・プーチン氏風にホッキョクグマに乗っている姿をカバーに掲載しました。

The Economist urges Europeans to get ready for a day when NATO, I quote, is no more.

エコノミストは、NATOが「もはや存在しない」日への準備をヨーロッパ人に促しています。

So is NATO already dead or just damaged after Trump's speech in Davos?

では、NATOはすでに死んでいるのでしょうか、それともトランプ氏のダボスでの演説の後、単にダメージを受けただけなのでしょうか？

NATOは死にかけていると思います。

I think it's a bit like a marriage where you have one of the partners in the marriage using threats of violence and mocking the other partner for being trusting and idealistic.

それは、結婚しているパートナーの一方が暴力をちらつかせ、もう一方のパートナーを信頼深く理想主義的だと嘲笑しているようなものに似ていると思います。

And the marriage may survive in the sense of a sort of transactional arrangement where you share bills and combine to deal with some obligations.

そして、請求書を共有したり、いくつかの義務に対処するために協力したりするような、一種の取引的な取り決めとして結婚は存続するかもしれません。

But the emotional heart of it has gone, and I think that's what Trump's done to NATO.

しかし、その感情的な中心は失われ、トランプ氏がNATOにしたのはそれだと思います。

So we are now really in a new era where we regard the United States as sometimes a partner that we can work with, but

ですから、私たちは今、アメリカを、協力できるパートナーと見なすこともあれば、

敵対者と見なすこともあれば、という新しい時代にいます。

And we are faced in Europe with the very grave difficulty of trying to create a new security alliance at very high speed.

そして、ヨーロッパでは、非常に速いスピードで新しい安全保障同盟を創設しようとする、非常に深刻な困難に直面しています。

What could that security alliance look like?

その安全保障同盟はどのようなものになりうるでしょうか？

Well, I think that the first thing is to look at the political cohesion.

そうですね、まず政治的な結束力を見ることが重要だと思います。

ヨーロッパは非常に豊かで、非常に大きいです。

We know that Russia has an economy the size of Italy, so this is not the sort of problem we would face if we were dealing with China.

ロシアはイタリアと同規模の経済しか持っていないので、中国と対峙するような問題ではありません。

But there are many gaps, particularly on the military side.

しかし、特に軍事面では多くのギャップがあります。

The United States provides the high tech capabilities, it provides, supplies a lot of the intelligence, it supplies the nuclear umbrella, it supplies the logistics, the so called enablers.

アメリカはハイテク能力を提供し、多くの情報を提供し、核の傘を提供し、ロジスティクス、いわゆるイネーブラーを提供しています。

And it is also very important when it comes to reinforcement and to stockpiles.

そして、増援や備蓄に関しても非常に重要です。

And so Europe will have to work extremely hard and spend a lot of money to fill the gap left by the United States.

ですから、ヨーロッパはアメリカが残したギャップを埋めるために、非常に懸命に努力し、多くのお金を使わなければなりません。

The best we can hope for, I think, is an orderly United States withdrawal from Europe over a period of a few years where the Europeans can fill the gap.

私たちが期待できる最善のことは、アメリカが数年かけてヨーロッパから秩序だって撤退し、ヨーロッパがそのギャップを埋めることだと思います。

The danger is that it's a disorderly withdra withdrawal, and then we're left with very severe vulnerabilities.

危険なのは、無秩序な撤退となり、非常に深刻な脆弱性を抱えることになることです。

So you think that the United States will pull out of Europe?

では、アメリカはヨーロッパから撤退すると思いますか？

Especially it is important for Germany, where about 50,000 U.S. troops are stationed.

特に、約5万人の米兵が駐留しているドイツにとっては重要です。

アメリカに頼ることはできません。

The United States may want to rely on Europe, and that will be a matter for bargaining.

アメリカはヨーロッパに頼りたいと思うかもしれませんが、それは交渉次第でしょう。

So I imagine that Ramstein, for example, will remain because it's very important for the United States.

ですから、例えばラムシュタインはアメリカにとって非常に重要なので、そのまま残ると想像します。

But if you ask yourself, if the Kremlin attacked a NATO member, would Donald Trump funnel American combat power into Europe in order to resist that attack.

しかし、もしクレムリンがNATO加盟国を攻撃した場合、ドナルド・トランプは攻撃に抵抗するためにアメリカの戦闘力をヨーロッパに送り込むだろうか、と自問してみてください。

Would he willing to risk nuclear war to defend Europe?

ヨーロッパを守るために核戦争のリスクを冒すつもりがあるでしょうか？

ほとんどのヨーロッパ人は「いいえ」と言うと思います。

And if you cannot depend on the United States, then you have to substitute for the United States.

そして、アメリカに頼ることができないのであれば、アメリカの代わりをする必要があります。

それに対するあなたの答えは何ですか？

So will Trump support Europe if Russia attacks?

では、ロシアが攻撃した場合、トランプはヨーロッパを支援するのでしょうか？

I think this is going to be the big test of European diplomacy.

これはヨーロッパ外交の大きな試金石になると思います。

So in the answer to your question, I think we can't be sure.

そして、ご質問への答えですが、確信は持てないと思います。

And if you can't be sure, then you have to make plans accordingly.

そして、確信が持てないのであれば、それに応じて計画を立てる必要があります。

The big test of European diplomacy is whether we can manage the American withdrawal.

ヨーロッパ外交の大きな試金石は、アメリカの撤退を管理できるかどうかです。

We need to show that we're useful to the Americans on things that they care about.

アメリカ人が気にかけていることについて、我々が役に立つことを示す必要があります。

We need to work out what gaps need to be plugged most urgently and how to substitute for this American security blanket which we have been keeping ourselves warm under for the last nearly 80 years.

最も緊急に埋めるべきギャップが何であるか、そして過去約80年間暖かく過ごしてきたアメリカの安全保障の毛布の代わりをどうするのかを突き止める必要があります。

Do you think the Russian president, Vladimir Putin, might be tempted now to test NATO after the Greenland crisis?

グリーンランド危機の後、ロシア大統領のウラジーミル・プーチンはNATOを試す誘惑に駆られると思いますか？

I think Putin is already testing NATO and we see systematic sub threshold provocations inside NATO countries.

プーチンはすでにNATOを試していると思いますし、NATO諸国内で組織的な閾値以下の挑発が見られます。

And also the war in Ukraine, which is really a big test of NATO's credibility and we are flunking those tests.

また、ウクライナでの戦争も、NATOの信頼性にとって本当に大きな試金石であり、我々はそれらのテストに落ちています。

We've shown that we are scared of Putin's nuclear blackmail.

プーチンの核の脅しを恐れていることを示してしまいました。

So we didn't really put pressure on Russia.

ですから、ロシアに圧力をかけることはできませんでした。

We didn't really give Ukraine the weapons it needed to win when it had a chance of winning at the start of the war.

戦争の初期段階で、ウクライナが勝つチャンスがあった時に、本当に必要な武器をウクライナに与えませんでした。

We don't have defense to deal with these attacks on the seabed and in our airspace and elsewhere.

海底や空域、その他の場所への攻撃に対処する防衛力がありません。

そして、抑止力もありません。

We don't have something that we can do that makes the Russians really scared.

ロシア人を本当に怖がらせるようなことは何もできません。

We do have these things, but Russians know we won't use them.

これらのものは持っていますが、ロシアは私たちがそれらを使わないことを知っています。

ですから、私たちはこのテストに落ちています。

And the result is the provocations from Russia are increasing in scope and in intensity and in frequency.

その結果、ロシアからの挑発は、範囲、強度、頻度ともに増加しています。

But do you think that the probability of a Russian test on the eastern flank of NATO has grown and something could happen this year 2026?

しかし、NATOの東部側面へのロシアによる試みが成功する確率は高まっており、2026年の今年、何かが起こる可能性があると思いますか？

I would question your use of the word eastern flank.

「東部側面」という言葉の使い方には疑問があります。

That would imply that we are being attacked from the north.

それは、北から攻撃されていることを意味します。

I mean, I would say that the countries bordering Russia are the ones that are really vigilant, have excellent readiness, strong social cohesion, and

ですから、ロシアと国境を接する国々こそが、本当に警戒しており、優れた準備態勢、強い社会的結束力を持ち、

非常に手ごわい相手になるだろうと言いたいのです。

I think it's highly unlikely that Russia would try something in Finland, the Baltic states or Poland.

フィンランド、バルト諸国、ポーランドでロシアが何かを試みる可能性は非常に低いと思います。

I'm much more worried about countries, further worried about Germany.

私はドイツのような、もっと遠くの国々を心配しています。

I think this is where Russia is more likely to continue to escalate its provocations.

ロシアが挑発をエスカレートさせ続ける可能性が高いのは、ここだと思います。

But as I stress Russia is already testing us and we are already failing.

しかし、私が強調するように、ロシアはすでに私たちを試しており、私たちはすでに失敗しています。

Coming back to Davos, what do you think made Donald Trump change his mind on tariffs against eight European countries, including the UK And Germany, who have sent soldiers to Greenland as a gesture of solidarity?

ダボスに戻りますが、イギリスやドイツを含む8つのヨーロッパ諸国に対する関税について、ドナルド・トランプが考えを変えたのはなぜだと思いますか？これらの国は連帯の証として兵士をグリーンランドに派遣しました。

私はこれらのことを結びつけません。

I think if you read the Art of the Deal, you'll see that Trump says you always start a negotiation with a lot of threats and bombast.

「見込み客の取引術」を読めば、トランプは交渉を始める際には常に多くの脅迫と大げさな言葉を使うと述べていることがわかると思います。

You try and frame the negotiation in a way that the result you want seems like a very moderate concession from the other side compared with all the things that might have happened.

相手側から見れば、起こり得たことすべてと比較して、望む結果が非常に穏やかな譲歩のように見えるように、交渉を組み立てようとします。

And I think this is classic art of the deal that he came in with threats of military action, he came with threats of tariffs.

そして、これが「見込み客の取引術」の典型だと思います。彼は軍事行動の脅しで臨み、関税の脅しで臨みました。

He said he wanted the whole of Greenland and it had to be basically American.

彼はグリーンランド全体を欲しがり、基本的にアメリカのものであるべきだと述べました。

And it's looked like he's settling for some sovereign bases on Greenland.

そして、グリーンランドに主権基地をいくつか確保することで落ち着いたように見えます。

And that's fine if you're on a real estate negotiation, but the result is very bruising.

不動産の交渉ならそれで良いかもしれませんが、結果は非常に痛みを伴います。

Your countries are left feeling that they can't trust the United States.

あなたたちの国は、アメリカを信頼できないと感じたままになります。

It's, as I said at the beginning, like the threats of domestic violence in a marriage.

これは、冒頭で述べたように、夫婦間の家庭内暴力の脅しのようなものです。

ですから、彼は自分が望んだ取引を勝ち取りました。

But I would say it's at a very high cost in terms of American credibility and American likability.

しかし、アメリカの信頼性とアメリカの好感度という点では、非常に高い代償を払ったと言えるでしょう。

And in terms of the America is something that we can believe in.

そして、アメリカが信頼できるものだということに関して言えば。

I don't know what it means now to be pro American.

今、アメリカを支持するというのはどういう意味なのか、私にはわかりません。

All my life I've known that America was the sort of citadel of Western values, and

私の人生ずっと、アメリカは西側の価値観の砦のようなものだと知っていましたが、

彼らはひどい間違いを犯しました。

I was a true believer in the Atlantic alliance, and

私は大西洋同盟の熱心な支持者でしたが、

I can't be a true believer now because I don't know what it means to believe in America.

今では熱心な支持者ではいられません。なぜなら、アメリカを信じるというのがどういうことかわからないからです。

Does it mean belie believing in Donald Trump's schemes to get rich quick?

それは、ドナルド・トランプ氏の、すぐに金持ちになるための策略を信じるということでしょうか？

Does it mean believing in the Monroe Doctrine that the old America, the American of the Truman Doctrine, who was the bastion of European freedom against communist tyranny that's gone by threatening several, but

それは、古いアメリカ、共産主義の圧政に対してヨーロッパの自由の砦であったトルーマン・ドクトリンのアメリカが、いくつかの、しかし全てではないヨーロッパ諸国を関税で脅迫することで、トルーマン・ドクトリンのアメリカが消えてしまったということでしょうか？トランプ大統領はヨーロッパを分断し、弱体化させようとしたように見えます。

not all, European countries with tariffs, President Trump seems to have tried to divide and weaken Europe.

トランプ氏は常に分断統治をしています。

I mean, it's notable that he absolutely won't talk to the European Union.

つまり、欧州連合（EU）とは全く話したがらないというのは注目すべきことです。

Kai Callas Von der Leyen the other European leaders don't get any hearing in Washington.

フォンデアライエン氏や他の欧州首脳はワシントンで全く相手にされていません。

And it actually says in the national Security strategy they don't like the European Union.

そして、国家安全保障戦略には、彼らが欧州連合を好まないことが実際に書かれています。

So the European Union is the expression of European unity.

ですから、欧州連合はヨーロッパの統一の表現なのです。

Trump's against that, but absolutely he wants to deal with individual countries.

トランプ氏はそれに反対ですが、個々の国と取引したがっています。

He doesn't really understand that There's a customs union, single market.

彼は、関税同盟や単一市場があることを実際には理解していません。

He thinks he can do one deal with Italy and another one with Germany and, and so on.

イタリアと取引し、ドイツとも取引できると考えているのです。

And there's an odd kind of symmetry that both Putin is playing divide and rule in Europe and Xi Jinping is playing divide and rule in Europe and Trump is playing divide and rule in Europe.

そして、プーチンもヨーロッパで分断統治をし、習近平もヨーロッパで分断統治をし、トランプ氏もヨーロッパで分断統治をしているという、奇妙な対称性があります。

And the result is that Europe is much weaker than it should be.

その結果、ヨーロッパは本来あるべき姿よりもはるかに弱くなっています。

字幕リスト動画再生

英国の安全保障専門家エドワード・ルーカス氏：「米国に頼ることはできない」 | DW News (British security expert Edward Lucas: 'We can't rely on the United States' | DW News)

sort

basically

improve

crisis