Name: クリントン夫妻、議会のエプスタイン事件調査への証言を拒否 (Clintons refuse to testify in Congressional Epstein probe)
Uploaded: 2026-01-14T03:25:13.000Z
Duration: 10 min 38 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

Now, Hillary Clinton supposed to show up tomorrow.

さて、ヒラリー・クリントン氏は明日出頭する予定です。

そこでは何が起こるか見てみましょう。

But with respect to the former president, he did not show up today.

しかし、前大統領に関しては、本日出頭しませんでした。

We will move next week in the House Oversight Committee markup to hold former President Clinton in contempt of Congress.

来週、下院監視委員会で採決を行い、クリントン前大統領を議会侮辱罪で訴追します。

Contempt proceedings against a former president.

前大統領に対する侮辱手続きです。

Now, Bill Clinton was scheduled to sit down with the House Oversight Committee today as part of its new Jeffrey Epstein investigation.

さて、ビル・クリントン氏は、ジェフリー・エプスタインに関する新たな捜査の一環として、本日下院監視委員会に出廷する予定でした。

That's certainly what the committee wanted.

それは確かに委員会が望んでいたことです。

CNNのアンニー・グリアーがキャピトル・ヒルからお伝えします。

Annie, this is an extraordinary moment that I'm sure will lead to several more extraordinary moments in the coming week or two.

アンニー、これは異例の瞬間であり、今後1、2週間でさらにいくつかの異例の瞬間につながることは間違いないでしょう。

But what we just saw from the chairman is precisely what was predicted in a very lengthy, very hot statement that the former president and his wife, the former secretary of state and first lady, just released a letter to James Colmer.

しかし、委員長から今お聞きしたことは、まさに前大統領とその妻である元国務長官でありファーストレディが、ジェームズ・コーマー氏宛てに非常に長文で熱のこもった陳述書で予測していたことそのものです。

So, Dana, what we're headed towards next is potentially lengthy and even unprecedented precedented legal battle now that Colmer has announced that he's going to move forward with contempt proceedings against both Bill and Hillary Clinton.

さて、デイナ、次に私たちが向かっているのは、コーマー委員長がビル・クリントン氏とヒラリー・クリントン氏の両方に対して侮辱手続きを進めると発表したため、長引く可能性があり、前例のない法廷闘争です。

Now, Hillary has one more option for for her deposition date tomorrow.

さて、ヒラリー氏には、明日の証言に向けてもう一つ選択肢があります。

But from the letter that Bill and Hillary Clinton sent to Colmer directly this morning, they lay out exactly why they are not planning to appear for their depositions.

しかし、ビル・クリントン氏とヒラリー・クリントン氏が今朝コーマー委員長に直接送った書簡によると、彼らが証言に出廷する予定がない理由を正確に説明しています。

And this is after months of back and forth, Anna, between the Clinton's legal attorneys and the Oversight Committee where the Clintons have maintained that these subpoenas are not valid, that they are willing to provide written testimony, and

そしてこれは、クリントン氏の弁護士と下院監視委員会との間で数ヶ月にわたるやり取りがあった後であり、クリントン氏側は召喚状は無効であり、書面証言を提供する用意があると主張してきました。

that the committee has even granted this option of written testimony to at least seven of the other witnesses that they've subpoenaed in this investigation.

そして、委員会はこの書面証言の選択肢を、この捜査で召喚状を送った他の少なくとも7人の証人にも与えているのです。

So why not grant them to the Clintons here?

では、なぜクリントン夫妻にはそれを与えないのでしょうか？

And in this letter that you mentioned that Bill and Hillary Clinton wrote to Comer, I want to read for you a piece of it that just shows the stakes that both the former president and first lady and secretary of State understand here.

そして、ビル・クリントン氏とヒラリー・クリントン氏がコーマー委員長に宛てて書いた、あなたが言及した書簡の中で、前大統領とファーストレディ、そして国務長官がここに理解している事柄の重要性を示す一部を読みたいと思います。

They say, quote, every person has to decide when they have seen or had enough and are ready to fight for this country.

彼らは、「誰もが、十分なことを見聞きし、この国のために戦う準備ができたと判断しなければならない」と述べています。

It's Princess principles and its people, no matter the consequences for us.

それは、私たち自身にどのような結果が伴おうとも、原則と国民のためです。

Now, Comer maintains he still has a lot of questions for the Clintons.

さて、コーマー委員長はクリントン夫妻にまだ多くの質問があると主張しています。

He wants to know about Epstein's relationship with them.

彼はエプスタイン氏と彼らの関係について知りたいのです。

But Bill has, Bill Clinton has never been accused of any wrongdoing.

しかし、ビル・クリントン氏は、いかなる不正行為も告発されたことはありません。

And we are now going to see how far House Republicans are going to take this.

そして、下院共和党がどこまでこの件を進めるのか、これから見ていくことになります。

ええ、きっとそうなるでしょう。

アニーさん、本当にありがとうございます。

And back here at the table, Bill Clinton, the former president and the former first lady and secretary of State, also, in addition to that letter sent declarations of what they do and do not know to the chairman so much in this letter, because it's pretty long.

そしてこちらに戻って、元大統領であり、元ファーストレディであり、元国務長官でもあるビル・クリントン氏が、この書簡に加えて、委員長に彼らが知っていること、知らないことの陳述書も送りました。この書簡は非常に長いので、その多くについてです。

You accepted the least from those who know the most, but

最も多くを知る者からは最も少なくを受け入れ、

demand the most from those who know the least to stay.

最も少なくを知る者からは最も多くを要求するのです。

You can't complete your work without speaking to us is simply bizarre.

私たちと話さずに仕事を終えることはできない、というのは全くもって奇妙です。

And then, just as Annie was saying, the rallying cry that they have written in this to Democrats and to Americans who they know want to see their leaders fight.

そして、アニーさんがおっしゃったように、民主党員や、指導者たちが戦うのを見たいと知っているアメリカ人たちに向けて、彼らがこの中で書いたスローガンです。

They're clearly providing a roadmap and a place to rally behind.

彼らは明らかに、団結するための道筋と場所を提供しています。

Yeah, I mean, it's a really interesting decision.

ええ、本当に興味深い決断ですね。

We obviously saw when we did get some Epstein files last month, the White House, the Justice Department made very clear they want to focus on Clintons.

先月、エプスタインのファイルの一部を入手した際、ホワイトハウスと司法省がクリントン氏に焦点を当てたいと明確に示したことは明らかです。

That was a big part of the first initial release.

それが最初のリリースで大きな部分を占めていました。

I can expect, we can expect now the House to try and continue this moving forward.

下院は今後もこの動きを続けようとするだろうと予想できます。

I think that was really the point of all of this.

それが本当にこの全てのもっともな点だったと思います。

Republicans on the House Oversight Committee point out that last year's vote to subpoena Clinton and his wife Hillary, the former Secretary of State, was bipartisan.

下院監視委員会の共和党員は、クリントン氏とその妻である元国務長官のヒラリー・クリントン氏に召喚状を発行した昨年の採決が超党派であったことを指摘しています。

So no one's accusing Bill Clinton of any wrongdoing.

ですから、ビル・クリントン氏の不正行為を非難している人はいません。

私たちはただ質問があるだけです。

And that's why the Democrats voted along with Republicans to subpoena Bill Clinton.

だからこそ、民主党は共和党と共にビル・クリントン氏に召喚状を発行するために投票したのです。

This is the amount of preparation that went into this deposition today.

これが今日の証言のために準備された準備の量です。

These were the questions that we were prepared to ask.

これらは、私たちが尋ねる準備をしていた質問でした。

We've communicated with President Clinton's legal team for months now, giving them opportunity after opportunity.

私たちは数ヶ月にわたりクリントン大統領の弁護団と連絡を取り合い、何度も機会を与えてきました。

Hillary Clinton's deposition is set for tomorrow, but she won't be appearing either.

ヒラリー・クリントン氏の証言は明日予定されていますが、彼女も現れません。

In a letter to committee chair Comer explaining their no shows, the Clinton's lawyer says, quote, subpoenas themselves are nothing more than a ploy to attempt to embarrass political rivals as President Trump has directed.

クリントン夫妻の弁護士は、委員会委員長コーマー氏への書簡で、欠席の理由を説明し、引用符で囲んで、召喚状自体はトランプ大統領が指示したように政敵を辱めようとするための策略に過ぎないと述べています。

Let's turn now to CNN senior legal analyst Ellie Honig, a former federal prosecutor.

さて、CNNのシニア法務アナリストで元連邦検察官のエリー・ホニグ氏に話を移しましょう。

All right, Ellie, the Clintons argument here that the subpoenas are not related to a valid legislative purpose, what do you make of that?

エリーさん、クリントン夫妻の「召喚状は有効な立法目的とは関係がない」という主張について、どう思われますか？

ブリアナさん、問題はここにあります。

The Clintons have taken a risk in the way they've gone about this.

クリントン夫妻は、この件への対応においてリスクを冒しています。

They could have gone to court weeks ago when they received these subpoenas and, and

彼らは数週間前に召喚状を受け取った時点で法廷に出向き、

まさにその主張をすることができました。

And maybe they will go to court in the future and maybe they will win.

そして、今後法廷に出向き、勝訴する可能性もあります。

But as we sit here right now, what we have is a valid subpoena from Congress that says you are to appear on today's date.

しかし、今この時点で、議会からの有効な召喚状があり、本日出頭するよう命じられています。

ビル・クリントン氏が出頭せず、

we do not have a court order saying this subpoena is invalid.

この召喚状が無効であるとする裁判所の命令もありません。

Now, it seems what's going to happen from here, if Congress does pursue contempt is Bill Clinton will then go into courts and challenge the the subpoena.

さて、議会が侮辱手続きを進める場合、ビル・クリントン氏は法廷で召喚状に異議を唱えることになるようです。

But by waiting to do that, he's taking the risk of being held in contempt first.

しかし、そうすることを遅らせることで、まず議会侮辱罪に問われるリスクを冒しているのです。

So they also say they're willing to certify their draft declarations.

ですから、宣誓供述書の草案を認証する用意があるとも述べています。

That is what the statement from the lawyer says.

弁護士の陳述書にはそう書かれています。

They say that there are other subpoenaed witnesses who have not had to appear in person.

召喚された他の証人の中には、本人が出頭する必要がなかった人もいると彼らは言っています。

それについてどう思われますか？

I mean, are those witnesses facing different circumstances than the Clintons?

つまり、それらの証人はクリントン夫妻とは異なる状況に直面しているのでしょうか？

ええ、それらはすべてもっともな点です。

And the Clintons core argument is that this subpoena does not have a valid legislative purpose.

そしてクリントン夫妻の主な主張は、この召喚状には有効な立法目的がないということです。

Congress is saying, well, we need to hear from the Clintons because we're considering new legislation having to do with sex trafficking.

議会は、性的人身売買に関する新しい立法を検討しているため、クリントン夫妻から話を聞く必要があると言っています。

And the Clintons are arguing that that's not a valid purpose.

そしてクリントン夫妻は、それが有効な目的ではないと主張しています。

There's no connection between what the Clintons might know about Jeffrey Epstein and some sort of future legislation.

クリントン夫妻がジェフリー・エプスタインについて知っていることと、将来の立法との間には何の関係もありません。

The point though is in the end, it's all up to Congress how they want to treat witnesses.

しかし、最終的には、証人をどのように扱うかはすべて議会次第ということです。

Sometimes if you're a member of Congress, you accept written declarations, sometimes you accept behind closed doors depositions, and

そして、議会議員である場合、書面証言を受け入れたり、非公開での証言を受け入れたり、

sometimes you insist on public testimony.

そして、公開での証言を主張したりすることもあります。

その権限は、まさに議会にあります。

So if Clinton's legal team is able to get together with Congress and work out some sort of mid ground, some sort of agreement and arrangement, then they can go with that.

ですから、クリントン夫妻の弁護団が議会と協力し、何らかの妥協点、何らかの合意や取り決めをまとめることができれば、それに従うことも可能です。

But ultimately the Clintons are not the ones in the power position here.

しかし、最終的には、ここで権力を持つ立場にあるのはクリントン夫妻ではありません。

Congress is the ones with the subpoena power and Republicans control Congress.

召喚状を発行する権限を持つのは議会であり、共和党が議会を支配しています。

And as you noted earlier, this was a unanimous, not just bipartisan, but

そして、先ほども指摘されたように、これは超党派だけでなく、

クリントン夫妻への召喚状発行に関する全会一致の採決でした。

では、これからどうなるのでしょうか？

If Congress can pursue a contempt of Congress proceeding here, what happens?

議会がここで議会侮辱の手続きを進めることができた場合、何が起こるのでしょうか？

So Congress now has an important strategic decision to make.

では、議会は今、重要な戦略的決定を下すことになります。

If they choose to go to contempt for first, which seems like they're going to do, they do run the risk that the Clintons then go to court and get a ruling that the subpoenas were invalid.

もし彼らがまず議会侮辱を選択した場合、それは彼らがそうするだろうと思われるのですが、クリントン夫妻が裁判所に行って召喚状が無効であるという判決を得るリスクを負うことになります。

If that happens, it undercuts, probably ends any contempt.

もしそれが起こった場合、それはおそらく議会侮辱を終わらせることになります。

The other alternative is Congress can wait till this plays out in the court.

もう一つの選択肢は、議会が裁判でこの件が決着するのを待つことです。

And if Congress wins, if the subpoena is deemed to be valid and the Clintons still do not comply, then they can go seek contempt.

そして、もし議会が勝訴し、召喚状が有効とみなされ、クリントン夫妻がそれでも従わない場合、彼らは議会侮辱を求めることができます。

But important to know if and when Congress does issue contempt, the next step is the case then goes over to the Justice Department, which has the ability at that point to bring criminal contempt charges.

しかし、議会が議会侮辱を発行した場合、次のステップは事件が司法省に移管され、そこで刑事侮辱罪で訴追する権限を持つことになることを知っておくことが重要です。

That's been done in the last administration.

それは前政権でも行われました。

We saw criminal contempt charges against Roger Stone and others.

ロジャー・ストーンらに対する刑事侮辱罪の訴追を見ました。

Peter Navarro went to jail because of that.

ピーター・ナバロはそれによって投獄されました。

ですから、それは一つの選択肢です。

極端な選択肢ではありますが、

the way this works is Congress finds in contempt first, then it gets referred over to doj, and

これは、まず議会が侮辱と判断し、その後司法省に移管され、

it'll ultimately be Pam Bondi's call whether she wants to pursue criminal contempt.

最終的にはパム・ボンディ氏が刑事侮辱罪で訴追するかどうかを決定することになります。

It's important, Ellie, to note that authorities have not accused Bill Clinton of wrongdoing at this point.

エリー、現時点でビル・クリントン氏に不正行為の疑いはかけられていないという点を指摘しておくことは重要です。

But as we saw the release of a lot of Epstein documents, we also saw photos, a lot of photos that included Bill Clinton, including some where he is in photos with a woman in at least two cases where their face is redacted, raising questions if he's in a photo with a woman who is a known or possible victim.

しかし、多くのエプスタイン関連文書が公開される中で、ビル・クリントン氏が写っている写真も多数見つかりました。少なくとも2つのケースでは顔が塗りつぶされた女性と一緒に写っている写真もあり、顔が塗りつぶされた女性が既知または可能性のある被害者である場合に、彼が一緒に写っているのかという疑問が生じています。

And that sort of challenges, I think, what we knew, at least publicly, coming from his spokesperson.

そしてそれは、少なくとも公には、彼の広報担当者から出てきた情報とは異なるように思われます。

So what kind of information would members of Congress want to know from Bill Clinton with that in mind?

では、その点を踏まえて、議会議員たちはビル・クリントン氏からどのような情報を知りたいと思うのでしょうか？

字幕リスト動画再生

クリントン夫妻、議会のエプスタイン事件調査への証言を拒否 (Clintons refuse to testify in Congressional Epstein probe)

ultimately

sort

relevant

extraordinary