Name: 試合は不公平か？レジデンシー独占禁止法違反の調査について。 (Is The Match Unfair? The Residency Antitrust Probe Explained.)
Uploaded: 2025-06-17T18:15:57.000Z
Duration: 10 min 20 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

程度の副詞

The residency match system, the founders of which were awarded a noble prize not even 15 years ago, is now being investigated by an antitrust panel.

15年も前に創設者たちがノーベル賞を受賞した研修医マッチングシステムが、独占禁止法委員会によって調査されている。

ジュバル医師、MedSchoolInsiders.com。

House Judiciary Committee's antitrust panel launched an investigation into the medical residency matching system, aiming to determine whether the hiring practices for medical residents contribute to stagnating wages, limited mobility for aspiring doctors, and worsening physician shortages across the country.

下院司法委員会の反トラスト委員会は、研修医の雇用慣行が賃金の低迷、医師志望者の移動制限、全米の医師不足の悪化の一因になっていないかどうかを調べるため、研修医マッチングシステムの調査を開始した。

Let's break down what this investigation means, why it matters, and how it could impact the future of healthcare in America.

この調査が何を意味するのか、なぜ重要なのか、そしてアメリカのヘルスケアの未来にどのような影響を与えうるのかを整理してみよう。

まず、少し背景を説明しよう。

The National Resident Matching Program, or NRMP, also known as The Match, is an algorithm that pairs graduating med students with residency programs.

ナショナル・レジデント・マッチング・プログラム（NRMP）は、「マッチ」とも呼ばれ、卒業した医学生とレジデント・プログラムをペアリングするアルゴリズムである。

It's designed to be a fair way to Before the match, things were a mess.

試合前に公平に行うように設計されているのだが、事態は混乱していた。

Hospitals had to fight over students offering them jobs as early as their second year of med school.

病院は、医学部2年目という早い時期から、学生に仕事を斡旋して争奪戦を繰り広げなければならなかった。

Students had hours to decide, often by telegram.

学生たちは何時間もかけて、しばしば電報で決断を迫られた。

Dr. William Derrick, dean at Columbia University, was one of the first to say this system was ridiculous back in 1927, but nothing changed until 1951, when a group of Harvard med students, led by W.

コロンビア大学の学部長であったウィリアム・デリック博士は、1927年当時、このシステムは馬鹿げていると最初に指摘した一人であったが、1951年にハーバード大学の医学生グループがW.

Hardy Hendren III, called out the original algorithm for being unfair.

ハーディ・ヘンドレン3世は、オリジナルのアルゴリズムが不公平だと訴えた。

Major organizations, like the AAMC, the AMA, and the American Hospital Association, finally tweaked the model before the first National Inter-Association Committee on Internships match in 1952.

AAMC、AMA、American Hospital Associationなどの主要組織は、1952年に第1回National Inter-Association Committee on Internshipsが開催される前に、ようやくこのモデルに手を加えた。

In 1998, they switched to a new algorithm, the so-called Applicant Proposing Model, because the old one favored hospitals too much.

1998年、彼らは新しいアルゴリズム、いわゆる申請者提案モデルに切り替えた。

Economist Alvin Roth, building on Lloyd Shapley's work, helped refine the match's algorithm using game theory throughout the 1980s into the 2000s.

経済学者のアルビン・ロスは、ロイド・シャプレーの研究を基に、1980年代から2000年代にかけてゲーム理論を用いてマッチのアルゴリズムの改良に貢献した。

And in 2012, the year I started med school, Shapley and Roth won the Nobel Prize in Economics for their work.

そして2012年、私が医学部に入学した年に、シャプレーとロスがノーベル経済学賞を受賞した。

However, The Match has gotten a lot of flack over the years, with people saying it doesn't do enough about fair pay and working conditions for residents.

しかし、ザ・マッチは長年にわたって多くの非難を浴びており、住民の公正な給与や労働条件について十分な取り組みをしていないと言われている。

In fact, back in 2002, a federal class action was filed challenging the medical residency system, but it was dismissed after an antitrust exemption was adopted in 2004.

実際、2002年には医師臨床研修制度に異議を唱える連邦集団訴訟が起こされたが、2004年に独占禁止法の適用除外が採択され、却下された。

Let's take a look at the three main critiques being raised.

Residents' salaries haven't kept up with inflation, even though their workloads have gone up.

仕事量は増えているのに、住民の給料はインフレに追いついていない。

The argument is that The Match keeps wages artificially low.

その論拠は、マッチが賃金を人為的に低く抑えているというものだ。

Last year, I reacted to a video comparing what employees make at Target to what resident doctors make, and it wasn't clickbait.

昨年、私はターゲットの従業員の収入と研修医の収入を比較したビデオに反応した。

Many residents working 70 to 80 hours a week were earning less than retail staff.

週70時間から80時間働く住民の多くは、小売店スタッフよりも収入が少なかった。

And being retail staff doesn't require 8 years of training or a quarter million dollars of debt.

それに、リテールスタッフになるには、8年間のトレーニングも25万ドルの借金も必要ない。

It was a wakeup call about how undervalued doctors in training are, linked in the description.

それは、研修中の医師がいかに過小評価されているかについての警鐘であった。

Some people argue that, since residents are still in training, they should be paid less than fully trained doctors.

研修医はまだ訓練中なのだから、十分な訓練を受けた医師よりも低賃金であるべきだという意見もある。

While that sentiment is absolutely fair, and no one can reasonably argue that, making less than a retail worker does not adequately reflect the training they have or the value they provide.

しかし、小売業の従業員より少ない給料では、彼らが受けているトレーニングや提供する価値は十分に反映されない。

The average salary for a resident in the US is $67,400, with most first year residents starting around $60,000.

米国の研修医の平均給与は67,400ドルで、1年目の研修医のほとんどは60,000ドル前後からスタートしている。

That might sound decent at first, but here's the catch.

最初はまともに聞こえるかもしれないが、これが難点だ。

Residents often work 60 to 80 hours a week, which brings their hourly wage down to roughly $15 to $25.

入居者は週に60時間から80時間働くことが多く、時給はおよそ15ドルから25ドルになる。

For context, mid-level providers working alongside residents, such as PAs and nurse practitioners, whose training isn't nearly as long and is far less rigorous, are making twice as much as resident doctors.

ちなみに、PAやナース・プラクティショナーなど、研修医と一緒に働く中堅の医療従事者は、研修期間はそれほど長くなく、研修医の2倍の収入を得ている。

On top of that, mid-levels only work around 40 hours a week, which is nowhere near what's asked of residents.

その上、中堅は週40時間程度しか働かない。

In addition to the long hours and modest pay, most medical residents are also burdened by massive student debt.

長時間労働と低賃金に加え、ほとんどの研修医は多額の学生借金を背負っている。

The average med school graduate finishes with $260,000 in student loans, and that debt doesn't just sit there.

平均的な医学部卒業生は26万ドルの学生ローンを抱えて卒業する。

It starts accruing interest immediately after graduation, snowballing while residents are still stuck earning low wages.

卒業後すぐに利息が発生し、雪だるま式に増えていく。

While some hospitals try to ease the pressure with housing stipends, food allowances, or subsidized health insurance, these benefits vary and often don't match the cost of living, especially in high-rent cities like New York City, San Francisco, or Boston.

病院によっては、住宅手当や食事手当、健康保険の補助などでプレッシャーを和らげようとしているが、これらの手当はさまざまで、特にニューヨーク、サンフランシスコ、ボストンなどの家賃の高い都市では、生活費に見合わないことが多い。

Many residents are left stretched thin, financially and emotionally, during some of the most formative and challenging years of their careers.

多くの研修医は、キャリアの中で最も形成的で困難な時期に、経済的にも精神的にも手薄な状態に置かれている。

One of the biggest problems with the NRMP is that it eliminates salary negotiation.

NRMPの最大の問題のひとつは、給与交渉がなくなることだ。

Once you're matched, you can't negotiate, opt out, or shop around for better offers.

一旦マッチングされると、交渉したり、除外したり、より良いオファーを求めて買い物をしたりすることはできない。

You're locked in, regardless of the cost of living or workload.

生活費や仕事量に関係なく、あなたは固定されている。

Next is the limited mobility within the match system.

次に、試合システム内での可動性の制限である。

Once a resident is placed in a program, they have little to no ability to switch programs without restarting the entire application process.

一旦プログラムに組み込まれた入居者は、申請手続きをすべてやり直さなければ、プログラムを変更することはほとんどできない。

This is a huge burden if the program turns out to be a poor fit, and can severely impact a resident's mental and physical well-being, as there's little to nothing they can do to improve their situation.

プログラムが合わないことが判明した場合、これは大きな負担となり、状況を改善するためにできることがほとんどないため、入居者の精神的・肉体的な幸福に深刻な影響を与える可能性がある。

If the stress of residency wasn't clear enough, the suicide crisis among medical providers is worsening, with approximately 300 to 400 physician suicides each year.

研修医のストレスが十分でないなら、医療従事者の自殺危機は悪化しており、毎年約300～400人の医師が自殺している。

When residents are unable to transfer to programs that better align with their goals, they miss out on crucial clinical experiences and advanced training.

研修医が自分の目標により合致したプログラムに移ることができない場合、彼らは重要な臨床経験や高度なトレーニングを逃してしまう。

This lack of flexibility can delay entry into their desired specialties or subspecialties, and it also limits their ability to adapt and develop professionally, ultimately reducing the overall quality of training.

このような柔軟性の欠如は、希望する専門分野やサブスペシャリティへの入局を遅らせる可能性があり、また専門家として適応し成長する能力を制限し、最終的には研修全体の質を低下させる。

IMGs face additional barriers that affect their integration and growth inside US residency programs, and are often left to fight over less than ideal positions.

IMGは、米国のレジデンシー・プログラム内での統合と成長に影響するさらなる障壁に直面し、しばしば理想的とはいえないポジションをめぐって争うことになる。

Even after years of proving themselves in residency, often working as cheap labor for they do not have the flexibility to move to a more desirable or better fitting program easily.

何年も研修医として働いた後でも、安価な労働力として働くことが多いため、より望ましい、あるいはより適したプログラムに簡単に移る柔軟性はない。

そして最後に、深刻化する医師不足である。

Some lawmakers are arguing that restrictive residency policies discourage medical students from pursuing certain specialties or staying in the US healthcare system.

一部の議員は、制限的なレジデンシー政策が、医学生が特定の専門分野を追求したり、米国の医療制度に留まったりすることを妨げると主張している。

And not only that, but since many physicians will retire within the next decade, it's projected that the country will face a physician shortage of 86,000 by 2036.

それだけでなく、今後10年以内に多くの医師が退職するため、2036年までに86,000人の医師不足に直面すると予測されている。

Physicians are already experiencing increased workloads due to a shortage of colleagues, which leads to burnout, not only affecting physicians' mental and physical health, but also compromising the quality of care they provide.

医師はすでに、同僚不足による仕事量の増加を経験しており、それが燃え尽き症候群を引き起こし、医師の心身の健康に影響を与えるだけでなく、提供する医療の質も低下させている。

Patients face longer wait times for appointments and, in some cases, a lower quality of care as doctors are running on empty to meet the needs of the hospital.

患者は予約のための待ち時間が長くなり、場合によっては、病院のニーズを満たすために医師が空費するため、医療の質が低下する。

Rural areas, where medical to expand residency slots, exacerbates the shortage, leading to increased healthcare costs and reduced access to essential services.

地方では、研修医枠を拡大するための医療が人手不足を悪化させ、医療費の増加や必要不可欠なサービスへのアクセスの低下につながる。

Fortunately, the Resident Physician Shortage Reduction Act of 2023 aims to add 14,000 new graduate medical education, or GME positions, over the next 7 years.

幸いなことに、2023年の研修医不足解消法は、今後7年間で14,000人の大学院医学教育（GME）ポジションを新たに追加することを目標としている。

This initiative has received support from key healthcare organizations like the AMA and seeks to address the growing demand for medical professionals, especially following the challenges of the pandemic.

このイニシアチブは、AMAのような主要な医療団体から支援を受けており、特にパンデミックの課題を受けて高まる医療専門家の需要に対応しようとしている。

Alright, what could this mean for the future of US healthcare and training?

さて、これは米国の医療とトレーニングの未来にとって何を意味するのだろうか？

For one thing, if the antitrust barriers fall, residents might form unions to negotiate collectively for better wages, hours, and working conditions, leading to standardized resident contracts across entire regions or even the US as a whole.

ひとつには、独占禁止法の障壁がなくなれば、住民が労働組合を結成して賃金や労働時間、労働条件の改善を求めて団体交渉し、地域全体、あるいはアメリカ全体で住民契約が標準化される可能性がある。

Hospitals may need to create HR departments specifically for resident relations.

病院は入居者関係専用の人事部門を設ける必要があるかもしれない。

We covered the unionization of doctors in residency in a previous video, linked in the description.

研修医の労働組合化については、説明文にリンクした以前のビデオで取り上げた。

It could also lead to decentralized matching systems, meaning the NRMP could be replaced by regional or specialty-specific matching systems, allowing for more localized control and flexibility.

つまり、NRMPが地域や専門に特化したマッチング・システムに取って代わられ、より地域に根ざした管理と柔軟性が可能になるかもしれない。

This could lead to greater variation in resident compensation and program offerings, potentially attracting residents to underserved areas with higher pay or incentives.

その結果、研修医の報酬やプログラムの内容にばらつきが生じ、より高い報酬やインセンティブによって、十分なサービスを受けていない地域に研修医が集まる可能性がある。

However, this also opens the door to potential bias and unfairness if mismanaged.

しかし、これはまた、管理を誤れば、潜在的な偏見や不公平の扉を開くことになる。

Another potential is that residency programs could be required to disclose detailed information about resident workloads, compensation, and program outcomes, which could incentivize programs to improve their training and reduce the hours residents are expected to work or at least pay them what they deserve.

もう一つの可能性は、研修医プログラムが、研修医の仕事量、報酬、プログラムの成果に関する詳細な情報を開示することを義務付けられる可能性があることで、研修プログラムを改善し、研修医に期待される労働時間を減らすか、少なくとも相応の報酬を支払うインセンティブを与えることができる。

If residency positions become more competitive, medical schools may change admissions criteria and medical school curricula to make their graduates more desirable to residency programs.

研修医のポジションの競争が激しくなれば、医学部は、卒業生が研修医プログラムにとってより望ましい存在となるように、入学基準や医学部カリキュラムを変更するかもしれない。

You could make the point that medical schools would focus more heavily on hard metrics like USMLE Step 2CK and research items, which is valid given the ease of quantifying and comparing candidates.

医学部は、USMLEステップ2CKや研究項目のようなハードな指標をより重視するだろうという指摘はできる。

But I'd wager it would rely even more heavily on letters of recommendation and standardized evaluations, since residency programs ultimately want competent and effective doctors, and program directors are already emphasizing these metrics in their selection processes.

というのも、研修医プログラムは最終的に有能で効果的な医師を求めており、プログラム責任者は選考プロセスにおいてすでにこれらの指標を重視しているからだ。

But this is all hypothetical at this point.

しかし、現時点ではすべて仮定の話だ。

What's most likely is we'll see more competition among residency programs, hopefully leading to fairer pay and better working conditions.

最も可能性が高いのは、研修医プログラム間の競争が激化し、より公平な給与や労働条件の改善につながることだろう。

And if that sounds good, remember that any big change to the system will face challenges such as legal complexities, cost increases, and restructuring a long-standing system.

そして、もしそれが良いことだと思えるなら、制度に大きな変更を加えようとすれば、法的な複雑さ、コストの増加、長年続いた制度の再構築といった難題に直面することを忘れてはならない。

Is this antitrust probe a good thing for residents, or will it add even more complexity to an already complex training process?

この独占禁止法違反の調査は、研修医にとって良いことなのだろうか。それとも、ただでさえ複雑な研修過程に、さらに複雑さを加えることになるのだろうか。

Let us know what you think in the comments and subscribe for future updates on this topic.

コメントでご意見をお聞かせください。