Name: ノルウェーの巨大ファンド、イランに警告 | ブルームバーグ・ビジネスウィーク (Norway’s Giant Fund Sounds a Warning on Iran | Bloomberg Businessweek)
Uploaded: 2026-03-25T21:40:32.000Z
Duration: 7 min 36 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

ブルームバーグ・オーディオ・スタジオです。

ポッドキャスト、ラジオ、ニュース。

This is Bloomberg Businessweek with Carol Massar and Tim Stenovec on Bloomberg Radio.

こちらはブルームバーグ・ラジオがお送りする、キャロル・マサーとティム・ステノヴェックがお届けするブルームバーグ・ビジネスウィークです。

Okay, all credit to Carol Massar on this piece because she saw this—well, actually

さて、この件についてはキャロル・マサーに感謝です。彼女がこれに気づいたからです。まあ、実際には

リオネル・ローラン氏に感謝です。

But Carol saw this piece today on our planning call.

しかし、キャロルは今日の企画会議でこの件を見ました。

彼女は「リオネルに話さなきゃ」と言いました。

We all agreed we got to get him on the program." It's about the warning that the boss of Norway's Giant Sovereign Wealth Fund is sounding on Iran.

「彼を番組に呼ぶべきだ」と皆で同意しました。これはノルウェーの巨大政府系ファンドのトップがイランについて発している警告に関するものです。

リオネル・ローラン氏がパリからお越しになります。

彼はブルームバーグ・オピニオンのコラムニストです。

It's close to 10:00 PM there, so we appreciate you.

そちらはもう夜の10時近くですので、ありがとうございます。

ありがとうございます、ありがとうございます。

First, I just want to start with sort of a—it's an aside,

まず、ちょっとした余談ですが、

but I can't believe this was Nikolai Tanjin's first trip to the Middle East.

ニコライ・タンジン氏が中東を訪れるのが初めてだったなんて信じられません。

The piece is about much more than that, but that caught my eye, first off.

この記事はそれ以上の内容ですが、まずそれが私の目に留まりました。

How has the head of this $2.2 trillion fund only been in the Middle East this one time in this year?

この2兆2000億ドルのファンドのトップが、今年中東を訪れたのが一度だけとは、どういうことでしょうか？

ありがとうございます、イアン。

for this first visit to the Middle East to happen at the end of February, just hours before war breaks out, it's kind of incredible.

この中東初訪問が2月末、まさに戦争勃発の数時間前だったというのは、信じがたいことです。

I think, honestly, it speaks to the fact that this fund, this huge $2 trillion fund, it's a kind of passive fund.

率直に言って、この2兆ドルという巨額のファンドが、ある種のパッシブファンドであることを示していると思います。

主にインデックス追跡が中心です。

And as a result, it's really skewed to the US.

その結果、アメリカに大きく偏っています。

And so without trying to draw a direct link, I would say that maybe it's not so surprising that Tangen would have sort of only followed the path, let's say, to the Middle East that everyone else has taken from hedge funds to others.

ですから、直接的な関連付けを試みるわけではありませんが、タンジン氏がヘッジファンドなど、他の皆が辿ってきた中東への道筋しか辿らなかったとしても、それほど驚くべきことではないかもしれません。

I mean, he's pretty ensconced in Norway, so maybe has less of a kind of speculative bent when it comes to where he goes or the Middle East.

彼はノルウェーにかなり根を下ろしているので、行く場所や中東に関しては、それほど投機的な傾向がないのかもしれません。

ですから、それほど驚くことではありません。

But clearly, what is surprising is that he would go just before war breaks out.

しかし明らかに驚くべきは、戦争勃発の直前に行ったということです。

それはとても大きな意味を持ちます。

Let's talk about your conversation with him, Lionel, because what's interesting is, as you say, it's an index tracking investor,

ライオネルさん、彼との会話についてお話ししましょう。なぜなら興味深いのは、おっしゃる通り、彼はインデックスを追跡する投資家ですが、

but it is having to become more attuned to geopolitics.

地政学にもっと敏感になる必要があるということです。

Walk us through a little bit of what you wrote about his thinking about the world and how it may be or is changing as a result of this.

彼の世界観や、それが結果としてどのように変化しているか、あるいは変化しうるかについて、あなたが書いたことを少し教えていただけますか？

So I think that he was thinking a lot about complacency, I think, or about this idea that markets were calm.

だから、彼は市場が落ち着いているという考え、あるいはそれに伴う油断について、たくさん考えていたのだと思います。

市場は落ち着いているからです。

そしてこれは火曜日のことでした。

Markets are a little less calm today, but still, overall, they're taking this in their stride.

今日は市場は少し落ち着きがなくなっていますが、それでも全体としては、事態を乗り越えています。

And I think he sees his role—he sees his job—as also warning the Norwegian public, whose prosperity is tied to this fund, and

そして、彼の役割、彼の仕事は、このファンドと、

maybe global markets, too, about the worst that could happen or the kind of risks around the corner.

あるいはグローバル市場にも、最悪の事態や、予期せぬリスクについてノルウェー国民に警告することでもあると考えているようです。

That's why there's been a lot of stress testing at his fund, really mapping out the worst-case scenarios even before war broke out.

だからこそ、彼のファンドでは多くのストレステストが行われ、戦争が勃発する前から最悪のシナリオをマッピングしていたのです。

And I think he really wanted to touch on those scenarios without predicting what's happening, mapping out potential scenarios.

そして彼は、何が起こるかを予測することなく、起こりうるシナリオをマッピングしながら、それらのシナリオに触れたかったのだと思います。

And that's why he talked about inflation, the not unlikely, in his words, return of inflation, and

だからこそ彼は、インフレ、そして彼自身の言葉によれば、決してありえないわけではないインフレの再燃について語ったのです。

the fact that geopolitical tensions are clearly not going to calm down anytime soon.

そして地政学的な緊張が、すぐに落ち着くことはないという事実です。

Those were his two kind of big scenarios on top of all the existing worries that we might have over AI bubbles and private credit and all that.

これらは、AIバブルやプライベートクレジットなど、私たちが抱える既存の懸念に加えて、彼の2つの大きなシナリオでした。

So I think that's what he sees his role as, scenario planning and being able to say that to the market and to his stakeholders in Norway.

だからこそ、彼は自分の役割を、シナリオプランニングと、それを市場やノルウェーのステークホルダーに伝えることだと考えているのだと思います。

And perhaps maybe ironic isn't the right word,

そしておそらく、皮肉という言葉は適切ではないかもしれませんが、

but as you point out in your column, higher energy prices benefit Norway.

あなたのコラムで指摘されているように、エネルギー価格の上昇はノルウェーに利益をもたらします。

I mean, that's, after all, what this $2.2 trillion fund has been built on.

つまり、結局のところ、この2兆2000億ドルのファンドは、それに基づいて構築されてきたわけです。

So if we do see energy inflation for an extended period of time, the country and its sovereign wealth fund could be a beneficiary of that.

ですから、エネルギーインフレが長期にわたって続くとすれば、国とその政府系ファンドはその恩恵を受ける可能性があるということです。

ええ、まったくその通りです。

He's a very careful speaker on this topic,

彼はこのトピックについて非常に慎重に話す方で、

and he did want to make clear that for him and his fund, obviously, higher inflation, higher oil prices is, on balance, a negative, but, as you point out, is obviously a positive for the country and its oil revenues.

そして、彼と彼のファンドにとって、明らかにインフレ率の上昇や原油価格の上昇は、全体としてはマイナスですが、あなたが指摘するように、国とその石油収入にとっては明らかにプラスであるということを明確にしたかったのです。

I should point out, though, that the fund accounts sometimes for 20 to 25 percent of the state's budget.

ただし、このファンドが国家予算の20〜25％を占めることもあるという点に注意が必要です。

So there is a kind of feedback loop that's not entirely positive.

ですから、完全にプラスとは言えないフィードバックループが存在するのです。

I mean, what struck you most in your conversation with him?

彼との会話で最も印象に残ったのは何ですか？

I mean, we, every day, are having so many conversations that, obviously, when it comes to the US war in Iran, how long this goes on?

つまり、私たちは毎日、非常に多くの会話をしていますが、明らかに、イランにおけるアメリカの戦争がいつまで続くのか、ということです。

We've already talked about the LNG market, the natural gas market, that there might be already it's going to be changed for years to come, just trying to figure out the timing and, overall, the longer-term impact.

LNG市場、天然ガス市場についてはすでに話しましたが、今後数年間で変化する可能性があり、そのタイミングと長期的な影響を把握しようとしています。

as you say, he's very careful, but I mean, what struck you the most?

彼は非常に慎重だと言いますが、最も印象に残ったのは何でしたか？

I think the fact that he sounded a bit different to everybody else in the room.

部屋にいる他の誰とも少し違う響きを持っていたことだと思います。

I mean, he goes out of his way to say he's not a prognosticator.

彼は自分が予言者ではないとわざわざ言っています。

I do find it interesting that so many other fund managers in the room who were more active asset allocators were quick to say that this conflict would be confined to the region, would, in the long run, be manageable in terms of inflation.

部屋にいた他の多くのファンドマネージャーは、より積極的な資産配分を行っていましたが、この紛争は地域に限定され、長期的にはインフレの観点から管理可能になるとすぐに言ったのは興味深いと思います。

And I hear a lot more voices, even today, saying, "Well, this war could be over when Donald Trump decides it could be over.

今日でさえ、「ドナルド・トランプが決めたらこの戦争は終わるだろう」と言う声がもっと多く聞こえてきます。

It's not going to get out of hand." So I was simply struck by the fact that here was someone who did not pretend to be a geopolitical analyst and did not pretend to be predicting what was going to happen, simply saying, "Well, okay, but

手に負えなくなることはないでしょう。ですから、地政学的なアナリストであるふりも、何が起こるかを予測するふりもしなかった人が、単に「さて、わかりました、でも

on balance, here are two risks that I'm putting in my scenario bucket,

全体として、私のシナリオバケットに入れているリスクは2つあります。

and I'm not going to rule out the worst-case scenario." Given that the fund is passive and geared toward US equities, was there any discussion, or did it come up at all, about changing his investments or changing the investments as a result of geopolitics?

そして、最悪のシナリオを排除しません。」ファンドはパッシブで米国株式に連動していることを考えると、彼の投資を変更したり、地政学の結果として投資を変更したりすることについての議論はありましたか、あるいはまったく話題になりましたか？

So it's mostly passive, but there is an active component.

なので、ほとんどがパッシブですが、アクティブな要素もあります。

So, for example, the speed at which they deal with certain issues, they've raised this in the past on certain banking stocks, banking crises.

例えば、特定の課題への対応のスピードですが、過去には特定の銀行株や金融危機について、この点を提起されています。

As for the overall rules, they are up for debate.

全体的なルールについては、議論の余地があります。

They're up for review, actually, in Norway right now.

実際、ノルウェーでは現在、見直し中です。

And I think that while I think for Americans, when they encounter the rule debate when it comes to the Norway Sovereign Wealth Fund, it's mostly about ethical guidelines and what some people disparagingly call woke investing, right?

そして、アメリカ人にとって、ノルウェーの政府系ファンドに関するルールの議論に直面したとき、それは主に倫理的なガイドラインと、一部の人が軽蔑的に「ウォーク投資」と呼ぶものに関するものだと思います。

Oh, disinvesting from or divesting from Israeli stocks, for example, or those exposed to Gaza.

例えば、イスラエルの株式やガザに関わる株式からの投資撤退や、売却についてです。

I think what might be interesting, though, is if the rules change and there is more of a geographic diversification along with that, so more investment in Europe, that could be a really huge game changer, especially for Europe, where he was quite keen to publicly say, "Europe is a bit of a sleeping beauty.

ただ、興味深いのは、もしルールが変更され、それに伴って地理的な分散が進み、ヨーロッパへの投資が増えれば、特にヨーロッパにとっては非常に大きなゲームチェンジャーになる可能性があるということです。彼は公に「ヨーロッパは眠れる森の美女だ。

It really has to get its act together, unify its capital markets, reform its economy." It could be quite interesting to see this fund that is so exposed to the US become less exposed to the US over time.

本当にしっかりして、資本市場を統一し、経済を改革する必要がある」と述べていました。アメリカに大きく依存しているこのファンドが、時間をかけてアメリカへの依存度を減らしていくのを見るのは、非常に興味深いかもしれません。

And listen, when we talk about where investment flows go, as you remind us, at the fund, about 1.5 percent of all listed shares is in its portfolio,

そして、投資の流れがどこに向かうかについて話すとき、ファンドでは、上場株式全体の約1.5パーセントがポートフォリオに含まれていると、お話しいただいた通りです。

and you're talking about top holdings like Nvidia and Apple.

そして、NvidiaやAppleのような主要な保有銘柄についてお話しされています。

So you talk about the major exposure that it ultimately has.

つまり、最終的にファンドが持つ主要なエクスポージャーについてお話しされているわけです。

ライオネルさん、本当にありがとうございました。

そちらはもう遅い時間かと思いますが、

but we so wanted to talk about your story and share it with our audience.

あなたのストーリーについてお話しいただき、リスナーの皆さんと共有したかったのです。

本当に、本当にありがとうございます。

Lionel Laurent, he is a columnist for Bloomberg Opinion and highly recommend you read the full story.

ブルームバーグ・オピニオンのコラムニストであるライオネル・ローランさんの記事は、ぜひ全文お読みいただくことを強くお勧めします。

It is out on The Bloomberg and at Bloomberg.com.

それはThe BloombergとBloomberg.comで公開されています。