Name: なぜアメリカは中東で泥沼化し続けるのか？ | ファリドの視点 (Why America keeps getting bogged down in the Middle East | Fareed's Take)
Uploaded: 2026-03-15T21:35:39.000Z
Duration: 10 min 4 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

基礎受動態

For around 15 years, many American leaders, including all three presidents in that period, have believed that the country was too deeply entangled in trying to reorder the societies of the Middle East.

この15年間、その期間の3人の大統領を含む多くのアメリカの指導者たちは、国が中東の社会を再編成しようとすることに深入りしすぎていると考えてきました。

They felt the more pressing challenges were rebuilding America's industrial base at home and confronting the rise of China.

彼らは、より差し迫った課題は、国内のアメリカの産業基盤の再建と中国の台頭に立ち向かうことだと感じていました。

Yet here, America is once again fighting a war to reorder a society in the greater Middle East.

しかし、アメリカは再び、より広範な中東の社会を再編成するための戦争を戦っています。

And and like Iraq, Afghanistan, and Libya, this seems unlikely to turn out quite as its proponents hoped.

そして、イラク、アフガニスタン、リビアのように、これは提唱者の望み通りにはいかないようです。

なぜこれが繰り返されるのでしょうか？

To understand the present, let's look at the past.

現在を理解するために、過去を見てみましょう。

The only country in modern history whose global reach matched that of the United States.

現代史において、アメリカ合衆国に匹敵する世界的影響力を持っていた唯一の国。

Britain, at the turn of the 20th century, was the world's sole superpower.

20世紀初頭、イギリスは世界の唯一の超大国でした。

The British Empire's share of global GDP reached roughly 25% in the late 19th century, about the same as the US today.

イギリス帝国の世界GDPに占める割合は、19世紀後半に約25%に達し、これは今日の米国とほぼ同じです。

And London was the world's financial capital.

そしてロンドンは世界の金融の中心でした。

Britain had thwarted Napoleon's bid to rule the European continent and Russia's effort to expand more into southeastern Europe.

イギリスはナポレオンのヨーロッパ大陸支配の試みと、ロシアの南東ヨーロッパへのさらなる拡大の試みを阻止しました。

During the Crimean War, it presided over a vast empire that spanned the globe and set the agenda for international life, much as Washington does today.

クリミア戦争中、イギリスは、今日のワシントンと同じように、世界中に広がる広大な帝国を統治し、国際社会の議題を設定しました。

Over the course of those decades, roughly from the 1880s through the 1920s, Britain found itself responding to instability, nasty regimes and power vacuums all over Asia and Africa.

1880年代から1920年代にかけての数十年間、イギリスはアジアとアフリカ全土の不安定、厄介な政権、権力の空白に対応しなければなりませんでした。

It sent troops and asserted control in places like Sudan and Somalia, Iraq and Jordan.

スーダンやソマリア、イラクやヨルダンといった地域に軍隊を派遣し、支配を主張しました。

These missions all seemed compelling at the time, but

これらの任務は当時どれも説得力があるように見えましたが、

had the effect of keeping London distracted by an endless sea series of local crises in peripheral parts of the world, often at great cost.

世界辺境の地での終わりのない局地的な危機の海にロンドンを悩ませる結果となり、しばしば多大な犠牲を伴いました。

The Iraqi Rebellion of 1920 required more than 100,000 British and Indian troops and tens of millions of pounds to put down at a time when the estimated total budget for education in Britain was roughly the same as the cost of that Iraqi excursion.

1920年のイラク反乱では、10万人以上のイギリスとインドの兵士と数千万ポンドが必要でしたが、当時のイギリスの教育予算の総額は、そのイラク遠征の費用とほぼ同額でした。

While British leaders passionately debated their strategy in Mesopotamia, they fundamentally neglected the real economic and technological challenge that they faced as Britain battled with tribes in the Middle east and Africa.

イギリスの指導者たちはメソポタミアでの戦略について熱心に議論していましたが、イギリスが中東とアフリカの部族と戦っている中で直面していた真の経済的・技術的課題を根本的に無視していました。

Across the Atlantic, the United States was quietly building the most advanced industrial economy the world had ever seen.

大西洋の向こうでは、アメリカ合衆国は静かに、世界がかつて見たことのない最も先進的な産業経済を築き上げていました。

In Europe after World War I, a defeated Germany steadily rebuilt its industry and a highly mechanized military apparatus.

第一次世界大戦後のヨーロッパでは、敗戦国ドイツが着実に産業と高度に機械化された軍事機構を再建していました。

Britain, distracted by the chaotic periphery, was being systematically surpassed at its core.

混乱した辺境に気を取られていたイギリスは、その中核で体系的に追い抜かれていました。

The result over time was that Great Britain collapsed as the world's leading power.

その結果、時が経つにつれて、大英帝国は世界の主要大国としての地位を失いました。

America today is at least as powerful as Britain ever was, but

今日のアメリカは、かつてのイギリスと同じくらい強力ですが、

it is succumbing to some of the same imperial temptations it responds to genuine crises.

本物の危機に対応する際に、かつてイギリスが陥ったのと同じような帝国主義的な誘惑に屈しつつあります。

In the Middle east, it sees a logic that is political, military, and

中東においては、政治的、軍事的、そして

moral in responding, but ultimately grand Strategy is about prioritizing finite resources.

道徳的な対応の論理を見出していますが、究極的に大戦略とは、有限な資源を優先することです。

The US does not possess infinite political capital, bandwidth, military capacity or economic resilience.

アメリカは無限の政治的資本、帯域幅、軍事能力、あるいは経済的回復力を持っているわけではありません。

Every airstrike on Tehran, every anti drone interceptor shot over the Persian Gulf, and

テヘランへのあらゆる空爆、ペルシャ湾上空で撃ち落とされるあらゆる対ドローン迎撃機、そして

every hour administration officials spend debating the nuances of of Iranian political succession is energy diverted from the true tectonic challenges defining the 21st century.

政権関係者がイランの政権交代の機微について議論に費やすあらゆる時間は、21世紀を定義する真の地殻変動的な課題から逸らされたエネルギーなのです。

The primary indispensable role of the United States is to anchor the global system against the revisionist ambitions of Beijing and Moscow.

アメリカの最も不可欠な役割は、北京とモスクワの修正主義的な野望に対して、グローバルシステムを安定させることです。

China is not getting bogged down in Middle Eastern quagmires.

中国は中東の泥沼にはまり込んでいません。

It is relentlessly investing in artificial intelligence, quantum computing science, solar and wind power, batteries and robots, the technologies that will determine the balance of global power.

世界のパワーバランスを決定するであろう、人工知能、量子コンピューティング科学、太陽光・風力発電、バッテリー、ロボットといった技術に絶え間なく投資しています。

Russia remains fiercely committed to disrupting the European security architecture and undermining Western democracies through hybrid political military warfare that has proved hard to detect and even harder to defeat.

ロシアは、検知が難しく、さらに打ち負かすのが困難であることが証明されているハイブリッドな政治・軍事戦争を通じて、ヨーロッパの安全保障構造を破壊し、西側の民主主義を弱体化させることに断固として取り組んでいます。

But while Moscow and Beijing challenged the basic architecture of America's world order, Washington is preparing once again to spend blood and treasure policing the Middle east and trying to pick the leaders of one of its countries.

しかし、モスクワと北京がアメリカの世界秩序の基本的な構造に挑戦する一方で、ワシントンは再び中東を監視するために血と財産を費やし、その国の指導者を選ぼうとしています。

History suggests that great powers often succumb to the allure of small wars precisely because they tempt the strongest nation to use its awesome military might and offer the illusion of quick political and moral victories.

歴史は、大国がしばしば小規模な戦争の誘惑に屈することを示唆しています。それは、最強国にその圧倒的な軍事力を利用させ、迅速な政治的・道徳的な勝利の幻想を提供するからです。

Unfortunately, these tactical successes rarely translate into strategic gains and more often serve as the first step toward long term exhaustion.

残念ながら、これらの戦術的な成功が戦略的な利益に結びつくことはめったになく、むしろ長期的な疲弊への第一歩となることが多いのです。

Even if the intervention in Iran succeeds, it would require that America get deeply involved in the fate of that country.

たとえイランへの介入が成功したとしても、アメリカはその国の運命に深く関与する必要があります。

Is that ultimately where America's time and energy would be best devoted over the next decade?

結局のところ、今後10年間でアメリカの時間とエネルギーを最も有効に活用できるのは、そこでしょうか？

イギリスからの教訓は明らかです。

Great powers do not usually fall because they are conquered by foreign armies.

大国は、外国の軍隊に征服されて滅びることはめったにありません。

They fall because they overextend themselves on the periphery while neglecting the core.

それらは、中心部を軽視しながら、周辺部で自らを過度に拡大することによって滅びるのです。

Joining me now is Karim Sajdapur, a senior fellow at the Carnegie Endowment focusing on Iran and US Foreign policy.

カーネギー国際平和基金の上級研究員で、イランとアメリカの外交政策を専門とするカリム・サジダプール氏に加わっていただきます。

And Lisa Anderson, professor of International Relations at Columbia and a former president of the American University in Cairo.

そして、コロンビア大学国際関係学教授で、カイロ・アメリカン大学の元学長であるリサ・アンダーソン氏です。

Karim, so explain to us what Iran is thinking right now, as best you can tell, because they seem to have gone for this.

カリムさん、イランが今、何を考えているのか、できる限り説明していただけますか。彼らはこれに踏み切ったように見えます。

This widen the war strategy, attacking a whole bunch of Arab countries, mostly in the Gulf, even places like Dubai, where a lot of Iranian money is laundered and it runs through.

この戦争拡大戦略は、多くの湾岸諸国、さらには多くのイランのお金が洗浄され、流れているドバイのような場所でさえ、多くの СТРАНА を攻撃することです。

Is this a kind of blow it all up strategy?

これは一種の「すべてを破壊する」戦略なのでしょうか？

I think so fari this is a regime which came to power in 1979 by taking American diplomats hostage and they've now taken the global economy hostage.

1979年にアメリカの外交官を人質に取って政権についたこの国は、今や世界経済を人質に取っているのだと思います。

And their game is obviously to divide American public opinion, turn American public opinion against this war by spiking the price of oil and asking Americans to ask their members of Congress and President Trump, how on earth have we gotten into another conflict in this region?

そして彼らのゲームは明らかに、石油価格を急騰させ、アメリカ国民に議員やトランプ大統領に、この地域でどうしてまた紛争に入り込んでしまったのかと問わせることで、アメリカの世論を分断し、この戦争に対してアメリカの世論を敵に回すことです。

そして、破壊することは非常に簡単です。

You know, these economies in the Gulf, they are spending trillions of dollars on transport and AI and other kinds of technology.

湾岸諸国の経済は、輸送やAI、その他のテクノロジーに数兆ドルを費やしています。

And Iran has come by with $20,000 drones and threatened their existence.

そしてイランは2万ドルのドローンで現れ、その存続を脅かしました。

So when you look at that issue, Lisa, the way in which Iran has been attacking the Gulf states, is it a miscalculation?

ですから、リサ、その問題を見ると、イランが湾岸諸国を攻撃してきたやり方は、計算違いなのでしょうか？

Because it seems to me that what the Iranian strategy was will attack the Gulf states.

なぜなら、イランの戦略は湾岸諸国を攻撃することだったように思えるからです。

They will run to Washington and say, stop this war.

彼らはワシントンに駆け込み、「この戦争を止めろ」と言うでしょう。

In fact, what's happened is the Gulf states have become increasingly incensed at Iran and.

実際、起こったことは、湾岸諸国がイランに対してますます憤慨しているということです。

And are in some way giving the United States and Israel a kind of legitimacy to wage the war.

そして、アメリカとイスラエルに戦争を遂行する正当性を与えているようなものです。

I think that's true, at least in the short run.

それは少なくとも短期的には真実だと思います。

I think one of the strategies for Iran is also, of course, to keep this going for a long time.

イランの戦略の一つは、もちろん、これを長く続けることでもあると思います。

That makes it more expensive for the world, and

それは世界にとってより高価になり、

it makes it more expensive for all of the Gulf states as well.

湾岸諸国全体にとっても、より高価になるということです。

So if it had been as the Trump administration and the Netanyahu.

もしトランプ政権とネタニヤフ政権がそうであったなら。

Netanyahu government clearly thought it would be quick, then it was a miscalculation.

ネタニヤフ政権は明らかにそれが迅速に進むと考えていたなら、それは計算違いでした。

But over the course of time, it doesn't seem unlikely that many of these countries will start pressuring the United States to say, you know, we've had enough.

しかし、時間の経過とともに、これらの多くの国が「もう十分だ」と言うためにアメリカに圧力をかけ始める可能性は低いようには見えません。

This is too hard now, because for places like Dubai, the instability is killing the entire raison debtor.

これは今、非常に困難です。なぜなら、ドバイのような場所では、不安定さがその存在理由全体を殺しているからです。

All of the promises that this was a stable, open, easy place for obviously have evaporated.

これが安定していて、オープンで、簡単な場所であるというすべての約束は、明らかに蒸発しました。

So the oil and gas producers are unhappy and the sort of business community is unhappy.

したがって、石油・ガス生産者は不満であり、ビジネス界も不満です。

これは長期間維持するのが難しいです。

What do you think it tells us about Iran that Mujtaba Khamenei was appointed, elected.

ムジュタバ・ハメネイ氏が任命され、選出されたことから、イランについて何がわかると思いますか？

It feels to me like this is almost like a coup by the Revolutionary Guard.

これは革命防衛隊によるクーデターのようなものだと感じます。

銃を持った者たちが今、権力を握っています。

What is if A, would you agree, and B, what does it mean?

A、同意しますか？そしてB、それはどういう意味ですか？

The Revolutionary Guards are the main power in Iran and they have closed ranks around the son of the supreme Leader.

革命防衛隊がイランの主要な権力であり、最高指導者の息子を中心に結束しました。

And this is a regime which has gone back to original principles.

そしてこれは、本来の原則に立ち返った体制です。

If you read the maiden speech of Mojtab Al Khamenei, there was no new ideas.

モジュタバ・ハメネイ氏の処女演説を読むと、新しいアイデアは何もありませんでした。

近代という言葉を一度も使いませんでした。

He used the word martyrdom and resistance, something which a majority of Iranian society is not interested in.

殉教や抵抗という言葉を使いましたが、これはイラン社会の大多数が興味を持っていないことです。

それがイランをこの混乱に陥れたのです。

And I don't expect Farid that he is going to be a powerful leader like his father who ruled for 37 years.

そして、37年間統治した父親のような強力な指導者になるとは、ファリドさんには期待していません。

You know, Lisa is one of the great scholars of North Africa and wonderful observation which a North African scholar made in the 14th century Ibn Khaldun that empires are built and destroyed over three generations.

リサさんは北アフリカの偉大な学者の一人で、14世紀の北アフリカの学者イブン・ハルドゥーンがした素晴らしい観察によると、帝国は3世代で築かれ、滅びます。

First generation are the builders, second generation consolidate, third generation squander.

第一世代は建設者、第二世代は統合者、第三世代は浪費者です。

Moshebah Khamenei is a third generation leader of this Islamic Republic.

モシェバ・ハメネイ氏はイスラム共和国の第三世代の指導者です。

I don't expect he's going to be anything more than a transitional figure.

彼は過渡的な人物以上のものになるとは期待していません。