Name: トランプ氏の戦争が彼の政治的未来を危険にさらす理由 | DW News (Why Trump's war is so risky for his political future | DW News)
Uploaded: 2026-03-05T17:16:02.000Z
Duration: 12 min 48 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

様態の副詞

When the US along with Israel, attacked Iran early on Saturday, they started another war in the Middle East.

アメリカがイスラエルと共に土曜日の早い時間にイランを攻撃したとき、中東で新たな戦争が始まりました。

But the Trump administration don't want to use the word.

しかし、トランプ政権はその言葉を使いたがっていません。

転換語

They don't want to officially declare it a war because that would require the backing of Congress.

連邦議会の承認が必要になるため、公式に戦争と宣言したくないのです。

And that has resulted in statements like this one from one of the most powerful Republicans in Washington.

そして、ワシントンで最も影響力のある共和党員の一人からの、このような声明につながりました。

今、私たちは戦争状態にありません。

We're four days in to a very specific, clear mission and operation, Operation Epic Fury.

Operation Epic Furyという、非常に具体的で明確な任務と作戦の4日目です。

具体的な、明確な任務と作戦。

それは遠い話には聞こえません。

Russian President Vladimir Putin's special military operation, otherwise known as Russia's full scale invasion of Ukraine.

ロシア大統領ウラジーミル・プーチン氏の特別軍事作戦、ロシアによるウクライナへの全面侵攻とも呼ばれています。

We want to discuss those verbal gymnastics and the reasons behind them with Scott R.

その言葉遊びと、その背後にある理由について、Scott R.さんと議論したいと思います。

Anderson, who has spent many years advising US Policymakers, policymakers on legal issues, especially in connection to major events in the Middle East.

Scottさんは、長年アメリカの政策立案者、特に中東の主要な出来事に関連する法的な問題について助言されてきました。

We'll come back to Scott in just a moment after we take a look at the push by many prominent Democrats and some Republicans to rein back Trump's war against Iran.

すぐにScottさんに戻りますが、その前に、多くの著名な民主党員や一部の共和党員が、トランプ政権のイランとの戦争を抑制しようとする動きを見てみましょう。

They accused the president of starting a war without congressional approval and want to limit Trump's ability to escalate military actions.

彼らは、議会の承認なしに戦争を開始したと大統領を非難し、トランプ氏の軍事行動を拡大する能力を制限したいと考えています。

But one resolution to do that has already been knocked back by the Senate, and

しかし、そのための決議案の一つはすでに上院で却下されており、

another is expected to fail in the House.

もう一つは下院で否決される見込みです。

The president has a responsibility to make the case to the American people as to the justification for this war, but

大統領には、この戦争の正当性についてアメリカ国民に説明する責任がありますが、

has provided no evidence that there was an imminent threat to the American people here or abroad.

国民に対する差し迫った脅威があったという証拠は何も提供されていません。

The president has indicated that he's interested in regime change, but

大統領は政権交代に関心があると示唆しましたが、

we know that regime change, wars have never worked out for the American people.

政権交代を目的とした戦争がアメリカ国民のためにうまくいった試しはないことを私たちは知っています。

And if you ask the American public, it seems that the majority agree with Hakeem Jeffries there.

そして、アメリカ国民に尋ねれば、ハキーム・ジェフリーズ氏に賛同する人が大多数を占めるようです。

A poll carried out this week by YouGov on behalf of CBS News asked Americans whether Trump needs congressional approval to continue military action against Iran.

今週、CBS NewsのためにYouGovが行った世論調査で、アメリカ国民は、イランに対する軍事行動を継続するためにトランプ大統領に連邦議会の承認が必要かどうか尋ねられました。

A clear majority, 69%, said yes, he needs approval 31% said he does not need approval.

明確な多数、69%が「必要だ」と答え、31%が「必要ない」と答えました。

Now, Scott R. Anderson is a fellow in Governance Studies at the Brookings Institution.

さて、Scott R. Anderson氏は、ブルッキングス研究所のガバナンス・スタディーズの研究員です。

He has advised policymakers on legal questions connected to U.S.

彼は、アメリカの外交・国家安全保障政策、特に中東に関する法的な問題について、政策立案者に助言してきました。

foreign and national security policy, especially in the Middle East.

だからこそ、今私とお話しいただくのに、これほど適任なのです。

That's why he's so well qualified to be speaking to me right now.

Scottさん、お会いできて嬉しいです。

もしそれがイランとの戦争でないなら、一体何なのでしょうか？

If it's not a war against Iran, what is it?

これは、少なくとも行政府によって解釈されてきた、アメリカの法制度における妥当な質問です。

So it's a fair question in the US Legal system, at least the way it's been interpreted by the executive branch.

そして、どの裁判所も、この理解を覆したり、制限したりしたことはありません。

And no court has ever reversed them or hedged them in on this understanding.

そして、いかなる裁判所も覆したことはない

To date, the essential line is unclear, but

they've defined what the line for a War for constitutional purposes, meaning a war that requires congressional authorization as being a pretty high threshold, usually involving the exposure of US Soldiers, a significant number of US Soldiers to risk over an extended period of time, usually something like a major ground campaign on par with the Iraq War, the Vietnam War, something along those lines.

現時点では、その明確な線引きは不明確ですが、

Air campaigns, many executive branch presidential administrations have said don't qualify, primarily because US Soldiers are really not put at risk in substantial numbers, particularly when you're dealing with a weaker adversary over whom the United States has air superiority.

憲法上の目的、つまり連邦議会の承認を必要とする戦争の基準線は、非常に高いハードルであると定義されてきました。通常、アメリカ兵が長期間にわたり、かなりの数のアメリカ兵が危険にさらされるような状況、例えばイラク戦争やベトナム戦争のような大規模な地上作戦がそれに当たります。

空爆については、多くの行政府の大統領政権が、特にアメリカが航空優勢を持つ弱い敵と対峙している場合、アメリカ兵が実際に相当数危険にさらされることはないため、該当しないと述べてきました。

it has been the view of the executive branch over the last few administrations, and

それは議論のある解釈ですが、

that is the sort of perspective the Trump administration is now leaning on and leveraging to its advantage to try and justify this campaign.

ここ数政権にわたる行政府の見解であり、

Scott, why are Republicans suddenly so sensitive about what it's called?

それがトランプ政権が現在頼りにして、この作戦を正当化するために有利に活用しようとしている視点です。

Well, in the current moment, there's a big part of the Republican Party that is restraint oriented, that's skeptical of overseas adventurism and particularly regime change.

スコットさん、共和党員は突然、その呼び方についてなぜそんなに敏感になったのでしょうか？

President Trump really rallied these people.

そうですね、現在の瞬間において、共和党の大きな部分は抑制志向であり、海外での冒険主義、特に政権交代に懐疑的です。

トランプ大統領は、まさにこれらの人々を団結させました。

He's espoused those reviews J.D. vance, the Vice president, have espoused very clearly for a long time.

J.D. Vance氏や副大統領が長年明確に支持してきた見解です。

And that part of the party is really skeptical of what's happening here.

そして、党内のその部分は、ここで何が起こっているのかに非常に懐疑的です。

So this effort to not call it a war is an effort by Republican politicians, I think, to try and make the case that this is limited in scale.

ですから、これを戦争と呼ばないというこの努力は、共和党の政治家たちが、これは規模が限定的であるという主張をしようとする努力だと私は思います。

This isn't like the Iraq war or other major overseas adventures.

これはイラク戦争や他の大規模な海外での冒険とは違います。

The problem is that's hard to reconcile with what the Trump administration is saying, what President Trump himself is saying, and

問題は、トランプ政権が言っていること、トランプ大統領自身が言っていることと、

what we're seeing before our eyes, which is that this is a pretty major military undertaking that the White House is saying could last for weeks and has already expanded to the entire region, not just Iran.

私たちの目の前で起きていること、つまり、これはホワイトハウスが数週間続く可能性があり、すでにイランだけでなく地域全体に拡大していると述べている、かなり大規模な軍事作戦であることと、整合性を取るのが難しいことです。

Verbal gymnastics is not an uncommon game in politics when it comes to military action.

軍事行動に関しては、言葉遊びは政治において珍しいものではありません。

It is interesting, though, from Defence Secretary Pete Hegseth, who told assembled generals, the top brass, that the military would no longer walk on eggshells when it came to defining things.

しかし、国防長官のピート・ヘグセス氏が、集まった将軍たち、つまりトップに、軍は物事を定義する際に、もう遠慮しないだろうと語ったことは興味深いです。

The man who personally hung out the sign for the Department of War, he is suddenly very careful not to refer to what he has unleashed as war.

戦争省の看板を個人的に掲げた人物が、突然、彼が引き起こしたことを戦争と呼ぶのを非常に避けているのです。

What would the legal implications be if war was formally declared?

もし正式に戦争が宣言された場合、法的な影響はどうなるでしょうか？

If Congress were to formally declare war, it would essentially eliminate all the domestic legal and constitutional limitations that the president would otherwise face.

連邦議会が正式に宣戦布告した場合、大統領が直面する国内の法的・憲法上の制約はすべて事実上撤廃されることになります。

The main ones would be that question of whether this is a war for constitutional purposes.

主なものとしては、憲法上の目的でこれが戦争なのかという問題があります。

Essentially, the president would be free to undertake a large scale, long term ground campaign.

事実上、大統領は大規模で長期的な地上作戦を実行する自由を得ることになります。

The other barrier is a limitation imposed by Congress through the 1973 War Powers Resolution, which says after 60 to 90 days.

もう一つの障壁は、1973年の戦争権限決議によって連邦議会が課した制限であり、60日から90日後には、

It's usually 60 days, but can flex a little bit in certain circumstances.

通常は60日ですが、状況によっては少し柔軟に対応できます。

There either has to be congressional authorization or the War Powers Resolution says the President has to terminate the involvement of US Military personnel in that operation.

連邦議会の承認が必要か、あるいは戦争権限決議では、大統領はその作戦におけるアメリカ軍人の関与を終了しなければならないとされています。

Once that line gets crossed, there are arguments the executive branch has deployed as to why certain types of campaigns, including air campaigns, can continue, but

その一線を超えると、空爆を含む特定の種類の作戦が継続できる理由について、行政府が展開してきた議論がありますが、

they've never been subjected to do a judicial test.

それらは司法的な審査を受けたことはありません。

And usually at that point, the legal risk of facing a legal challenge and having to justify one's arguments or face judicial scrutiny increases past that 60 to 90 day mark.

そして通常、その時点で、法的異議申し立てに直面し、自身の主張を正当化したり、司法の精査に直面したりする法的リスクは、60日から90日の期間を超えると高まります。

That's why most presidents have tended to wrap up their campaigns relatively soon after that line is crossed, even if they don't stop it shortly before that line, as the resolution, I think, is rightly understood to have intended.

だからこそ、ほとんどの大統領は、決議が意図したとおりに理解されていると思いますが、決議の期限を少し前に終えなくても、その期限を超えた後は比較的すぐに作戦を終了させる傾向があるのです。

You talked a little about how this sits with Trump's MAGA base, his supporters, the people Trump himself said would not care if he shot someone on Fifth Avenue.

トランプ氏のMAGA支持層、つまりトランプ氏自身が「もし彼が五番街で誰かを撃っても気にしないだろう」と言ったような支持者たちにとって、これがどのように受け止められているかについて、少しお話しいただきました。

How do you think they feel about being at war when they were promised specifically this is not what would happen.

彼らが、まさにこのようなことは起こらないと約束されていたのに、戦争状態にあることについて、どのように感じていると思いますか？

I think this is gonna be a real point of controversy and concern, not just for President Trump, but

これは、トランプ大統領だけでなく、

also for other members of the Republican Party.

共和党の他のメンバーにとっても、大きな論争と懸念の的になると思います。

The anti interventionist, restraint oriented wing of the Republican Party is really influential, and

共和党内の反介入主義的で抑制を重視する派閥は非常に影響力があり、

it's a view of the world that we've seen informed other parts of what the Trump administration has put forward that now appears to have been moved away from really substantially.

これは、トランプ政権がこれまで打ち出してきた他の部分にも影響を与えてきた世界観ですが、今ではかなり大きく離れてしまったようです。

We've really substantial debates within the Republican Party over aspects of this foreign policy, particularly relation to Israel, particularly relation to the Middle East.

この外交政策の側面、特にイスラエルや中東との関係について、共和党内では非常に大きな議論があります。

And those heated debates are only gonna go hotter as this campaign continues, because it is exactly the fault line where different wings of the Republican Party disagree.

そして、これらの激しい議論は、キャンペーンが続くにつれてさらに熱を帯びるでしょう。なぜなら、まさに共和党の異なる派閥が意見を異にする断層線だからです。

You can say the same thing of the Democratic Party as well, but

民主党についても同じことが言えますが、

率直に言って、その分裂ほど深刻ではありません。

There's a lot more people kind of straddling the middle, and

中立的な立場の人がずっと多くて、

of course, they're not the party in power, so they don't face the challenge of having to make the hard decision about to undertake this sort of action or not.

もちろん、彼らは権力を持つ政党ではないので、このような行動を取るべきかどうかという難しい決断を迫られるという課題に直面していません。

For any other politician that I can remember, this would surely be a huge problem already a central promise being smashed.

私が覚えている限り、他のどの政治家にとっても、これはすでに中心的な公約が破られるという大きな問題になるはずです。

どうやって彼はそれを成し遂げるのでしょうか？

How is it always somehow okay for Donald Trump when he does these type of things?

ドナルド・トランプは、こうしたことをするとき、なぜいつもどうにかして許されるのでしょうか？

You know, all I'll say is it's a very early.

ええと、私が言えるのは、これは非常に早い段階だということです。

This is a risky maneuver for the president, and

これは大統領にとってリスクの高い動きであり、

I think that may yet come back to bite him politically and in other ways.

政治的にも、そして他の面でも、彼に跳ね返ってくる可能性があると思います。

For the moment, we have to bear in mind The President is in pretty strong control of his party, even though there's narrow control in Congress.

現時点では、連邦議会は僅差の支配であっても、大統領が党をかなり強く支配していることを心に留めておく必要があります。

We are in election season and particularly Republican primary season.

選挙シーズン、特に共和党の予備選挙シーズンに突入しています。

He is able to rally a lot of strong support within the Republican base so that he can push to challenge people who are running for office, challenge them from the right essentially by people who support him more.

彼は共和党の支持層から多くの強力な支持を集めることができ、それによって彼をより支持する人々によって、当選を目指す候補者に右から挑戦することができます。

And so it's particularly sensitive moment for Republican members of Congress who are running for reelection.

ですから、再選を目指す共和党の連邦議会議員にとっては、特にデリケートな時期なのです。

However, as you get closer to election day, more and more of those Republican primaries will take place and you'll have more and more candidates who are looking forward to the general election where they have to run against a democr.

しかし、選挙日が近づくにつれて、共和党の予備選挙はますます多く行われ、民主党員と対決しなければならない本選挙を見据える候補者が増えていくでしょう。

And in those cases, it's often useful to say, well, actually I'm gonna tack more towards the middle.

そしてそのような場合、実際にはもう少し中道に寄ろうと思います、と言うのがしばしば有効です。

I'm gonna reject some of the more less popular things the President may be doing, or at least try and differentiate myself so that I can make a case to swing voters who might not like the most controversial elements of the President's policies.

大統領が行っているかもしれない、あまり人気のない政策のいくつかを拒否するか、少なくとも自分自身を差別化しようと試みて、大統領の政策の最も物議を醸す要素を好まないかもしれない浮動票の有権者にアピールできるようにします。

So as time goes on, the political dynamics are gonna shift.

ですから、時間が経つにつれて、政治的な力学は変化していくでしょう。

But at this moment, this early in this campaign, I think it's hard for even Republican senators who, Congressmen who would be skeptical of what the President is doing to buck him too.

しかし、この瞬間、このキャンペーンの早い段階では、大統領が行っていることに懐疑的な共和党の議員でさえ、彼に逆らうのは難しいと思います。

Hard to, because it's so early in this campaign.

このキャンペーンの早い段階なので、難しいのです。

The costs haven't really piled up quite yet for Americans.

アメリカ人にとって、まだそれほど大きなコストはかかっていません。

But as this campaign continues, that is going to change.

しかし、このキャンペーンが続くにつれて、それは変わっていくでしょう。

それがここでの重要な要素ですか？

Does your experience tell you about how our attitudes to this war or any other war tend to change if it starts to drag on 100%?

この戦争や他の戦争が長引いた場合に、私たちの態度がどのように変化するかについて、あなたの経験は教えてくれますか？

I think that is the universal experience, is that as these campaigns drag on further, sometimes they fall off the media headlines, sometimes they get kind of forgotten in the background.

キャンペーンがさらに長引くにつれて、メディアの見出しから消えたり、背景で忘れられたりすることがあるというのは、普遍的な経験だと思います。

You can think of Syria intervention or to some extent the campaign against the Houthis over the last few years has fallen in that way.

シリアへの介入や、過去数年間のフーシ派に対するキャンペーンも、そのような形になったと考えることができます。

But those were much lower tempo, much lower risk, substantial, but not anything like this scale.

しかし、それらはもっとテンポが遅く、リスクも低く、かなりのものではありましたが、この規模とは全く異なります。

Here you are seeing hundreds, thousands of Americans have their lives disrupted.

ここでは、何百、何千人ものアメリカ人の生活が混乱しているのが見られます。

We have US Embassies being evacuated of non essential personnel across a region.

地域全体で、アメリカ大使館が非必須人員を避難させているのです。