Name: インドAIサミット、小規模な反発で終幕 | DW News (India AI summit ends with a small show of defiance | DW News)
Uploaded: 2026-02-20T15:43:17.000Z
Duration: 7 min 54 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

基礎受動態

India's Artificial Intelligence Impact Summit wrapped up today with what was meant to be a show of unity.

インドの人工知能インパクトサミットは、団結を示すことを目的として本日閉幕しました。

Prime Minister Narendra Modi asked the world's top AI bosses to raise their hands together on the stage.

ナレンドラ・モディ首相は、世界のトップAI幹部たちにステージ上で一緒に手を挙げるよう求めました。

二人を除いて、全員がそうしました。

There you can see them standing side by side.

そこでは、彼らが並んで立っているのが見えます。

OpenAI Sam Altman and Anthropic's Dario Emodi raised their fists but didn't hold hands.

OpenAIのサム・アルトマン氏とAnthropicのダリオ・エモディ氏は拳を上げましたが、手を繋ぐことはありませんでした。

It's just a small moment capturing the AI power struggle behind the summit's best big promises.

これは、サミットの最も素晴らしい約束の裏にあるAIパワー争いを捉えた、ほんの小さな瞬間です。

That moment came as India launched the New Delhi Frontier AI commitments.

その瞬間は、インドがニューデリー・フロンティアAIコミットメントを発表した際に訪れました。

That's a set of voluntary principles, not laws, meant to show that companies building the world's most powerful AI systems can act responsibly and work with governments on safety and oversight.

それは法律ではなく、自主的な原則のセットであり、世界で最も強力なAIシステムを構築する企業が責任を持って行動し、政府と協力して安全性と監督に取り組めることを示すことを意図しています。

しかし、アルトマン氏にとって、それは十分ではありません。

At the summit, he said the world urgently needs regulation to manage the risks of artificial intelligence.

サミットで彼は、人工知能のリスクを管理するためには、世界は緊急に規制を必要としていると述べました。

For a democratic AI future, it is not enough to just give people tools and wealth.

デモクラティックなAIの未来のためには、人々にツールと富を与えるだけでは十分ではありません。

We also need to give them agency and power.

エージェンシーとパワーも与える必要があります。

Of course, this is not to suggest that we won't need any regulation or safeguards.

もちろん、規制やセーフガードが全く必要ないと言っているわけではありません。

We obviously do urgently like we have for other powerful technologies.

他の強力なテクノロジーに対してそうしてきたように、私たちも緊急に必要としています。

Kathleen Muller is president and co founder of Ally, an independent organization that promotes responsible development, deployment and use of AI.

キャスリーン・ミュラー氏は、AIの責任ある開発、展開、利用を促進する独立組織、Allyの会長兼共同創業者です。

She has also advised a number of European institutions on AI and human rights.

彼女はまた、多くの欧州機関にAIと人権について助言もしてきました。

キャスリーンさん、本日はようこそお越しくださいました。

Now, this summit saw voluntary commitments at the same time as calls for greater regulation are both needed because firms just cannot be trusted.

さて、このサミットでは自主的なコミットメントが見られましたが、同時に、企業は信頼できないため、より強力な規制を求める声も両方必要とされています。

Well, I was kind of surprised to say to see this, this, this voluntary commitments.

そうですね、私はこの自主的なコミットメントを見て、少し驚きました。

私はそれらを本当に簡単に見てみました。

They're not really commitments towards responsible AI.

それらは責任あるAIに向けたコミットメントではありません。

They are about gathering statistical information, which is obviously interesting and very relevant, informed policymaking.

それらは統計情報の収集に関するもので、当然興味深く、政策決定に非常に役立つ情報となります。

And they're about multilingual alums, which is also very good.

そして多言語対応の卒業生に関するもので、これもまた非常に良いことです。

But that's not a commitment towards responsible AI.

しかし、それは責任あるAIに向けたコミットメントではありません。

And as to the request for regulation, to be honest, I find that quite rich because we have a very strong piece of regulation here in, in the EU we have the AI Act.

そして規制の要求についてですが、正直なところ、それは非常に興味深いと思います。なぜなら、EUにはすでにAI法という非常に強力な規制があるからです。

Altman, who asked for the regulation again, together with all his technology colleagues, big tech colleague, are now lobbying Europe to water down the regulation that we already have.

規制を再び求めたアルトマン氏と、彼のテクノロジー仲間の、ビッグテックの仲間たちは、現在、EUで既に存在する規制を骨抜きにするようロビー活動を行っています。

So if you on the one hand ask for regulation and the other try to burn it down, I cannot really take that seriously.

ですから、一方では規制を求め、もう一方ではそれを潰そうとするのであれば、真剣に受け止めることはできません。

So what kind of regulation do you think Mr. Altman would like to see?

では、アルトマン氏はどのような規制を見たいと思っているのでしょうか？

I would like to ask Mr. Altman to look at what kind of regulation is already out there.

アルトマン氏には、すでにどのような規制があるのかを見ていただきたいですね。

We have the AI act, which is an example which can be used as a blueprint.

例えば、設計図として使えるAI法があります。

But there's also an AI treaty that was developed by the Council of Europe and that is open to all signatories.

しかし、欧州評議会が開発し、すべての署名国に開かれているAI条約もあります。

And in fact, the United States was present in the room, was actually part of the negotiating group of that treaty.

実際、アメリカもその場にいましたし、その条約の交渉グループの一員でした。

So I mean, Mr. Altman can go to his government, say, look, this is the treaty.

ですから、アルトマン氏は政府に行って、「これを見てください、これが条約です」と言えるでしょう。

これを批准してみてはどうでしょうか？

そうすれば、何か掴めるものがあるはずです。

It might not be perfect, we might not be there yet, but it is a start.

完璧ではないかもしれませんし、まだそこまで到達していないかもしれませんが、それは始まりです。

I want to talk about this image of Sam Altman and Daria Modi not holding hands, which has gone viral since this, since the summit.

サム・アルトマン氏とモディ氏が手を繋いでいない、サミット以来バイラルになったこの画像について話したいと思います。

From a governance perspective, does the rivalry between the leading companies make self regulation unrealistic at this point in time?

ガバナンスの観点から見て、主要企業間のライバル関係は、現時点では自己規制を非現実的なものにしているのでしょうか？

Well, we have examples of self regulation.

ええ、自己規制の例はあります。

このライバル関係については、よくわかりません。

I'm not, I'm not really sure what's behind it.

何が背景にあるのか、本当に確信が持てません。

しかし、自己規制はたくさんあります。

We have the ethics guidelines for trustworthy, which is the best piece of self regulation I think that we have.

信頼できるAIのための倫理ガイドラインがあります。これは、私たちが持っている自己規制の中で最良のものだと思います。

Also from Europe, we have a code of practice for general purpose AI that was signed by OpenAI, by Microsoft, by all the big tech companies and a couple of others.

また、ヨーロッパからは、OpenAIやMicrosoft、そしてすべての巨大テック企業などが署名した汎用AIの実践規範があります。

ですから、自己規制はたくさんあります。

そして明らかに、それはうまくいっていません。

And what surprises me a bit is that big tech companies are asking for regulations like they cannot help themselves.

そして少し驚くのは、巨大テック企業が、自分たちではどうしようもないかのように規制を求めていることです。

Please regulate us, otherwise we'll burn down the house.

私たちを規制してください、さもなければ家を燃やしてしまいますよ。

I mean, if you, if you don't know how to not burn down the house, you shouldn't be playing with the matches.

つまり、家を燃やさない方法を知らないなら、マッチで遊ぶべきではありません。

I think democratization of a I was a huge topic as well.

AIの民主化も大きなテーマだったと思います。

In your opinion, who should ultimately have agency over these systems?

あなたの意見では、最終的にこれらのシステムを誰が管理すべきでしょうか？

The companies, from what I'm hearing you say, shouldn't be it, should it be governments or the public?

会社ではなく、政府や一般市民が管理すべきということでしょうか？

And how could that be designed and practice?

そして、それはどのように設計され、実践されるのでしょうか？

ええ、それはとても良い質問です。

It's also a very difficult question because there's a lot of artificial intelligence tools that are very useful and that are not dangerous at all.

非常に難しい質問でもあります。なぜなら、非常に便利で全く危険ではない人工知能ツールがたくさんあるからです。

So this don't have to be in the hands of governments, but

ですから、これらは政府の手に渡る必要はありませんが、

if you look at the systems that have profound effects on society, profound effects on labor markets, profound effects on our safety, on our fundamental rights, you might want to think about having more oversight on those tools.

社会に、労働市場に、私たちの安全に、私たちの基本的権利に深刻な影響を与えるシステムを見ると、それらのツールにもっと監視が必要だと考えるかもしれません。

しかし、正直に言う必要があります。

The first step that you need to take is regulation.

まず最初に行うべきことは規制です。

And regulation needs teeth because self regulation doesn't have teeth.

そして、自己規制には力がないので、規制には力が必要です。

Voluntary codes of practice don't have teeth.

自主的な行動規範には力がないのです。

And this is why I really want to stress that now in Europe, there's a process of watering down the AI Act.

だからこそ、ヨーロッパで今、AI法案が骨抜きにされるプロセスが進んでいることを強調したいのです。

So the regulation that has not even entered into force fully yet, and that is a dangerous path.

まだ完全に施行されていない規制であり、それは危険な道です。

私たちはその道を進むべきではありません。

We should try out this regulation, see where it goes, and

この規制を試してみて、どうなるかを見て、

then start talking about, okay, maybe there are some tools that we need to bring into the hands of the public or of governments because they are too dangerous.

それから、あまりにも危険なので、一般の人々や政府の手に渡す必要があるツールがあるかもしれない、という話をするべきです。

まずは、今あるものから始めましょう。

I want to look before we wrap up again at the role of companies here, because you raise a very interesting point there.

締めくくる前に、ここでの企業の役割について見ていきたいと思います。なぜなら、あなたは非常に興味深い点を指摘されたからです。

Does Sam Altman, does Dario Amadei, do all of these CEOs of these very powerful AI companies really know the power of the tools they are putting out there and how to rein them in if need be?

Sam AltmanやDario Amadei、そしてこれらの非常に強力なAI企業のCEOたちは、自分たちが世に出しているツールのパワーや、必要に応じてそれを抑制する方法を本当に理解しているのでしょうか？

そうであることを願っています。

And if they don't, they should not build them, they should not roll them out over society without any proper testing, because that is what's happening right now.

もし理解していないのであれば、それらを構築すべきではありませんし、適切なテストなしに社会に展開すべきではありません。それが今起きていることだからです。

It's a bit like we've discovered that cocaine makes you happy and the next day the doctor starts prescribing it for treating depression.

コカインが人を幸せにすることを発見した翌日に、医師がうつ病の治療薬として処方し始めるようなものです。

そういうものではありません。

テストをして、試してみるのです。

And what we see now is these companies, and

そして今見ているのは、これらの企業が、

maybe to your earlier questions, rivalry between these two men and maybe between also the other men, this rivalry might make them maybe less open to look at those things and try to fight for, well, being the fastest, being the earliest, being the first mover.

もしかしたら、以前の質問にも関連しますが、この二人の男性、あるいは他の男性たちの間のライバル関係が、それらのことを見ようとするのをためらわせ、最速、最初、最初に動くことを目指す戦いに駆り立てているのかもしれません。

And with this technology, that's a dangerous path.

そして、このテクノロジーでは、それは危険な道です。

That was Kathleen Moeller, president and co founder of alai.

アライの会長兼共同創業者、キャスリーン・メラーさんでした。

その洞察の数々、本当にありがとうございました。

本日は番組にお越しいただき、大変嬉しく思います。

お招きいただき、本当にありがとうございました。