Name: 月は惑星であるという議論！ (An Argument The Moon is a PLANET!)
Uploaded: 2025-12-23T18:02:52.000Z
Duration: 5 min 22 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

In 2006, the International Astronomical Union passed its now infamous resolution that Pluto is not a planet.

2006年に、国際天文学連合は、冥王星を惑星ではないとする、今では悪名高い決議を採択しました。

程度の副詞

In fact, the resolution didn't just demote Pluto, but

実は、この決議は冥王星の格下げにとどまらず、

法助動詞 B1

laid out a list of three criteria you must pass to be considered a planet.

惑星とみなされるために満たさなければならない3つの基準のリストを定めました。

Whether or not you agree with the IAU's definition, and

IAUの定義に賛成するかどうか、そして

I don't, it's possible to argue that according to the criteria in their definition, our Moon also qualifies as a planet.

私は賛成しませんが、彼らの定義にある基準によれば、私たちの月も惑星として認められると主張することは可能です。

まず最初の基準から始めます。

A planet is a celestial body that A is in orbit around the Sun.

惑星とは、太陽の周りを軌道に乗っている天体です。

And while we often think of the Moon as orbiting the Earth, I mean from the Earth's perspective, it is is from the Sun's perspective.

そして、月はしばしば地球を周回していると考えがちですが、地球の視点から見ればそうですが、太陽の視点から見ればそうではありません。

The Moon and Earth together orbit the sun, nudging each other in and out as they go.

月と地球は一緒に太陽を周回し、その過程で互いに押し合いながら進んでいます。

In fact, as I've explored in a previous video, the gravitational force from the sun on the Moon is twice as much as the force from the Earth.

実は、以前の動画でも触れましたが、太陽から月にかかる重力は地球からかかる重力の2倍もあるんです。

And so the Moon's orbit always curves inwards towards the sun, never outwards towards the Earth.

そのため、月の軌道は常に太陽に向かって内側に曲がっており、地球に向かって外側に曲がることはありません。

So it's possible to argue that the Moon meets criteria A.

ですから、月は基準Aを満たしていると主張することも可能です。

It's a celestial body in orbit around the Sun.

それは太陽の周りを公転する天体だからです。

そして、基準Bに移りましょう。

惑星とは、天体であることです。

That B has sufficient mass for its self gravity to overcome rigid body forces, so that it assumes a hydrostatic equilibrium or nearly round shape.

自己重力が剛体力を上回るのに十分な質量を持ち、それによって静水圧平衡またはほぼ球形を呈すること。

It's fairly evident that the the Moon is like the Earth, a round sphere and not an irregularly shaped object like many smaller asteroids, comets and other moons that don't have enough gravity to pull themselves into rounded shapes.

月は地球と同じように、丸い球体であり、十分な重力がなく丸い形に引き寄せられない多くの小惑星や彗星、その他の衛星のような不規則な形の物体とは異なり、これはかなり明白です。

The Moon not only meets this second criteria, it meets it by a long shot.

月はこの2番目の基準を満たすだけでなく、圧倒的に満たしています。

The Moon is many times more massive than other gravitationally rounded objects in our solar system, like Pluto, the asteroid Ceres, etc.

月は、冥王星や小惑星ケレスなど、太陽系内の他の重力的に丸くなった物体よりもはるかに質量が大きいのです。

要するに、月は基準を満たしているのです。

It has sufficient mass to be gravitationally rounded.

重力によって丸くなるのに十分な質量を持っているということです。

ということで、基準Cに進みましょう。

A planet is a celestial body that C has cleared the neighborhood around its orbit.

惑星とは、軌道の周辺をクリアした天体のことです。

This criteria is asking for a planet to have enough mass relative to its orbital radius that it gravitationally dominates everything nearby.

この基準は、惑星が軌道半径に対して十分な質量を持ち、その周辺のすべてのものを重力で支配していることを求めています。

A planet should either kick other things out of its orbit or control their motion within it, like by capturing them as a Moon or as a Trojan asteroid, or pulling them to crash into the planet itself.

惑星は、軌道から他のものを追い出すか、月やトロヤ群小惑星のように捕獲したり、惑星自体に衝突させたりすることによって、その軌道内の動きを制御する必要があります。

This third criteria is the one that disqualifies Pluto from the IAU's blessing as a planet.

この3番目の基準が、冥王星を国際天文学連合の惑星としての祝福から失格させたものです。

Here's a plot of the masses of various objects in our solar system and the distances of their orbits from the Sun.

こちらは、太陽系内の様々な天体の質量と太陽からの軌道距離を示したグラフです。

Anything above the diagonal line is big enough to clear its orbit.

対角線より上にあるものは、軌道をクリアするのに十分な大きさです。

As you can see, Pluto is too far from the sun, given its size to dominate other objects, and

ご覧の通り、冥王星は、その大きさに対して太陽から遠すぎるため、他の天体を支配するには至りません。

is itself actually gravitationally dominated by Neptune.

実際、海王星によって重力的に支配されています。

Interestingly, if Pluto were as close to the sun as Mercury, it would be able to clear its orbit.

面白いことに、もし冥王星が水星と同じくらい太陽に近ければ、軌道をクリアできたでしょう。

And if the Earth moved into the outer Kuiper Belt, it wouldn't be able to clear its orbit.

そしてもし地球が外側のカイパーベルトに移動したら、軌道をクリアすることはできないでしょう。

しかし、もっと重要なのは、こちらを見てください。

The Moon is well and clearly positioned in the big enough to clear its orbit zone.

月は、軌道をクリアするのに十分な大きさのゾーンに、明確に位置しています。

If the Earth suddenly disappeared, the Moon would have no issue being considered a planet.

もし地球が突然消滅したら、月は惑星とみなされることに問題はないでしょう。

Except there would be no one left to care.

ただし、気にする人がいなくなるでしょうが。

Anyway, the moon ticks all three of the IAU's planet boxes.

とにかく、月はIAUの惑星の3つの基準をすべて満たしています。

Why then, you might ask, why doesn't the IAU celebrate the Moon as a planet?

ではなぜ、IAUは月を惑星として祝わないのか、とあなたは尋ねるかもしれません。

Look closer at the definition of a planet and you'll get your answer.

惑星の定義をよく見れば、答えが得られるでしょう。

There are two more hidden criter Just before the three primary criteria, we see that the IAU definition applies to planets and other bodies except satellites.

主要な3つの基準の直前に、IAUの定義は衛星以外の惑星やその他の天体に適用されることがわかります。

I'm calling this criteria X because the IAU didn't label it.

IAUがラベルを付けていないので、この基準を基準Xと呼びましょう。

The object must not be a satellite of another object that is not a moon.

その物体は、月ではない別の物体の衛星であってはなりません。

ああ、なるほど、そういうことだったんですね。

結局、月は衛星なのですから。

But there's one final nail in the Moon's IAU planethood coffin.

しかし、月のIAUにおける惑星としての地位を決定づける、もう一つの決定的な要因があります。

Down here at the bottom it says the eight planets are Mercury, Venus, Earth, Mars, Jupiter, Saturn, Uranus, and

ここに、一番下に、8つの惑星は水星、金星、地球、火星、木星、土星、天王星、そして

月がリストにないのは残念です。

But what was the point of a definition if they were just going to list what they count as planets anyway?

でも、惑星として数えるものをリストアップするだけなら、定義を設けた意味は何だったのでしょうか？

Why not just publish the list and be done with it?

リストを発表してしまえばそれで終わりだったのでは？

This footnote totally reveals the underlying story behind the IAU's definition of planethood.

この脚注には、国際天文学連合の惑星の定義の裏にある物語がすべて明らかになっています。

Make a list in advance of what objects they thought should be called planets, and

まず、惑星と呼ぶべきだと考えた天体のリストを作成し、

after the fact, try to find scientific sounding justifications for the list, which to me is fairly non scientific.

その後で、科学的な響きの正当な理由を探そうとしたのです。私にはそれはかなり非科学的に思えます。

Instead of being descriptive, that is looking at what exists and seeing how it naturally breaks into categories.

説明的であるのではなく、つまり、存在するものを観察し、それが自然にどのように分類されるかを見ることです。

国際天文学連合の定義は規定的なものです。

It just says these things on our list are planets.

リストにあるこれらのものが惑星である、とただ言っているだけです。

If they were at least honest about that, I wouldn't have as much of a problem.

せめてその点について正直であれば、それほど問題はなかったのですが。

Ultimately, planet is a human concept that serves human needs.

結局のところ、惑星とは人間のニーズに応えるための、人間の概念なのです。

It wouldn't be that ridiculous to just write down a list and say these are the objects in our solar system that we all agree to call planets because human culture and history values them as planets.

人間の文化や歴史が惑星として価値を置いているから、太陽系にあるこれらの天体を惑星と呼ぶことに皆が同意している、というリストをただ書き出すだけでも、それほど馬鹿げたことではないでしょう。

And if we wanted, Pluto could be on that list or not, and

そして、もし望むなら、冥王星はそのリストに含まれてもいなくてもいいですし、

the Moon or not, and the asteroid Ceres or not.

月が含まれてもいなくても、小惑星ケレスが含まれてもいなくてもいいのです。

But I'm not a fan of pretending that an arbitrary list has scientific justification behind it.

しかし、恣意的なリストに科学的な根拠があるかのように装うのは好きではありません。

As we've seen here, the supposedly scientific definition is pretty poorly thought out.

ここで見てきたように、科学的とされる定義はかなり杜撰に考えられています。

And finally, I don't think we should just use an arbitrary, arbitrary list.

そして最終的に、恣意的で、ただの恣意的なリストを使うべきではないと思います。

Science pushes us to re evaluate our preconceptions and to try to use labels whose meaning has a basis in the natural world rather than human whims.

科学は、私たちの先入観を再評価し、人間の気まぐれではなく、自然界に根拠を持つ意味を持つラベルを使おうと私たちを駆り立てます。

And according to the best, most comprehensive modern Planetary Science, the IAU's list of planets is wrong.

そして、最も包括的で最新の惑星科学によれば、国際天文学連合の惑星リストは間違っています。

According to planetary science, the moon is also a planet.

惑星科学によれば、月も惑星です。

The big round moons of Jupiter, Saturn, Uranus, and Neptune are planets.

木星、土星、天王星、海王星の大きな球形の衛星は惑星です。

そしてもちろん、冥王星も惑星です。

しかし、それはまた別の話です。

P.S. there's another hilarious problem with the IAU's definition of planet, which we'll get to in a second.

追伸、国際天文学連合の惑星の定義には、もう一つ面白い問題があります。それはすぐに説明します。

But first, making these videos is possible.

しかし、その前に、これらのビデオを作ることは可能です。

Thanks to everyone who supports Minutephysics on Patreon.

PatreonでMinutephysicsをサポートしてくださる皆さん、ありがとうございます。

Your help allows me the freedom to create videos without worrying as much about sponsorships and so on as a year end.

皆さんの支援のおかげで、スポンサーなどをあまり心配せずに動画を作成する自由を得ることができました。

I'm gonna send every active Patreon supporter a print from the most viewed Minutephysics video this the Magnetic Shadow Effect.

Patreonでアクティブなサポーター全員に、最も視聴されたMinutephysicsの動画「磁気影効果」のプリントを送ります。

If you've enjoyed watching my videos, please consider supporting me on Patreon.

私の動画を楽しんでいただけたなら、Patreonでのサポートをぜひご検討ください。

そして、本当にありがとうございます。

Okay, so another problem with the IAU's definition for a planet is that if a small red dwarf star passed by the solar system and got captured and went into orbit around the sun, According to the IAU's definition, that star would also be a planet, even though it's a star.

さて、国際天文学連合による惑星の定義のもう一つの問題は、もし小さな赤色矮星が太陽系を通り過ぎて捕獲され、太陽の軌道に入った場合、国際天文学連合の定義によれば、それは星であるにもかかわらず、その星も惑星になってしまうということです。

And people know this is a problem because definitions for exoplanets often say they have to be substellar or never underwent fusion or whatever.

そして人々はこれが問題だと知っています。なぜなら、系外惑星の定義では、しばしば恒星未満であるか、核融合を起こしたことがないことなどが求められているからです。

But the IAU did not put it into this definition.

しかし、国際天文学連合はこの定義にそれを盛り込みませんでした。