Name: 米国に4,500の銀行があり、カナダに79の銀行がある理由 (Why The U.S. Has 4,500 Banks And Canada Has 79)
Uploaded: 2025-09-05T00:29:45.000Z
Duration: 12 min 32 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

アメリカの銀行業界は縮小している。

地域銀行は苦境に立たされている。

We had about 7,000 community banks right after the crisis.

危機の直後には約7,000のコミュニティ・バンクがあった。

We see that those local banks are really disappearing.

地方銀行は本当に姿を消しつつある。

It's really hard for them to compete with the very largest banks who are essentially subsidized by the public because they are seen as too big to fail.

大銀行は大きすぎて潰せないと見られているため、実質的に国民から補助金をもらっている。

The four largest banks in the U.S., JPMorgan Chase, Wells Fargo, Bank of America and Citigroup, hold an increasingly large percentage of the banking industry's assets.

米国の4大銀行、JPモルガン・チェース、ウェルズ・ファーゴ、バンク・オブ・アメリカ、シティグループは、銀行業界の資産に占める割合がますます大きくなっている。

The general phenomenon that it's easier for the regulators to let a small bank fail than a big one itself gives banks incentive to consolidate.

規制当局にとって、大銀行が破綻するよりも小銀行を破綻させる方が簡単だという一般的な現象は、銀行を統合するインセンティブを与えている。

米国には約4,500の銀行がある。

That's a big number compared to other countries that are similar to us in terms of economic development, even when you control for population.

これは、人口を考慮しても、経済発展が似ている他の国々と比べても大きな数字だ。

For example, in Canada, there are a mere 79 banks.

例えば、カナダには銀行が79行しかない。

In the midst of the 2008 financial crisis, the World Economic Forum named the Canadian banking system the soundest in the world.

2008年の金融危機のさなか、世界経済フォーラムはカナダの銀行システムを世界で最も健全な銀行に選んだ。

There's never been a banking crisis in Canada good for them.

カナダで銀行危機が起きたことはない。

I think they do a lot of things that are right.

彼らは正しいことをたくさんしていると思う。

I think the regulatory culture is good there.

そこでは規制文化が良いと思う。

A concentrated banking system like Canada's may provide more stability, but it could also limit competition and innovation.

カナダのような集中的な銀行システムは、より安定性をもたらすかもしれないが、競争やイノベーションを制限する可能性もある。

If you're a small business in Canada, it's harder to get the kind of lending at scale when you're smaller than it is in the United States.

カナダの中小企業であれば、規模が小さいうちは米国ほど大規模な融資を受けるのは難しい。

And that potentially means less employment, less innovation, less productivity, less GDP growth.

そしてそれは、雇用の減少、技術革新の減少、生産性の減少、GDP成長の減少を意味する。

So would the U.S. benefit from a consolidated banking system like Canada's?

では、カナダのような統合銀行システムによって、アメリカは恩恵を受けるのだろうか？

Canada's banking system is one of the most concentrated banking systems in the G7 countries.

カナダの銀行システムは、G7諸国の中で最も集中的な銀行システムのひとつである。

The banks known as the Big Six hold 93 percent of Canada's deposits.

ビッグ6と呼ばれる銀行は、カナダの預金の93％を保有している。

I think some people certainly would refer to it as an oligopoly.

寡占と呼ぶ人も確かにいると思う。

Larger banks are less likely to fail than small ones because they have a more diversified depositor base.

規模の大きな銀行は、預金者の基盤が分散しているため、小規模な銀行よりも破綻する可能性は低い。

Because we have always had more conservative lending standards and a sort of a safer system there, in 2008, we had no some prime mortgage crisis, no foreclosure crisis, no housing market collapse.

私たちは常に保守的な融資基準を持ち、より安全なシステムを構築してきたため、2008年には優良住宅ローンの危機も、差し押さえの危機も、住宅市場の崩壊もなかった。

People's retirement savings were preserved.

The risk taking with the Canadian banks is less than it is in the U.S.

カナダの銀行のリスクテイクは、米国に比べて少ない。

The U.S., we have a little different approach.

アメリカは少し違うアプローチをしている。

イノベーションを奨励したい。

Canadian banks may be more conservative in part because of regulation.

カナダの銀行が保守的なのは、規制のせいもあるだろう。

連邦政府には監督官庁が1つある。

It's the Office of the Superintendent of Financial Institutions.

It runs federally across the country and it does collectively what sort of three different regulators at the federal level would do in the United States.

全米で連邦的に運営されており、連邦レベルの3つの異なる規制当局が米国で行うようなことを一括して行っている。

Among other duties, the OCC, the Federal Reserve System and the FDIC together regulate banking.

OCC、連邦準備制度（FRB）、連邦預金保険機構（FDIC）は、他の任務の中でも特に銀行業務を規制している。

The OCC focuses on national banks, federal savings associations and federal parts of foreign banks.

OCCは、国営銀行、連邦貯蓄組合、外国銀行の連邦政府部門に重点を置いている。

The Federal Reserve System supervises state chartered banks within its system, savings and loan holding companies, foreign banks operating in the U.S., bank holding companies and more.

連邦準備制度は、そのシステム内の州認可銀行、貯蓄貸付持株会社、米国で営業する外国銀行、銀行持株会社などを監督している。

The FDIC is the primary federal regulator of state chartered banks that choose not to join the Federal Reserve System and is the backup supervisor for the remaining insured banks and savings associations.

FDICは、連邦準備制度に加入しないことを選択した州政府が認可した銀行の主要な連邦監督機関であり、残りの被保険銀行および貯蓄組合のバックアップ監督機関である。

This kind of regulatory complexity maybe leaves room for some innovation, right?

このような規制の複雑さは、もしかしたらイノベーションの余地を残しているのかもしれない。

So that if you have a great idea for a new way of doing banking and you can't make it work under the federal OCC chartering system, maybe you start as a state bank and it allows you on a smaller scale to innovate and to create something new, which then you could scale up if you wanted to.

つまり、銀行業務の新しいやり方について素晴らしいアイディアを持っていて、連邦政府のOCC認可制度ではうまくいかない場合、州銀行としてスタートすれば、小規模ながらイノベーションを起こし、新しいものを生み出すことができる。

On the downside, of course, there's there are potentially gaps in coverage for people.

不利な面は、もちろん、補償の格差が生じる可能性があることだ。

There have been 570 bank failures in the U.S. since 2001, including one as recently as June of 2025.

2001年以来、米国では570件の銀行が破綻しており、その中には2025年6月に起きたばかりのものも含まれている。

Over the same period, Canada has had none.

同じ期間、カナダはゼロだった。

In March of 2023, Silicon Valley Bank experienced the third largest bank failure in U.S. history.

2023年3月、シリコンバレー銀行は米国史上3番目に大きな銀行破綻を経験した。

Stocks down and fear up about the fallout from the collapse of Silicon Valley Bank.

株価は下落、シリコンバレー銀行破綻の影響は懸念される。

When depositors at Silicon Valley Bank got nervous, you know where they headed?

シリコンバレー銀行の預金者が神経質になったとき、どこに向かったと思う？

彼らは全米最大の銀行に行った。

And even though their deposits would still be uninsured, they knew that they would always be protected because those banks were too big to fail.

また、預金は無保険のままであったとしても、銀行は大きすぎて潰せないため、常に保護されることを知っていた。

One of the reasons Canadian banks have done well is because a lot of them have operations here in the U.S. where they can take more risk and make more money.

カナダの銀行がうまくいっている理由のひとつは、多くの銀行が米国で事業を展開しているため、より多くのリスクを取ることができ、より多くの利益を上げることができるからだ。

By 2023, half of everything the big six banks owned and owed was foreign offshore.

2023年までに、大手6行が所有し、負債を負っているすべてのものの半分が海外に流出することになる。

約80パーセントがアメリカ人だ。

They're working in spaces that are far more volatile, far less regulated than what they're doing in Canada.

彼らはカナダでやっていることよりもはるかに不安定で、はるかに規制の緩い場所で働いている。

And the truth is that if a Canadian bank failed because of some of these high-risk, high-return bets they're making in other spaces, it would be disastrous for the Canadian economy.

もしカナダの銀行がハイリスク・ハイリターンの賭けに出て破綻すれば、カナダ経済にとって悲惨なことになる。

Naturally, the bigger the bank is, the more it will be seen that its failure will create damage to the economy, will create political damage that is just unacceptable.

当然ながら、銀行が大きくなればなるほど、その破綻が経済にダメージを与え、政治的なダメージを与えることは目に見えている。

And so this is the too-big-to-fail phenomenon.

そして、これが「大きすぎて失敗する」という現象なのだ。

Consolidation and the too-big-to-fail phenomenon often go hand in hand.

統合と「大きすぎて潰せない」現象はしばしば手を取り合う。

The regulatory phenomenon, which it historically seems to have said that big banks are more likely to get bailed out by small banks, this is a moral hazard.

モラル・ハザード（道徳的危険）である。

It can lead big banks to take excessive risks, and the regulators have to watch for that through the other regulations they impose.

大手銀行が過剰なリスクを取る可能性があり、規制当局は他の規制を通じてそれを監視しなければならない。

But the general phenomenon that it's easier for the regulators to let a small bank fail than a big one itself gives banks an incentive to consolidate.

しかし、規制当局にとっては、大きな銀行を破綻させるよりも小さな銀行を破綻させる方が簡単だという一般的な現象が、銀行を統合するインセンティブを与えている。

The Supreme Court really was prescient decades ago in a case known as Philadelphia National Bank.

最高裁は数十年前、フィラデルフィア・ナショナル銀行という事件で、実に先見の明があった。

And what the court said was that when banks can consolidate and get bigger and bigger, that can push the rest of the economy to also consolidate.

裁判所は、銀行が統合され、ますます大きくなれば、他の経済部門も統合される可能性があると述べた。

It's one of the reasons we want a very diverse banking system with banks of all sizes.

大小さまざまな銀行がある多様な銀行システムを望む理由のひとつだ。

The American Bankers Association says that the U.S. has one of the most diverse banking systems in the world.

米国銀行協会によれば、米国は世界で最も多様性に富んだ銀行システムのひとつだという。

Community banks account for 90 percent of all FDIC-insured institutions in the U.S.

コミュニティ・バンクは、米国のFDIC被保険機関の90％を占めている。

It's long been the case that the U.S. has had an edge because people with a business idea can go to a local bank and get a loan.

長い間、米国が優位に立ってきたのは、ビジネスのアイデアを持つ人々が地元の銀行に行って融資を受けられるからだと言われてきた。

Small banks account for a disproportionate share of small business lending.

中小企業向け融資において、小規模銀行は不釣り合いなシェアを占めている。

As of 2024, 29 percent of loan, line of credit and cash advance small business applicants stop financing at small banks.

2024年の時点で、中小企業の融資、融資枠、キャッシング希望者の29％が中小銀行での融資を停止している。

Community banks in particular do a very, very large percentage of small business lending.

特にコミュニティ・バンクは、中小企業向け融資の割合が非常に高い。

So weakening them, you weaken and restrict a key point of credit availability for our smallest businesses and an engine for economic growth because small businesses are the lion's share of job creation in the U.S.

つまり、中小企業を弱体化させることは、中小企業の信用力を弱体化させ、経済成長の原動力を制限することになる。

What could be that small business borrowing is hurt by the move to consolidate, in which case we shouldn't go down to just three national banks, even if that would be maybe the safest from a regulatory perspective.

中小企業の借り入れが統合の動きによって損なわれる可能性もある。その場合、規制の観点からは最も安全だとしても、全国銀行を3行だけにすべきではないだろう。

I think a lot would be lost for consumers and maybe for small business borrowing as well.

消費者にとっても、中小企業の借り入れにとっても、多くのことが失われると思う。

市場支配は決して良いことではない。

You lose competitive pricing, you lose innovation, you lose competitive spirit if you have these huge market concentrations.

巨大な市場集中があれば、競争力のある価格設定も、イノベーションも、競争心も失われてしまう。

Canada's banking system is highly consolidated.

カナダの銀行システムは高度に統合されている。

They have for years lacked the performance of the U.S. economy.

彼らは何年もの間、アメリカ経済のパフォーマンスを欠いてきた。

The U.S. economy is roughly 13 times larger than Canada's, whose GDP is comparable to that of New York state.

アメリカの経済規模はカナダの約13倍で、GDPはニューヨーク州に匹敵する。

When you have a concentrated system where six players really dominate the market, that allows that industry to be quite controlled by those six players.

6人のプレーヤーが市場を独占するような集中システムがあると、その業界はその6人のプレーヤーによってかなりコントロールされることになる。

Canadian banks can charge more for service fees than they do.

カナダの銀行はサービス手数料を多く取ることができる。

競合他社を締め出すことができる。

And there seems to be some evidence that they do that when you consider that there hasn't been a new big bank that has emerged in Canada since we became a country.

カナダが国になって以来、新しい大手銀行が誕生していないことを考えると、彼らがそうしている証拠もあるようだ。

The culture, the mindset of the Canadian system is more prescriptive and controlling of banks and their decision making, while we rely more on stronger capital and allow a little bit more risk and innovation, which within parameters is a good thing.

カナダのシステムの文化や考え方は、銀行やその意思決定に対してより杓子定規で統制的であるのに対し、私たちはより強固な資本に依存し、リスクやイノベーションを少し許容している。

The American banking system has undergone significant consolidation in the last decades.

アメリカの銀行システムは、ここ数十年の間に大幅な統合が行われた。

If you go back just to 2005, so just 20 years ago, there were about 7,500 banks.

2005年までさかのぼると、ちょうど20年前には約7,500の銀行があった。

つまり、20年間で3,000人ほどを失ったことになる。

And then if you go back to 1975, there were 14,000.

そして1975年まで遡ると、14,000人。

So about three times the number that we have now.

In 1921, there were over 30,000 commercial banks operating in the U.S.

1921年、アメリカには3万以上の商業銀行が営業していた。

This was the result of state laws that limited the number of branches a bank was allowed to open and made it illegal for banks to operate across state lines.

これは、銀行が開設できる支店数を制限し、銀行が州を越えて営業することを違法とする州法の結果であった。

Now, these rules started to be rolled back both at the state and then finally at the federal level in 1994.

そして1994年、この規則は州レベルで、そしてついに連邦レベルで撤回され始めた。

And so although we already had some consolidation before then, consolidation really kicked off in the mid to late 90s and has been going like gangbusters ever since.

それ以前にもいくつかの統合はあったが、統合が本格化したのは90年代半ばから後半にかけてで、それ以来、大成功を収めている。

大手銀行は合併ラッシュを迎えている。

Some of the biggest banks we see today, J.P.

今日、私たちが目にする大手銀行の中には、J.P.がある。

Morgan Chase, Wells Fargo, Bank of America, Citigroup, they are really the result of an empire building exercise to gobble up regional and community banks.

モルガン・チェース、ウェルズ・ファーゴ、バンク・オブ・アメリカ、シティグループ......これらはまさに、地方銀行やコミュニティバンクを食い物にするための帝国建設の結果なのだ。

In June, the Federal Reserve proposed easing capital requirements, a move that would lower financing costs for megabanks.

米連邦準備制度理事会（FRB）は6月、メガバンクの資金調達コストを引き下げるため、資本規制の緩和を提案した。

If these policies keep up, then I think they're going to get bigger and bigger and bigger.

このような政策が続くなら、どんどん大きくなっていくと思う。

And we're going to see even more consolidation.

そして、さらに統合が進むだろう。

Another factor encouraging consolidation is fixed costs or recurring expenses that don't vary regardless of demand.

統合を促すもう一つの要因は、固定費、つまり需要に関係なく変動しない経常経費である。