Name: ウェブサイトが機能するのであれば、やはり見た目の美しさは必要なのだろうか？ (If websites work, do they still need to look pretty?)
Uploaded: 2025-08-28T09:17:45.000Z
Duration: 9 min 18 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

This website has stayed like this for the past 30 years, but lots and lots of people still use it.

このウェブサイトは過去30年間このままだったが、いまだに多くの人々が利用している。

仮定法過去

If we used a basket to carry everyone who visited Craigslist just over the last month, the basket would have to expand to fit the entire population of New York City.

この1カ月間にCraigslistを訪れた人全員をかごに入れて運んだとしたら、かごはニューヨーク市の全人口分まで膨らまなければならない。

様態の副詞

Clearly, the website works, but how is that the case when its design looks like it's stuck in 1995?

ウェブサイトが機能しているのは明らかだが、そのデザインが1995年に止まっているように見えるのはなぜだろう？

それと、Craigslistだけではない。

There seems to be a phenomenon in the current state of the internet.

インターネットの現状には、ある現象があるようだ。

On the one hand, big tech companies spend billions of dollars creating minimal, aesthetically pleasing, interactive websites.

一方では、大手ハイテク企業が何十億ドルもかけて、最小限の、美的感覚に優れた、インタラクティブなウェブサイトを制作している。

Their goal is to attract users, so that means catching up to their taste.

彼らの目標はユーザーを惹きつけることであり、それは彼らの好みに追いつくことを意味する。

On the other hand, we have what we call the IDGAF zone.

一方、私たちはIDGAFゾーンと呼んでいる。

Websites that seem to dismiss design trends, but still are widely used around the world because of their functionality.

デザイントレンドを無視したようなウェブサイトが、その機能性ゆえに世界中で広く利用されている。

So then this made me wonder, if websites are functional, do they still need to look pretty?

ウェブサイトが機能的であるならば、見た目の美しさは必要なのだろうか？

And more importantly, if I wanted to build a website myself, what should I actually care about?

そしてもっと重要なのは、もし私が自分でウェブサイトを作りたいと思った場合、実際には何に気をつけるべきなのか、ということだ。

So to find out why Craigslist's design still looks like this after 30 years, I started with the founder, Craig.

そこで、Craigslistのデザインが30年経った今でもこのようなデザインである理由を探るために、まず創設者のクレイグから話を聞いた。

Right now, our site hasn't changed much in appearance in 30 years.

今、私たちのサイトは30年間、外観がほとんど変わっていない。

Well, we've heard from a lot of designers who want fancy, and fancy may not be the answer for a lot of things.

まあ、派手さを求める多くのデザイナーから話を聞いたが、派手さは多くのものに対する答えではないかもしれない。

Fancy is not the right answer for a lot of things, especially for this site.

派手さは、特にこのサイトにおいては、多くの物事に対する正解ではない。

Craigslist isn't trying to prove anything.

クレイグスリストは何も証明しようとしていない。

It simply sits here and says, I'll put food on your table, I'll help you find the table to put the food on, then I'll help you find the house to put the table in to put the food on.

単にここに座って、私はあなたの食卓に食べ物を並べます、食べ物を並べるテーブルを探すのを手伝います、そして食べ物を並べるテーブルを置く家を探すのを手伝います、と言うだけだ。

When it comes to buying and selling things, this website gets the job done.

モノの売買に関しては、このウェブサイトが仕事をこなしてくれる。

そして、それがユーザーの目的なのだ。

摩擦なし、ポップアップなし、広告なし、BSなし。

Craig literally just wanted to make a list, so he did.

クレイグはただリストを作りたかっただけなんだ。

You may have seen this no-BS philosophy pop up on other websites, Reddit, before its redesign, Hacker News, Wikipedia.

このノーBSの哲学は、デザイン変更前のReddit、Hacker News、Wikipediaなど、他のウェブサイトでも目にしたことがあるかもしれない。

The point of all of these websites is the content itself, not the visual design.

これらすべてのウェブサイトのポイントは、コンテンツそのものであり、ビジュアル・デザインではない。

Okay, websites don't need to look pretty if they're functionally sound.

ウェブサイトは、機能的に健全であれば、見た目がきれいである必要はない。

では、なぜ企業はお金を使うのか？

What happened to those design principles that are taught by all of these gurus?

このような達人たちが教えるデザインの原則はどうなったのだろうか？

Companies spend the money because they have to.

企業がお金を使うのは、そうしなければならないからだ。

They know that in here, we're programmed to act on aesthetics.

彼らは、ここでは私たちが美学に基づいて行動するようにプログラムされていることを知っている。

In the world of product design, you might have heard the saying, form follows function.

製品デザインの世界では、「形は機能に従う」という言葉を聞いたことがあるかもしれない。

This roughly means the appearance of an object should be determined by its purpose.

これは大まかに言えば、物体の外観はその目的によって決定されるべきだということである。

This spoon curves right here to hold soup, and extends out here so that your fingers can wrap around and hold it, like this.

このスプーンはスープを持つために右にカーブしており、指が包んで持てるようにこのように伸びている。

These scissors have two loops so that you can hold it and use it with one hand.

このハサミには2つのループがあり、片手で持って使うことができる。

It was an architect who came up with this phrase.

この言葉を思いついたのは建築家だった。

He designed this building, a stark contrast from some other buildings around that time.

彼が設計したこの建物は、当時の他の建物とは対照的だった。

Although website designers have taken this to another level, where they say, you cannot add aesthetic elements unless it serves a functional purpose.

しかし、ウェブサイト・デザイナーは、機能的な目的を果たさない限り、美的要素を加えることはできないと言う。

The problem is, that's not entirely true.

問題は、それがまったく真実ではないということだ。

Research has shown that humans' judgment of a website's utility is actually influenced by how it looks.

人間がウェブサイトの有用性を判断するのは、実は見た目に影響されるという研究結果がある。

This is known as the aesthetic usability effect.

これは美的ユーザビリティ効果として知られている。

One day, I tried to upgrade to the pro version, with the fancy silicone tips and the noise reduction feature.

ある日、私はプロバージョンにアップグレードしようとした。

When I first bought them, I put them in my ears and walked around with that classic post-consumerism glow.

初めて買ったとき、私は耳に装着して、消費主義以降の典型的な輝きを放ちながら歩き回った。

But after one hour, my ears throbbed in dull pain as they turned into the color of cherry tomatoes.

しかし1時間後、私の耳はプチトマトのような色に変わり、鈍い痛みでズキズキと痛んだ。

I gave the AirPod Pros one chance, then another, then another, until I decided that the ROI of pain was not worth it.

私はAirPod Prosに1回、もう1回、もう1回とチャンスを与えたが、痛みのROIはそれに値しないと判断した。

So I had to go back to the store, return the Pros, and keep these non-fancy, non-noise reducing AirPods.

だから私は店に戻り、Prosを返品して、この派手でない、ノイズを軽減しないAirPodsを保管しなければならなかった。

But that's fine by me, because that means no more eternal pain.

でも、それでいいんだ。永遠の苦しみがなくなるんだから。

Clearly, the AirPod Pros had usability issues for my ears.

明らかに、AirPod Prosは私の耳には使い勝手に問題があった。

しかし、なぜこれほど長い間我慢してきたのだろう？

If they were cheaper, less sexy looking earbuds, would I have given them so many chances?

もし、もっと安くて、見た目もセクシーでないイヤホンだったら、こんなにチャンスを与えていただろうか？

Turns out, I was a victim to the aesthetic usability effect.

結局、私は美的ユーザビリティ効果の犠牲者だったのだ。

When users have a positive emotional response to visual design, they're more tolerant to small usability issues.

ユーザーがビジュアルデザインに対してポジティブな感情的反応を示すと、小さなユーザビリティの問題にも寛容になる。

We see this in both physical and virtual design.

これは物理的なデザインでもバーチャルなデザインでも見られることだ。

For two equally functional sites, people prefer the pretty one.

同じように機能する2つのサイトに対して、人々はきれいな方を好む。

For two equally non-functional websites, we give the pretty one a second chance.

同じように機能しない2つのウェブサイトに対して、私たちはきれいなほうに2度目のチャンスを与える。

A good visual experience is not icing on the cake, it's a necessity.

優れたビジュアル体験はケーキの上のアイシングではなく、必要不可欠なものだ。

This brings me to wonder, why are we drawn to beauty?

なぜ人は美しさに惹かれるのだろうか？

I mean, from an evolutionary perspective, it's simple, it helps us survive.

つまり、進化の観点から見れば、それは単純なことで、私たちが生き残るためのものなんだ。

For example, we're drawn to symmetrical things, because a symmetrical body, a symmetrical face, means good health, means good genes, means survival.

例えば、私たちは左右対称のものに惹かれる。左右対称の体、左右対称の顔は、健康であること、良い遺伝子を持つこと、生き残ることを意味するからだ。

Matt Ridley, a science writer, once wrote, Every behavior is the product of an instinct trained by experience.

科学ライターのマット・リドリーはかつてこう書いている。すべての行動は、経験によって鍛えられた本能の産物である。

Our instinct to prefer beautiful things led to our behavior of infinitely scrolling on these visually appealing websites.

美しいものを好む私たちの本能は、こうした視覚に訴えるウェブサイトを無限にスクロールするという行動につながった。

だが、それは無理があるように思える。

It kind of is, because an evolutionary point of view doesn't paint the whole picture.

進化論的な視点は全体像を描かないからだ。

現実には、美は主観的なものだ。

What Japanese websites portray as a well-designed interface might not be the same for a website catered towards the American audience or an Indian audience.

日本のウェブサイトがよくデザインされたインターフェイスとして描くものは、アメリカの読者やインドの読者を対象としたウェブサイトでは同じではないかもしれない。

For instance, there's a reason why Yahoo looks different for different countries.

例えば、ヤフーが国によって違って見えるのには理由がある。

Beauty is catered to the standards of the local audience.

美しさは地元の観客の基準に合わせている。

I'm curious, what type of websites do you find beautiful?

どんなウェブサイトを美しいと感じますか？

以下、感想をお聞かせください。

What does this mean to us if we want to build websites?

ウェブサイトを作りたい私たちにとって、これは何を意味するのだろうか？

Do we need to spend the time to make them look pretty?

時間をかけてきれいに見せる必要があるのだろうか？

As a rule of thumb, aesthetics won't do much if the website is not usable.

経験則から言えば、ウェブサイトが使い勝手の悪いものであれば、美しさはあまり意味をなさない。

Having designed my fair share of software and websites, this rings true every time.

ソフトウェアやウェブサイトをデザインしてきた私にとっては、これは毎回真実である。

What problems are the users struggling with?

ユーザーはどのような問題で悩んでいるのか？

Well-informed design decisions are backed up by research, by metrics.

十分な情報に基づいた設計上の決定は、調査や測定基準によって裏付けられている。

For example, if you're trying to build a shopping website, try to find five, six people.

例えば、ショッピングサイトを作ろうとするなら、5、6人探してみる。

大きな数字である必要はない。

Find those people and have them test your website out.

そのような人々を見つけ、あなたのウェブサイトをテストしてもらう。

Can they complete a complete purchase flow without issues?

購入フローを問題なく完了できるか？

彼らはすぐに品物を見つけられるだろうか？

In other words, can they get from point A to point B?

つまり、A地点からB地点まで行けるかどうかということだ。

そして、彼らの問題は本当に解決したのだろうか？

Once you know you've built a functional website, then you can transition into aesthetics.

機能的なウェブサイトを構築できたとわかったら、次は美学に移行しよう。

But what if I just don't have artistic vision?

でも、もし私に芸術的なビジョンがなかったら？

芸術的なビジョンを持って生まれてくる人はいない。

Okay, some people may be disposed to creative traits, but you don't need to be Picasso to make cohesive websites.

クリエイティブな特質を好む人もいるだろうが、まとまりのあるウェブサイトを作るのにピカソである必要はない。

視覚的な法則から始めることができる。

Of course, like all laws, they can be broken.

もちろん、すべての法律がそうであるように、破られることもある。

字幕リスト動画再生

ウェブサイトが機能するのであれば、やはり見た目の美しさは必要なのだろうか？ (If websites work, do they still need to look pretty?)

perception

phenomenon

instinct

reveal