Name: ゼレンスキーはなぜ反腐敗改革に舵を切ったのか｜DWニュース (Why Zelenskyy reversed course on anti-corruption reform | DW News)
Uploaded: 2025-07-25T17:05:43.000Z
Duration: 16 min 43 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

様態の副詞

Ukraine's anti-corruption infrastructure was actually functioning very well.

ウクライナの反腐敗インフラは、実際には非常によく機能していた。

程度の副詞

The speed and the changes in the law, those are concerning and I have not seen a good explanation for those and I think that is what has really riled up the public.

そのスピードと法律の改正が気になるところだが、私はそれについてきちんとした説明を見たことがない。

This week, Ukrainian President Volodymyr Zelensky faced huge protests after rushing through a law which stripped two anti-corruption agencies of their independence.

今週、ウクライナのヴォロディミル・ゼレンスキー大統領は、2つの汚職防止機関の独立性を剥奪する法律を強行採決し、大規模な抗議に直面した。

He has since backtracked, telling Ukrainians their protests are not falling on deaf ears.

それ以来、ウクライナ人の抗議は聞き入れられないものではないと、彼は撤回した。

I asked Anastasia Fedyk, Assistant Professor of Finance at the University of Berkeley and a member of the non-profit Economist for Ukraine, to explain what's happened.

ウクライナのための非営利団体「エコノミスト・フォー・ウクライナ」のメンバーであり、バークレー大学でファイナンスを教えるアナスタシア・フェディク助教授に、何が起こったのか説明してもらった。

President Zelensky has responded to the protests inside Ukraine and concerns raised by foreign allies and has now proposed a new draft law that would safeguard the independence of the two anti-corruption agencies, the National Anti-Corruption Bureau of Ukraine, which handles investigations and the Special Anti-Corruption Prosecutor.

ゼレンスキー大統領は、ウクライナ国内の抗議や外国の同盟国からの懸念に応え、現在、捜査を担当するウクライナ国家反腐敗局と反腐敗特別検察官の2つの反腐敗機関の独立性を守る新法案を提案している。

Now, the exact details are not yet fully public.

正確な詳細はまだ公表されていない。

However, what we do know is that the agencies, NABU and SAP, have issued statements that they were consulted in the writing of the new draft law and that they do appear satisfied that the proposal would ensure their independence and would correct the issues from Tuesday's law.

しかし、わかっているのは、NABUとSAPの両機関が、新法案の作成にあたって相談を受けたという声明を発表していること、そして、この案が両機関の独立性を確保し、火曜日の法律の問題点を修正するものであることに満足しているようだということだ。

Before the new draft law was announced, I asked Anastasia to tell us about the role of Ukraine's anti-corruption agencies and what might have motivated Zelensky to revoke their independence in the first place.

新法の草案が発表される前に、私はアナスタシアにウクライナの汚職防止機関の役割と、そもそもゼレンスキーがその独立性を剥奪する動機となったかもしれないことについて教えてほしいと頼んだ。

Let me give a little bit of background first, just to kind of set the stage of what Ukraine's anti-corruption infrastructure actually looks like, because it is a pretty unique setup.

ウクライナの腐敗防止インフラが実際にどのようなものかを説明するために、まず背景を少し説明させてください。

So after 2014, when Ukraine has taken that break, with Russia moved closer to the EU and really tried to battle those issues of corruption and government inefficiency, Ukraine set up a dedicated anti-corruption ecosystem, which includes four key bodies.

2014年以降、ウクライナはロシアとともにEUに接近し、汚職や政府の非効率性といった問題と戦おうとしている。

So there is the National Anti-Corruption Bureau of Ukraine, which handles investigations into potential corruption cases.

ウクライナの国家反汚職局は、潜在的な汚職事件の調査を担当している。

There's a specialized anti-corruption prosecution body, which does the prosecution of these cases.

反汚職専門の検察機関があり、このような事件の起訴を担当している。

The High Anti-Corruption Court of Ukraine, which is actually a dedicated court system to corruption cases.

ウクライナ反汚職高等裁判所（High Anti-Corruption Court of Ukraine）は、実際には汚職事件専用の裁判制度である。

And then finally, the National Agency on Corruption Prevention, which of course does monitoring and prevention of potential cases from arising.

そして最後に、国家汚職防止庁がある。これはもちろん、潜在的な事件の発生を監視し、防止する。

These agencies were deliberately separated from the standard sort of chain of prosecution and commitment.

これらの機関は、通常の起訴と公約の連鎖から意図的に切り離されていた。

So they were not under the Office of the Prosecutor General until this week, effectively.

つまり、今週までは事実上、検事総長の管轄ではなかったのだ。

The appointment of leadership positions to these agencies was basically also independent.

これらの機関の指導的地位の任命も、基本的には独立したものだった。

These were not political appointees, they were not appointed by the president.

彼らは政治任用ではなく、大統領によって任命されたわけでもない。

They were made through multi-stakeholder processes that would involve international experts, civil society, and so on.

それらは、国際的な専門家や市民社会などが参加するマルチステークホルダー・プロセスを通じて行われた。

So really a high level of independence that we do not actually see in other countries.

だから、他の国では見られないような高い独立性を持っている。

So US, Germany, France, Italy, they would not have that kind of setup.

だから、アメリカ、ドイツ、フランス、イタリアは、そのような体制にはなっていない。

So it was a system that was specifically designed to be structurally insulated from any political influence.

つまり、政治的な影響から構造的に隔離されるように特別に設計されたシステムだったのだ。

And the law that we saw quickly pass through this week basically reversed that insulation, that separation for two of the agencies.

そして今週通過した法律は、基本的に2つの省庁の分離を逆転させた。

For the investigation agencies, so the NABU, and the prosecution agencies, so the SAPO.

捜査機関はNABU、検察機関はSAPOだ。

The High Court and the prevention agencies remained as they were.

高裁と予防機関はそのままだった。

The issue is that this was done abruptly.

問題は、これが唐突に行われたことだ。

It was done not following sort of proper protocol.

適切なプロトコルに則っていない。

For example, the law was kind of stated to concern legal matters related to missing persons in Ukraine.

例えば、この法律は、ウクライナの行方不明者に関する法的問題に関わるものである。

That's how the law was written in its first reading back in January.

この法律は、1月に行われた第一回目の読会で、そのように書かれていた。

And then the amendments effectively added these parts where the Prosecutor General, who is a political appointee, would have these new powers over the investigation and the prosecution corruption-related bodies.

そして今回の改正で、政治任命権者である検事総長が汚職関連の捜査・起訴機関に対する新たな権限を持つことになった。

Although opposition parties in Parliament were sort of already trying to speak out against it and then signed pretty much immediately.

国会の野党はすでに反対を表明しようとしていたが、すぐに署名した。

And of course, that abruptness has caused quite a discontent, quite a lot of protest in Ukraine, which has a very engaged civil society and very engaged politically public.

ウクライナは市民社会と政治に熱心な国民を持つ国である。

Tell us a little bit about what these two agencies were doing in the decades since they were founded.

この2つの代理店が設立されてから数十年の間に何をしていたのか、少し教えてください。

What kind of schemes have they been uncovering and what might have motivated Zelensky to place them under government control?

彼らはどのような陰謀を暴き、何がゼレンスキーを政府の管理下に置こうとさせたのだろうか？

So quite a lot of activity, actually, in these agencies.

だから、これらの機関では実に多くの活動が行われている。

They have dealt with a number of really high profile cases over the years that were uncovered that were prosecuted by these agencies, including politicians that would be aligned with the leading party.

彼らは長年にわたり、これらの機関によって起訴された、有力政党と連携する政治家を含む、本当に注目される事件を数多く扱ってきた。

So in that sense, Ukraine's anti-corruption infrastructure was actually functioning very well.

その意味で、ウクライナの反腐敗インフラは実際に非常によく機能していた。

So if we're going to compare it to peers, including leading developed economies, there's not always that level of accountability.

だから、先進国を含む同業他社と比較するのであれば、必ずしもそのレベルの説明責任があるとは限らない。

So basically, immediate response in terms of being let go from positions, being prosecuted, serving prison sentences even, as we've seen achieved in Ukraine through these and other agencies.

つまり、基本的には、ウクライナでこれらの機関や他の機関を通じて達成されたように、職を解かれ、起訴され、実刑判決を受けるという点で、即座に対応する。

Again, the civil society in Ukraine is very engaged, very sensitive to any kind of before 2014.

繰り返すが、ウクライナの市民社会は2014年以前のいかなる事態にも非常に敏感である。

So this was really set up as kind of a state of the art infrastructure to battle that.

だからこれは、そのような事態に対処するための最新鋭のインフラとして設置されたのだ。

And what we've seen is, for example, the chief justice of the Supreme Court was caught taking bribes.

例えば、最高裁長官が賄賂を受け取っていたことが発覚した。

I think it was around $2 to $3 million in 2023.

2023年には200万ドルから300万ドルくらいだったと思う。

He was immediately dismissed from his position and he was being prosecuted.

彼は即座に解任され、起訴された。

この件は現在、実際に裁判中である。

So in that sense, the response was actually in many ways more immediate, stronger and functioned, I would say, even better than we see in Europe and the US.

そういう意味では、ヨーロッパやアメリカで見られるよりも、いろいろな意味で即効性があり、強力で、機能していたと言える。

So this was an incredibly effective system.

だから、これは信じられないほど効果的なシステムだった。

Then all of a sudden, a law was introduced at 8 a.m.

そして突然、午前8時に法律が導入された。

なぜこんなに早く終わったのか？

Honestly, I'm not privy to President Zelensky's thinking, unfortunately.

正直なところ、私は残念ながらゼレンスキー会長の考えを知る由もない。

I have spoken to both current members of parliament who were there, to protesters who are out there now, former civil servants, as well as civil society leaders.

その場にいた現職の国会議員にも、今そこにいるデモ参加者にも、元公務員にも、市民社会のリーダーたちにも話を聞いた。

And there are conflicting narratives around the motivations for sort of what might have caused the move.

そして、何がこの動きを引き起こしたのか、その動機をめぐっては相反する物語がある。

Of course, the stated motivation includes ensuring that there aren't Russian influences in these bodies.

もちろん、その動機には、これらの組織にロシアの影響が及ばないようにすることも含まれている。

Some other operational considerations include things like the difficulty or inefficiency or the additional operational overhead of effectively having two prosecutor generals and managing these two separate verticals, one specifically for corruption matters, one for everything else.

その他の運営上の考慮事項としては、検事総長を実質的に2人置き、汚職問題専用とそれ以外用の2つに分けて管理することの難しさ、非効率さ、追加的な運営上のオーバーヘッドなどがある。

Again, this is something that is above and beyond what we see in other legal systems.

繰り返しになるが、これは他の法制度で見られる以上のものである。

So there is kind of a little more overhead there.

だから、もう少しオーバーヘッドがある。

But of course, the kind of the speed and the changes in the law, those are concerning.

しかし、もちろん、スピードの速さや法律の変更は気になるところだ。

And I frankly have not seen a good explanation for those.

正直なところ、それに対するいい説明を私は見たことがない。

And I think that is what has really riled up the public.

それが国民を激怒させたのだと思う。

And I think an explanation is owed to the public, as well as to the international community.

そして、国民に対しても、国際社会に対しても説明が必要だと思う。

Yeah, I want to talk a little bit more about that response.

ああ、その反応についてもう少し話したい。

You've mentioned the huge protesters, levels of protests that turn out on the street.

あなたは、街頭で行われる大規模な抗議デモについて言及した。

There's been criticism from European allies, as well, who say this damages the country's bid for EU membership.

欧州の同盟国からも、これはEU加盟を目指す同国にダメージを与えるという批判が出ている。

Do you think Zelensky expected this level of response?

ゼレンスキーはこのような反応を予想していたと思いますか？

Again, the decision boggles me, so it's difficult to imagine what exactly, what kind of thinking was going through, because it does seem a natural response inside Ukraine.

しかし、ウクライナの内部では当然の反応だったようだ。

So again, Ukrainian civil society is incredibly engaged and has incredibly high standards that they hold their own government to.

繰り返すが、ウクライナの市民社会は驚くほど積極的で、自国の政府に求める基準も非常に高い。

It's sort of like the single thing that Ukrainian civil society will most easily criticize or kind of get upset at is their own government.

ウクライナの市民社会が最も簡単に批判したり、怒ったりするのは、自分たちの政府であるようなものだ。

And the reason, of course, is history, is the years of Soviet rule and kind of before that, the Russian rule, and then the pro-Russian presidents that they had before 2014.

その理由は、もちろん歴史的なもので、ソ連支配の時代、そしてその前のロシア支配の時代、そして2014年以前の親ロシア派の大統領の時代だ。

So they've had so many bad experiences that they're incredibly easy to rile up.

だから、彼らは嫌な経験をたくさんしているから、信じられないほど簡単に激昂する。

And I mean, last week, I was speaking to the BBC about the potential, right, attempts by the Trump administration to bring the Federal Reserve kind of more under, right, control and less independence.

先週、私はBBCで、トランプ政権が連邦準備制度理事会（FRB）をより統制下に置き、独立性を低下させようとしている可能性について語った。

And of course, we do not see that kind of response in the US to potential concentration of US government as we do in Ukraine.

そしてもちろん、ウクライナのようにアメリカ政府が集中する可能性があることに対して、アメリカではそのような反応は見られない。

And the reason is differential kind of trust in government is that in the US people's default trust in Ukraine, they are very demanding.

政府に対する信頼の差は、アメリカではウクライナに対するデフォルトの信頼であり、彼らは非常に要求が厳しいからだ。

And so I think it's, to me, puzzling that he would, that President Zelensky would not have anticipated this type of response.

だから、彼が、ゼレンスキー大統領がこのような反応を予想しなかったのは不可解だと思う。

And of course, trust within the country then spills over, right, to perceptions abroad.

そしてもちろん、国内での信頼は海外にも波及する。

And so in that sense, it's also not at all surprising that he would hear the discontent from his foreign partners as well.

そういう意味では、彼が海外のパートナーからも不満の声を聞くのはまったく不思議なことではない。

Zelensky has now promised to introduce a new bill to strengthen the rule of law in Ukraine.

ゼレンスキーは現在、ウクライナの法の支配を強化するための新法案を提出すると約束している。

What would that piece of legislation have to contain to satisfy you that corruption is being taken seriously?

汚職が真剣に取り組まれているとあなたが納得するためには、その法案には何が含まれていなければならないのだろうか？

So the question here is to satisfy me or to satisfy everybody else in the Ukrainian civil society.

つまり、ここで問われているのは、私を満足させるか、それともウクライナの市民社会の皆を満足させるかということだ。

And because, as I pointed out, I think in many ways, corruption in Ukraine was taken more seriously than in many places abroad.

そして、私が指摘したように、ウクライナの汚職は多くの点で海外の多くの場所よりも深刻に受け止められていたと思うからだ。

But the reason for that is history and the fact that Ukrainians are incredibly sensitive to these matters because of their traumatic experiences in the past.

しかし、その理由は歴史にあり、ウクライナ人は過去のトラウマ的な経験から、このような問題に対して信じられないほど敏感なのだ。

And so I think that is a big issue, is the kind of the potential damage to trust with the public inside Ukraine.

ウクライナ国内の一般市民との信頼関係が損なわれる可能性がある。

And that, I think, will take a little bit more to repair than a quick backtrack.

その修復には、すぐに後戻りするよりも、もう少し時間がかかると思う。

I think they're going to be the people protesting or the people who are now kind of having potential issues and worries about what their government is effectively doing are going to need to be very careful in terms of taking a look at that new law that's being drafted and of how much does it insulate these agencies and basically also to what extent does it prevent the procedural issues that we've seen?

抗議する人たちや、政府が事実上行っていることについて潜在的な問題や懸念を抱いている人たちは、草案が提出された新法を見て、それがどの程度政府機関を保護するものなのか、また基本的に、これまで見られたような手続き上の問題をどの程度防ぐものなのかについて、慎重に判断する必要があるだろう。

Because I don't think it's necessarily that corruption is somehow an issue that's greater in Ukraine than in other countries.

ウクライナの汚職が他の国よりも大きな問題だというわけではないと思うからだ。

What I personally have been worried about this week is the way that the law was passed, right, this abruptness, the speed, the lack of clear motivation and reasoning behind it.

今週、私が個人的に心配しているのは、この法律の成立の仕方、つまり、この唐突さ、スピード、その背後にある明確な動機と理由の欠如である。

And I think that is something that might run a little bit deeper in terms of not just overhauling a single law, but also going a little bit further in terms of how do we ensure that the rule of law and the government function and the trust that the population has in that gets restored and remains strong.

そしてそれは、単にひとつの法律を抜本的に見直すだけでなく、法の支配と政府の機能、そしてそれに対する国民の信頼を回復し、強固なものにするためにはどうすればいいかという点で、もう少し踏み込んだものになるのではないかと思う。

You mentioned the comparison with other countries, but Ukraine really does rank very low on measurements of corruption.

他国との比較について言及されましたが、ウクライナは汚職の測定において非常に低いランクにあります。

First of all, a lot of those measures reliance on perception indices.

まず第一に、これらの指標の多くは知覚指標に依存している。

And as I mentioned, Ukrainians are extremely sensitive and they're extremely demanding to their own governments.

そして、申し上げたように、ウクライナ人は非常に繊細で、自国の政府に対して非常に厳しい。

So basic things like in my son's elementary school in the US, there is a separate little nonprofit foundation attached to the school where the parents can fundraise for additional resources for the school.

基本的なことだが、例えば私の息子が通っているアメリカの小学校では、学校とは別に小さな非営利財団があり、そこで保護者たちが学校のための追加リソースのための資金集めをすることができる。

Something like that in Ukraine would be viewed very critically, but it's completely normal in the US.

ウクライナのようなことは非常に批判的に見られるだろうが、アメリカではまったく普通のことだ。