Name: トランプ関税は景気後退に拍車をかけるか？4人のチーフエコノミストが語る｜WSJ (Will Trump’s Tariffs Spur Recession? Four Chief Economists Weigh In | WSJ)
Uploaded: 2025-04-29T02:46:48.000Z
Duration: 6 min
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

This chart measures the amount of uncertainty over America's economic policies.

このグラフは、アメリカの経済政策に対する不確実性の大きさを表している。

And as you can see, there's currently a lot.

見ての通り、現在はたくさんある。

関係詞節（制限と非制限）

That's largely because of President Trump's on-again, off-again tariff agenda, which has rattled financial markets and stoked fears of Possible recession A recession A recession A recession is a loss of faith.

その主な理由は、トランプ大統領が関税政策を行ったり来たりしているためで、金融市場を動揺させ、不況の可能性を煽り立てている。

There's nothing worse for the economy than inactivity.

経済にとって不活発ほど悪いものはない。

And that is what we're the most worried about.

それが私たちが最も心配していることだ。

We asked four chief economists from JPMorgan, Moody's, KPMG, and the Economist Intelligence Unit to lay out their forecast for a potential recession, increased inflation, and the Federal Reserve's path forward.

JPモルガン、ムーディーズ、KPMG、エコノミスト・インテリジェンス・ユニットの4人のチーフエコノミストに、景気後退の可能性、インフレ率の上昇、連邦準備制度理事会（FRB）の今後の方針について、それぞれの見通しを語ってもらった。

Recession odds are a quick way for economists to kind of communicate their thinking about the state of the world and where it's headed in the near term, particularly when you're around periods like the current one.

景気後退の確率は、エコノミストにとって、特に現在のような時期には、世界の状況や短期的な方向性についての考え方を伝える簡単な方法である。

The Wall Street Journal surveyed 64 economists in early April, right before Trump paused his Liberation Day reciprocal tariff policies.

ウォール・ストリート・ジャーナル紙は、トランプ大統領が解放記念日の相互関税政策を一時停止する直前の4月上旬、64人のエコノミストを対象に調査を行った。

The survey found that the probability of a recession had climbed to 45% over the next 12 months, still lower than the 60% expected in the years prior.

調査によると、今後1年間に景気後退が起こる確率は45％に上昇したが、それでも数年前に予想された60％よりは低い。

In those instances, no recession ever materialized.

そのような場合、不況は実現しなかった。

KPMG's Diane Swonk put her own odds around 60% for a recession this year.

KPMGのダイアン・スウォンクは、今年の景気後退の確率を60％程度としている。

We could have a much more severe recession than we're currently forecasting.

現在の予測よりもはるかに深刻な不況になるかもしれない。

我々は浅い不況に陥っている。

A recession is marked when there are two quarters of negative gross domestic product.

景気後退は、国内総生産（GDP）が2四半期連続でマイナスとなった場合に起こる。

Technically, recessions are declared by the National Bureau of Economic Research.

厳密には、景気後退は全米経済研究所によって宣言される。

It considers an array of economic indicators, like employment, spending, and industrial production.

雇用、支出、鉱工業生産など、さまざまな経済指標を検討する。

Trump has pledged his tariff policies will help bring manufacturing back to the U.S., although he has dialed back some of his trade stances amid the market turmoil.

トランプ大統領は、関税政策によって製造業を米国に戻すと公約しているが、市場の混乱の中で貿易に関する姿勢を一部後退させている。

We get along, I get along very well with the presidency, and I hope we can make a deal.

私は大統領職とはとてもうまくやっているし、協定を結べることを願っている。

JPMorgan raised its probability of a recession from 40% to 60% in the wake of Trump's early April tariffs.

JPモルガンは、4月初旬のトランプ大統領の関税引き上げを受けて、景気後退の確率を40％から60％に引き上げた。

The increase in policy uncertainty is likely freezing a lot of capital spending plans.

政策の不確実性が高まったことで、多くの設備投資計画が凍結されそうだ。

I think it's very hard for companies, particularly globally oriented companies, to plan.

企業、特にグローバル志向の企業にとって、計画を立てるのはとても難しいことだと思う。

You know, I would never want to say 100% probability, but I think we're close to 80% probability.

100％の確率とは言いたくないが、80％の確率に近いと思う。

The policy strategy seems to be to create uncertainty and chaos.

政策戦略は、不確実性と混乱を作り出すことにあるようだ。

I would put the odds of a recession starting at some point, you know, in the next year or so at about 60%, very high.

私は、今後1年以内に景気後退が始まる確率は60％程度と見ている。

Once the tariffs are actually implemented and are passed through, and they will be, that's when, you know, we're going to see a lot more damage.

関税が実際に実施され、それが通過すれば、そのときこそ、より大きな損害が発生することになる。

As Federal Reserve Chair Jerome Powell sees it, tariffs could lead to at least a temporary, but potentially persistent, rise in prices.

パウエル米連邦準備制度理事会（FRB）議長の見立てでは、関税は少なくとも一時的な、しかし潜在的には持続的な物価上昇につながる可能性がある。

Avoiding that outcome will depend on the size of the effects, on how long it takes for them to pass through fully to prices, and ultimately on keeping longer-term inflation expectations well anchored.

このような結果を避けるには、その影響の大きさ、それが物価に完全に反映されるまでの期間、そして最終的には長期的なインフレ期待をしっかりと固定し続けることにかかっている。

The Fed's preferred inflation gauge, known as the Core PCE Index, was 2.8% higher year over year in February.

FRBが好んで使用するインフレ指標であるコアPCE指数は、2月に前年比2.8％上昇した。

That's a steady retreat from recent peaks in 2022, but still remains above its 2% target.

最近のピークである2022年からは着実に後退しているが、依然として目標の2％を上回っている。

We look for some of that improvement to be undone here.

その改善の一部がここで帳消しになることを期待したい。

And we think by year end, we'll be looking at that same metric, but something closer to 4%.

そして年末までには、同じような指標を4%に近づけると考えている。

Our inflation forecast, that peaks a little over 4%, which is not horrific, but is a big difference from where we're at.

インフレ率はピーク時で4％強であり、恐ろしいものではないが、現状とは大きな差がある。

If this affects something like seatbelts, right, and you've produced the whole car, but you don't have the seatbelt, that car isn't going onto the lot.

これがシートベルトのようなものに影響するのであれば、クルマ全体を生産してもシートベルトがなければ、そのクルマは販売されないことになる。

So you're going to see massive shortages.

つまり、大量の供給不足が発生することになる。

We could see a month or two where inflation really spikes up.

インフレ率が急上昇する月が1、2ヶ月あるかもしれない。

That reduction of demand will then lessen the inflation impacts.

需要が減れば、インフレの影響も小さくなる。

Now you've got prices rising more quickly, inflation rising, wages rising, and you get into this kind of self-reinforcing so-called wage price spiral.

そして、物価はより急速に上昇し、インフレ率は上昇し、賃金は上昇し、このような自己強化的ないわゆる賃金価格スパイラルに陥る。

And that's what the Federal Reserve and other central banks are deathly afraid of, because that's the basis for so-called stagflation scenarios.

連邦準備制度理事会（FRB）や他の中央銀行が死ぬほど恐れているのは、それがいわゆるスタグフレーションのシナリオの基礎だからだ。

It's a term that's broadly defined as sluggish economic growth accompanied by higher prices and unemployment.

広義には、物価や失業率の上昇を伴う経済成長の低迷を指す。

It's commonly associated with the 1970s in the U.S., when gas prices rose and the unemployment rate reached 9%.

ガソリン価格が高騰し、失業率が9％に達した1970年代の米国を連想させる。

And that is why stagflation is a problem for the central bank.

だからスタグフレーションは中央銀行にとって問題なのだ。

It has a dual mandate to keep both inflation and unemployment low.

インフレと失業率の両方を低く抑えるという二重の使命がある。

Unemployment is likely to go up as the economy slows, in all likelihood, and inflation is likely to go up as tariffs find their way.

失業率は景気が減速するにつれて上昇し、インフレ率は関税の引き上げによって上昇する可能性が高い。

And some part of those tariffs come to be paid by the public.

そして、その関税の一部は国民が負担することになる。

If you were to cut and we saw more inflation, you could literally stoke a more pernicious bout of stagflation and you're better heading it off and keeping things a little cooler, even though it's painful.

もし削減を行い、インフレがさらに進行すれば、文字通りスタグフレーションをさらに悪化させることになりかねない。

We've been saying that the Fed is going to be fashionably late.

私たちは、FRBはファッショナブルに遅れるだろうと言い続けてきた。

We think that they are going to risk having slightly softer growth or a slightly softer employment picture because they don't want expectations of prices to become unanchored.

私たちは、物価への期待が固定されなくなることを避けるため、成長率がやや軟化したり、雇用情勢がやや軟化したりするリスクを冒すつもりだと考えている。

Trump has shown signs of de-escalating some of his tariff policies, including the 145% tariff he imposed on Chinese goods. 145% is very high and it won't be that high.

トランプ大統領は、中国製品に課した145％の関税を含め、いくつかの関税政策を緩和する兆しを見せている。145％というのは非常に高く、それほど高くはないだろう。

Best case, the president takes an off-ramp here on the trade war.

最良のケースは、大統領が貿易戦争に関してオフランプを取ることだ。

The worst case scenario is he follows through on this and then other countries say, oh, this isn't going away, these tariffs are going to remain in place.

最悪のシナリオは、彼がこれを実行に移し、他の国々が、ああ、これはなくならない。

In order for us to pull back our recession forecast, we would need not only a pullback in the level of tariffs, but an increase in the certainty of the trajectory and pathway going forward.

景気後退予測を撤回するためには、関税水準の引き下げだけでなく、今後の軌道と道筋の確実性を高める必要がある。

Without trust, you can't do transactions.

信頼がなければ取引はできない。

We'd also want to see some shoring up of what is the U.S. now going to decide their role is in the global economy.

また、米国が世界経済における役割をどのように決定するつもりなのか、その方向性が示されることも期待したい。