Name: STRONG-HF の結果 (STRONG-HF Results)
Uploaded: 2026-03-06T09:46:17.000Z
Duration: 16 min 58 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

Well, I'm delighted to be joined here today by Dr. Alexandre Mabazza, who joins us from Paris, France.

さて、本日、パリ、フランスからお越しのDr. Alexandre Mabazzaをお迎えできたことを大変嬉しく思います。

My name is Amanda Vest from Tufts and in Boston.

ボストンのタフツ大学から参りました、アマンダ・ベストと申します。

様態の副詞

And we've just heard the presentation of the strong HF study, which was really exciting and potentially very practice changing for us all.

そして、先ほど強力なHF研究の発表を拝聴しましたが、これは非常にエキサイティングで、私たち全員にとって実践を変える可能性のあるものでした。

Would you like to tell us a little bit about why you did this study?

この研究を行った理由について、少しお話しいただけますか？

In fact, when we did this study originally, I was really, I hate acute heart failure.

実は、この研究を最初に行ったとき、私は急性心不全が本当に、本当に嫌でした。

それが私の研究分野なのです。

But really seeing those patients coming and doing this big decompensation with a low oxygen saturation, their family are scared just because the therapy is not well done or implementation is not well done.

しかし、患者さんが来て、低酸素飽和度でこのような重度の脱水症を起こしているのを見ると、治療がうまくいっていない、あるいは実施がうまくいっていないというだけで、ご家族は怖がります。

それは患者さんにとって本当に不公平です。

And I thought really we need to do something.

そして、何かをしなければならないと本当に思いました。

And you know, the literature is full of papers saying that really we are not doing so well.

そして、ご存知のように、文献には、実際にはあまりうまくいっていないという論文がたくさんあります。

And maybe because I am intensivist, I felt we should not be so scared about the safety issue of beta blocker and ace.

そして、私が集中治療医だからかもしれませんが、ベータブロッカーやACE阻害薬の安全性問題について、それほど恐れるべきではないと感じました。

And the image I also got is that oncologist, when you go to see an oncologist and he discover cancer, he never say, okay, we give you a quarter of the dose in three months and a half and one year.

また、腫瘍医のところへ行くと、がんが見つかったとしても、「では、3ヶ月半後に4分の1の用量、1年後にまた4分の1の用量を出しましょう」とは決して言わないというイメージも持っています。

They say, come Wednesday, we give you a full dose and we give you a small card.

「水曜日に来てください。全量処方します。そして、小さなカードをお渡しします。」と言うのです。

And if there is infection or fever or whatever, you call us.

そして、「感染症や発熱などがあれば、私たちに電話してください。」と。

そして、私たちが対応します。

And then I thought for heart failure we should do the same.

そして、心不全でも同じことをすべきだと考えました。

We give a full dose and then we check whether there is a safety issue and we handle the safety issue.

全量を処方し、その後、安全性問題がないか確認し、安全性問題があれば対応します。

これが本当に当初のアイデアでした。

And for those who haven't seen the study so far, you should know that it builds on some prior data regarding the importance of up titration of medications early, either during or shortly after a heart failure hospitalization.

そして、これまでの研究を見ていない方のために知っておいていただきたいのは、この研究は、心不全による入院中または入院直後の早期の薬剤増量投与の重要性に関する、いくつかの先行データに基づいているということです。

We have some data, for example, for spironolactone and the Arnie medications there.

例えば、スピロノラクトンやアーニー薬に関するデータがあります。

And also builds in this frequent contact with a clinician.

そして、頻繁な医師との接触も組み込まれています。

And we're delighted to see that this does improve outcomes for patients.

そして、これが患者さんの転帰を改善することを確認できて、大変嬉しく思っています。

So can you tell us a little bit more about your protocol?

それでは、プロトコルについてもう少し詳しく教えていただけますか？

Yeah, the protocol combines the two, which is, as you said, frequent visits and optimization.

はい、プロトコルは、おっしゃる通り、頻繁な受診と最適化という２つを組み合わせています。

And I think what we did is sometimes the visits could be just shaking hands because we are busy.

そして、私たちが行ったのは、忙しいので、時には握手だけの受診になることもあったということです。

Then we say, okay, bye, bye, we hope to see you in three months.

では、「さようなら、さようなら、３ヶ月後にお会いしましょう」と言います。

And in fact here we put like a true procedure and we said to the cardiologist, you should follow the procedure.

そして実際、ここでは本当の手順として、循環器医に「手順に従ってください」と言いました。

The patient comes, goes to the to the lab to have a few exams Anti Probnp, potassium, creatinine and hemoglobin.

患者さんは来院し、検査のためにラボへ行き、アンチプロBNP、カリウム、クレアチニン、ヘモグロビンの検査を受けます。

He comes with the results, enters for the visits and then the investigator were looking on the clinical exam, whether there is edema or not, blood pressure, heart rate, as simple as that.

結果を持って来院し、診察室に入り、担当医は臨床検査で浮腫の有無、血圧、心拍数などを確認します。

And by combining everything he was, he was giving a green light to increase the doses of the drugs.

そして、それらをすべて総合して、薬の用量を増やすことを許可していました。

Then before in the high intensity arm, before being discharged, he receives half beta blocker and half ACE or RICE inhibitor and half spironolactone.

次に、高強度群では、退院前にベータブロッカーとACE阻害薬またはRICE阻害薬、そしてスピロノラクトンを半分ずつ処方されます。

And then week one safety, exactly what they just described.

そして、1週目の安全性は、まさに今説明された通りです。

And week two is the crucial point is he check all the green light.

2週目は重要なポイントで、すべての「緑信号」を確認します。

If there is no red light, he increased 200% with no discussion.

「赤信号」がなければ、議論の余地なく200%増量します。

つまり、100%増量ということはありません。

And then week three we check that the 100% worked well and then we see again the patient at week six and 90 days.

そして3週目に、100%増量がうまくいったかを確認し、6週目と90日後に再び患者さんを診察します。

And in fact, apparently the people liked and the cardiologist felt secure to see this procedure.

そして実際、人々はこれを気に入り、循環器医はこの手順に安心感を得たようです。

And we told them if you have one signs which is red, no worries, you just ask that you don't change anything.

そして、もし赤信号が一つでもあれば、心配いりません、何も変更しないように伝えます。

You just ask the patient to come one week, week later.

患者さんには、1週間後にまた来てくださいと伝えます。

And often after one week that red light turns to green light because congestion left, because they add diuretics, because potassium is back to normal levels.

そして、1週間後には、うっ血が解消され、利尿剤が追加され、カリウム値が正常に戻ったため、その赤信号が緑信号に変わることがよくあります。

And then they will increase 200% of the three drugs.

そして、3つの薬剤を200%増量します。

So how often were patients seen on average in the intensive arm versus the usual care?

通常のケアと集中治療群では、平均して患者さんはどのくらいの頻度で診察されましたか？

Then patients where we were writing a report and they were followed by cardiologists in town.

その後、患者さんは報告書を作成し、町の循環器医が診察していました。

その方々は、90日後に診察しました。

And for us they had an average one visit done by the investigators.

そして私たちの方では、治験担当者による平均1回の診察がありました。

And the other arm they had an average of five visits.

そして、もう一方の群では、平均5回の診察がありました。

That means that really people follow the protocol and the protocol, the protocol was really helpful because we had the three visits, the three weekly visit just after discharge and then six weeks and 90 days.

つまり、本当に皆さんがプロトコルに従い、プロトコル、プロトコルは退院直後の3回の週ごとの診察、そして6週間後、90日後という3回の診察があったので、本当に役立ったということです。

And can you summarise what your findings were between those two groups?

そして、その2つのグループ間の発見を要約していただけますか？

First, I mean, did it work for implementation?

まず、実施という点ではどうでしたか？

If you combine the full optimal dose of beta blocker and RAS inhibitor and spironolactone.

ベータブロッカー、RAS阻害薬、スピロノラクトンを最適な全量で組み合わせた場合。

If you combine full dose and minimum of half dose, we have more than 80%, 8,0% of the patients who had half to full of the three classes of drug.

全量と最低でも半量の組み合わせでは、3種類の薬剤を半量から全量投与された患者さんが80%以上いました。

And we know that the patients got those drugs because when you look on heart rate, it was decreased, blood pressure was decreased, potential potassium was a little bit increased and creatinine was stable.

そして、患者さんがこれらの薬剤を服用したことは、心拍数が低下し、血圧が低下し、カリウム値がわずかに上昇し、クレアチニン値が安定していたことからわかります。

And one of the first surprises is to look on the signs of congestion.

そして、最初の驚きの1つは、うっ血の兆候を見ることです。

This is still not the primary endpoint but all the parameters of congestion were improved within three months, showing that again diuretics is classically a decongestive therapy, but

これはまだ主要評価項目ではありませんが、うっ血のすべてのパラメータが3ヶ月以内に改善し、利尿薬が古典的にうっ血除去療法であることを再び示しています。

if you give a full therapy, full oral therapy, already we are resolving many of the congestion issues.

全量経口療法を行うと、すでにうっ血の問題の多くが解決されています。

Then again all the congestion signs, I mean at least we are markedly reduced on 90 days.

そして、うっ血の兆候は、90日以内に著しく軽減されています。

And the primary endpoint was 180 days heart failure, readmission and death.

主要評価項目は、180日以内の心不全、再入院、死亡でした。

And that was markedly improved in the high intensity care arm with much less events in that arm compared to the usual care arm.

そして、それは高強度ケア群で著しく改善され、通常ケア群と比較してイベントがはるかに少なかったです。

And the other parameter that we feel it's really very important is quality of life.

そして、私たちが本当に非常に重要だと感じているもう一つのパラメータは、生活の質です。

You know, you ask the patient how they feel and quality of life was much more improved.

患者さんにどのように感じているかを尋ねると、生活の質ははるかに改善されていました。

And really patient basically liked so much being on the high intensity care arm.

そして、患者さんは高強度ケア群にいることを本当にとても気に入っていました。

And here again you hear many people saying but they don't like to be on the full dose of beta blocker, ACE, etc.

ここでも、多くの人がベータブロッカーやACE阻害薬などの全量投与は好まないと言っています。

And in fact people felt that they're really doing better than before.

そして実際、人々は以前よりもずっと調子が良いと感じていました。

Concerning the other secondary endpoint, and

その他の副次評価項目については、

this is mortality, only mortality, 180 days, it was not statistically significant, but

これは死亡率、死亡率のみ、180日間、統計的に有意ではありませんでしたが、

there was a trend toward a better survival rate and the high intensity care.

高強度ケアによる生存率の向上の傾向が見られました。

And I think these results are very much welcomed by the cardiology community because they prove something that we thought might be the case.

そして、これらの結果は、私たちがそうかもしれないと考えていたことを証明するため、心臓病学界に非常に歓迎されると思います。

We had some studies suggesting to us that the benefits of optimising GDMT can be really quite quick in terms of reducing heart failure re hospitalizations and also mortality.

GDMTの最適化の利点が、心不全の再入院や死亡率の低下という点で、非常に迅速である可能性を示唆する研究がいくつかありました。

And some weaker data showing that an early follow up after discharge is beneficial.

そして、退院後の早期フォローアップが有益であることを示す弱いデータもありました。

Of course that was included as an ideal a contact with the patient within seven days of discharge in the 2022 Heart Failure Guidelines.

もちろん、それは2022年の心不全ガイドラインで、退院後7日以内の患者との理想的な接触として含まれていました。

So it's really nice to see them brought together in a randomized controlled trial and give us this very encouraging endpoint which I think will be quite practice changing.

そのため、これらがランダム化比較試験でまとめられ、非常に励みになるエンドポイントが得られたのは素晴らしいことです。これは実用的な変化をもたらすでしょう。

Really helpful to both explain to our patients and payers and healthcare systems that this is important and works.

患者、支払者、医療システムの両方に、これが重要であり、効果があることを説明するのに非常に役立ちます。

And if I may ask you, I was surprised to see that you'd recruited patients across the ejection fraction spectrum with a cut point at 40% on the subgroup analysis for ejection fraction.

そして、もしよろしければお伺いしますが、サブグループ解析で駆出率のカットオフを40%として、駆出率スペクトル全体にわたる患者を募集されたことに驚きました。

And those patients with an ejection fraction over 40% were still seeing similar benefits with really no gradation of effect across the ejection fraction spectrum, which was sometimes seen for medications in the heart failure world.

そして、駆出率が40%を超える患者は、心不全の世界では薬剤でしばしば見られたような効果の勾配なしに、同様の恩恵を受けていました。

それについてどう思われますか？

Is it okay to be up titrating these medicines as briskly, including beta blockers in the HFPEF population or.

HFpEFの患者さんでも、ベータブロッカーを含むこれらの薬剤を積極的に増量しても大丈夫なのでしょうか？

Or is the effect mainly in the heart failure with mildly reduced strata First I'm going to tell you a story.

それとも、効果は主に軽度の駆出率低下の患者さんに限定されるのでしょうか？まず、あるお話をします。

It's funny because there are a few countries where the ethics committee rejected the protocol because they said there is no recommendation to give beta blocker to, to have this.

面白いことに、倫理委員会がプロトコルを却下した国がいくつかあります。なぜなら、ベータブロッカーを投与するという推奨がないと言われたからです。

But in fact the reason why we put acute HFPF is because it's known today that health of the patients coming to any emergency room in the world.

しかし実際には、急性HFpEFを対象としたのは、今日、世界中の救急外来に来る患者さんの健康状態が、

Half of those patients have a preserved ejection fraction.

その患者さんの半数が駆出率を保っていることが知られているからです。

Then I felt that there is no way we will exclude them from, from, from this trial.

ですから、この試験から彼らを排除する方法はないと感じました。

それで、彼らをそこに入れました。

The other idea I had also is that many of those patients with acute hfpf, they have hypertension, they have coronary disease and those patients may benefit from that.

もう一つの考えは、急性HFpEFの患者さんの多くは高血圧や冠動脈疾患を患っており、そのような患者さんは利益を得る可能性があるということです。

And the third thing is many of the data we published, it's a retrospective analysis.

そして3つ目は、私たちが発表したデータの多くが、後ろ向き解析であるということです。

But when we looked on the association between discharge medication and acute HFP consistently saw positive results and really combining all together, we felt that we should really put those patients.

しかし、退院時の薬剤と急性HFpEFとの関連性を調べたところ、一貫して良い結果が得られ、それらをすべて合わせると、やはりこれらの患者さんを対象にすべきだと感じました。

And as you said, the results is surprisingly really.

そしておっしゃる通り、結果は驚くほど素晴らしいものでした。

Because when you do retrospective analysis, you know, you don't necessarily see the same for a prospective trial.

なぜなら、後ろ向き解析を行う場合、前向き試験で必ずしも同じ結果が得られるわけではないからです。

And the results is that they are doing as well as patients with a reduced ejection fraction.

そして、その結果、駆出率低下患者さんと同じくらい良好な状態であることがわかりました。

And what are your takes on the adverse effects of this rapid up titration in the vulnerable post discharge transition period?

退院後の移行期という脆弱な時期における、この急速な用量漸増の有害事象について、どのように考えられますか？

Yeah, I think you are, you're asking a very good question because again, the main reason why cardiologists, physicians all around the world are not uptight treating those drugs, mostly ACE per, indolactone and RAS inhibitors, Paranalactone and beta blockers, because they are scared of the side effect.

ええ、それは非常に良い質問だと思います。なぜなら、世界中の心臓専門医や医師がこれらの薬剤、主にACE阻害薬、インドールラクタム、RAS阻害薬、パラナクトン、ベータブロッカーの用量を漸増しない主な理由は、副作用を恐れているからなのです。

And in fact we really showed that people should be relaxed.

そして実際、私たちは人々がリラックスすべきであることを示しました。

And these are a few tricks, as I told you, some red and green line to pay attention on.

そしてこれらは、先ほど申し上げたように、注意すべきいくつかのコツ、赤と緑の線のようなものです。