Name: 2026年2月6日 今週の循環器病学 (Feb 06 2026 This Week in Cardiology)
Uploaded: 2026-02-19T21:23:47.000Z
Duration: 23 min 42 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

You're listening to this Week in Cardiology from theheart.org Medscape Cardiology.

theheart.org Medscape Cardiologyがお届けする、今週の心臓病学をお聴きいただきありがとうございます。

基礎受動態

This podcast is intended for healthcare professionals only.

このポッドキャストは医療従事者のみを対象としています。

様態の副詞

Any views expressed are the presenter's own and do not necessarily reflect the views of WebMD or Medscape.

ここで述べられている見解は、発表者の個人的なものであり、必ずしもWebMDまたはMedscapeの見解を反映するものではありません。

Hi everyone, this is John Mandrola from the heart.org Medscape Cardiology.

皆さん、こんにちは。theheart.org Medscape CardiologyのJohn Mandrolaです。

And this is this Week in Cardiology for February 6, 2026.

そして、2026年2月6日号、今週の心臓病学です。

This week, some more problems with the prevent risk equation.

今週は、preventリスク方程式に関するさらなる問題についてです。

A new breakthrough in lipid lowering therapy, an even more surprising benefit in stroke care, and

脂質低下療法における新たな画期的な進歩、脳卒中ケアにおけるさらに驚くべき効果、そして

some more thoughts on statins and preventive care of heart disease.

スタチンと心疾患の予防的ケアに関するさらなる考察です。

So the first topic today is prevent score problems.

さて、今日の最初のトピックは、preventスコアの問題です。

Now in the old days we used risk scores like Framingham and the pooled cohort equation or pce.

昔は、Framinghamやプール化コホート方程式、つまりpceのようなリスクスコアを使っていました。

These weren't perfect, but they were decent.

完璧ではありませんでしたが、悪くはありませんでした。

Recently, key opinion leaders have come up with a new score called the prevent score which is supposed to be better because it includes 30 to 39 year olds and that expands the age range.

最近、キーオピニオンリーダーたちが、30歳から39歳までを含めることで、年齢層を広げた、より良いとされるpreventスコアを考案しました。

これは、ascVDだけでなく、心不全も含まれています。

It removes race as a predictor, supposedly improving equity, and

人種を予測因子から除外し、公平性を向上させ、

it adds optimal social determinants index and also includes kidney function.

最適な社会的決定要因指数を追加し、腎機能も含まれています。

I think perhaps the most valuable or beneficial thing with the prevent score is it's derived from more recent data and therefore better reflects modern cardiovascular epidemiology.

おそらくpreventスコアの最も価値のある、あるいは有益な点は、より最近のデータから導き出されており、現代の心血管疫学をより良く反映していることだと考えます。

Now finally, let's not forget the point of these risk scores.

さて最後に、これらのリスクスコアの目的を忘れないようにしましょう。

The risk scores are used to guide treatment.

リスクスコアは治療をガイドするために使用されます。

Now, instead of treat everyone with say a blood pressure of 135 over 90, the risk score suggests treatment if a global 10 year risk reaches some set out threshold.

例えば、血圧が135/90の人全員を治療するのではなく、リスクスコアは、10年間の全体的なリスクがある設定された閾値に達した場合に治療を推奨します。

Now I go on about this because of a very very provocative paper published in JAC from the Kaiser Permanente Group on using the prevent equations in young adults.

さて、これはKaiser PermanenteグループがJACに発表した、若年成人におけるprevent方程式の使用に関する非常に挑発的な論文に基づいています。

This group assessed performance and algorithmic fairness of base n social determinant index augmented prevent equations in young adults age 30 to 39 and defined fairness as similar performance across racial and ethnic groups.

このグループは、若年成人（30〜39歳）において、ベースラインの社会的決定要因指数を拡張したprevent方程式のパフォーマンスとアルゴリズムの公平性を評価し、公平性を人種や民族グループ間で同様のパフォーマンスと定義しました。

They then did an exploratory analysis conducted among young adults aged 20 to 29 years.

その後、20〜29歳の若年成人を対象とした探索的分析を実施しました。

Now this was a big data study including 160,000 plus young adults with varying races and ethnic groups.

これは、様々な人種や民族グループを含む16万人以上の若年成人を対象とした大規模なデータ研究でした。

The total incidence of cardiovascular disease was very low at 0.7%, which you'd expect because these are young people.

心血管疾患の総発生率は0.7%と非常に低く、これは若い人々なので予想されることです。

The main finding was that the mean calibration found severe under prediction in non Hispanic black individuals.

主な発見は、平均キャリブレーションが非ヒスパニック系黒人において深刻な過小予測を示したことです。

どれくらいひどかったかというと？

Well, the prevent score underestimated risk by 46% in this group.

preventスコアはこのグループでリスクを46%過小評価していました。

And of course this is very important because it could lead to substantial undertreatment of black individuals with life saving cholesterol and blood pressure meds.

そしてもちろん、これは非常に重要です。なぜなら、命を救うコレステロールや血圧の薬による黒人個人の大幅な治療不足につながる可能性があるからです。

The authors assessed whether adding the Social Determinant index would improve calibration in black individuals, but

著者らは、社会的決定要因指数を追加することが黒人個人のキャリブレーションを改善するかどうかを評価しましたが、

So my comments it's ironic that the tool meant to prevent undertreatment of young adults may actually cause undertreatment of young black adults, specifically the exact population with the highest premature cardiovascular disease burden.

皮肉なことに、若年層の治療不足を防ぐためのツールが、早発性心血管疾患の負担が最も大きいまさにその集団である若い黒人成人層の治療不足を引き起こす可能性があるということです。

I could use a simple example for instance of a non Hispanic Black individual age 35.

例えば、ヒスパニック系でない35歳の黒人個人を単純な例として挙げることができます。

The blood pressure 135 over 85 on no meds prevent score predicts a 4% 10 year cardiovascular disease risk.

血圧135/85で投薬なしの場合、preventスコアは10年間の心血管疾患リスクを4%と予測します。

真のリスクは7〜8%かもしれません。

So the clinician sees 4%, says low risk, let's try lifestyle medications first, follow up in six months.

そのため、医師は4%を見て、低リスクだと判断し、まずは生活習慣の改善薬を試して、6ヶ月後に再診することにします。

But it probably ought to be this is moderate risk indicating treatment is best to do now.

しかし、これは中程度のリスクであり、今すぐに治療するのが最善であることを示唆しているはずです。

Meanwhile a Hispanic patient with identical values, the prevent score predicts 4%, the true risk is about 4% and that patient can get appropriate conservative management.

一方、同じ値を持つヒスパニック系の患者の場合、preventスコアは4%と予測し、真のリスクは約4%であり、その患者は適切な保守的な管理を受けることができます。

Now I've said this a blue million times on this podcast, but

このポッドキャストで何度も言っていますが、

prediction is hard, especially about the future.

予測は難しい、特に未来については。

Like Yogi Berra said recently, I got kind of smashed on social media for suggesting a young woman needn't take statins because her overall risk was so low.

最近のヨギ・ベラの言葉を借りれば、全体的なリスクが非常に低い若い女性にスタチンを服用させる必要はないと示唆したことで、私はソーシャルメディアでかなり叩かれました。

Many suggested that we should treat regardless of overall risk, the thinking being that atherosclerosis is a slowly developing problem and the longer exposure to to lower LDL cholesterol or lower blood pressure is going to be beneficial.

多くの人が、アテローム性動脈硬化症はゆっくりと進行する問題であり、LDLコレステロールや血圧を下げる暴露期間が長ければ長いほど有益であるという考えから、全体的なリスクに関わらず治療すべきだと示唆しました。

But if you take that logic to its natural end, we may as well start in the teen years or even younger and then just treat everyone.

しかし、その論理を自然な結論に導けば、10代、あるいはそれ以前から治療を開始し、全員を治療することになるかもしれません。

There must be some happy medium where we use risk to guide therapy.

治療を導くためにリスクを使用する、何らかの適切な中間点があるはずです。

Perhaps we don't have to hew so strongly to certain thresholds.

特定の閾値にそれほど強く固執する必要はないのかもしれません。

For instance, there's nothing magic about this 7.5% risk threshold.

例えば、この7.5%のリスク閾値には魔法のようなものはありません。

例えば、7.4%ではどうでしょうか？

The thing that strikes me about this paper is that epidemiology clearly tells us that non Hispanic black individuals have higher cardiovascular risk on average.

この論文で私を struck させるのは、疫学が非ヒスパニック系黒人個人が平均してより高い心血管リスクを持っていることを明確に示していることです。

And at least in this population studied, the prevent score led to underestimation of risk and this could lead to or would lead to significant undertreatment if everybody just went by the risk scores.

そして少なくともこの研究された集団では、preventスコアはリスクの過小評価につながり、もし全員がリスクスコアに従うなら、これは重大な治療不足につながるか、つながるでしょう。

Now the risk score that was designed to be race neutral performed worse on race and it's kind of a head shaker.

さて、人種中立であるように設計されたリスクスコアは、人種においてはより悪く機能し、それはまさに首をかしげるようなことです。

If I had a dollar for every instance in medicine where well intentioned policy led to harm.

医療において、善意の政策が害につながった例に1ドルでも払うなら。

Like things like the Healthcare Readmission Reductions Program which penalized hospitals for high rates of readmissions may have actually led to higher mortality and heart failure.

例えば、再入院率が高い病院に罰金を科した医療再入院削減プログラムは、実際には心不全による死亡率の上昇につながった可能性があります。

Many years ago I visited the EPI lab of Dr.

何年も前に、私はシカゴのデイブ・ウィルバー博士のEPIラボを訪れました。

Dave Wilber in Chicago and I'll never forget it.

そして、それを決して忘れることはありません。

Over his stimulator he had a sign that read in big letters, resist the urge to help.

彼の刺激装置の上には、「助けたいという衝動に抵抗せよ」と大きく書かれたサインがありました。

And perhaps we need more of that in policy.

そして、政策においても、もっとそのようなものが必要なのかもしれません。

All right, next topic is a new breakthrough in LDL cholesterol management with an oral PCSK9 inhibitor.

さて、次のトピックは、経口PCSK9阻害剤によるLDLコレステロール管理の新たなブレークスルーです。

New England Journal published the results of the Coral Reef Lipids trial of the oral PCSK9 drug in licitide.

New England Journalは、経口PCSK9薬であるilicicidideのCoral Reef Lipids試験の結果を発表しました。

The study was presented at AHA, but it's published this week so we'll talk about it briefly.

この研究はAHAで発表されましたが、今週掲載されたので、簡単に触れたいと思います。

And I relooked at the trial and it's impressive.

そして、私はその試験を改めて見直しましたが、それは印象的でした。

This was a BIG trial, about 3,000 patients who had an elevated LDL cholesterol, almost all of them on statins.

これは大規模な試験で、約3,000人の患者さんが対象でした。LDLコレステロール値が高く、ほとんどの人がスタチンを服用していました。

And it was just enlistatide versus placebo.

そして、それは単にilicicidideとプラセボの比較でした。

The primary endpoint of this trial was LDL cholesterol lowering, not cardiovascular outcomes.

この試験の主要評価項目は、心血管イベントではなく、LDLコレステロールの低下でした。

Inlicitide worked, resulted in a about 55% reduction place placebo resistant reduction in LDL cholesterol over the 52 week trial.

ilicisidideは効果があり、52週間の試験期間中にプラセボ抵抗性のLDLコレステロールを約55%低下させました。

There were no safety signals compared to placebo.

プラセボと比較して、安全性のシグナルはありませんでした。

And so my comments, this may be my briefest commentary on a trial ever because this seems like a clear winner.

ですから、私のコメントですが、これはおそらく私がこれまでに行った試験に関する最も短いコメントになるでしょう。なぜなら、これは明らかに勝利と言えるからです。

The drug shreds non HDL cholesterol and it's on top of statins.

この薬剤は非HDLコレステロールを劇的に低下させ、スタチンに加えて使用されます。

The degree of reduction is similar to the injectable PCSK9 drugs.

低下率は、注射薬のPCSK9阻害剤と同程度です。

And it's more than bempedoic acid, more than ezetimibe and more than inclisiran.

そして、ベペドイン酸、エゼチミブ、inclisiranよりも優れています。

And a daily pill is always gonna be better than a weekly injection.

そして、毎日の錠剤は、週1回の注射よりも常に優れています。

So I can't see how this drug doesn't help patients though.

ですから、この薬剤が患者さんの助けにならないとは考えられません。

We need to remember this wasn't an outcomes trial.

これはアウトカム試験ではなかったということを覚えておく必要があります。

The LDL cholesterol is still a surrogate.

LDLコレステロールはまだ surrogates（代理指標）です。

It happens to be a very reliable surrogate for ascvd, but it's still a surrogate.

ascVD の非常に信頼できる surrogates（代理指標）ですが、それでも surrogates（代理指標）です。

The authors tell us in the paper that Merck is sponsoring a large outcome trial called Coral Reef Outcomes Trial with a projected completion date of December of 2029.

著者たちは論文の中で、Merck が Coral Reef Outcomes Trial という大規模なアウトカム試験をスポンサーしており、2029年12月に完了予定だと述べています。

And of course another major headwind for this drug in the US will be cost because you can be sure that Merck will price the drug quite high.

そしてもちろん、この薬剤にとって米国でのもう一つの大きな逆風はコストでしょう。Merck がこの薬剤をかなり高く値付けすることは間違いないでしょうから。

All right, speaking of wins, the next topic is a win for Factor 11 inhibitor, Ascendexian.

さて、勝利といえば、次のトピックは Factor 11 阻害剤、Ascendexian の勝利です。

そしてこれは Oceanic Stroke trial です。

Now, a couple of years ago, the promise of Factor 11 inhibition as a safer oral anticoagulant took a huge hit when the Oceanic Afib study of Ascendexian versus Apixaban in patients with AF had to be stopped early because of higher stroke rates in the Factor 11 arm.

さて、数年前、Ascendexian と Apixaban を比較した Oceanic Afib 試験で、Factor 11 阻害剤がより安全な経口抗凝固薬としての期待を大きく損ないました。この試験は、Factor 11 群で脳卒中率が高かったため、早期に中止せざるを得なかったのです。

The Factor 11 drug just didn't seem to have the anticoagulant efficacy that apixaban had at the time.

Factor 11 薬は、当時の apixaban と同等の抗凝固効果を持っていなかったようです。

In November of 23 the decision was made to continue the Oceanic Stroke Study of a seduction 50mg daily versus placebo in patients with non cardioembolic stroke or high risk tia.

23年11月、非心原性脳卒中または高リスクTIAの患者を対象とした seduction 50mg 1日1回とプラセボを比較する Oceanic Stroke Study を継続する決定が下されました。

These are the type of stroke patients plan for antiplatelet therapy either with single or dual antiplatelet therapy.

これらの患者は、単剤または併用抗血小板療法による抗血小板療法を計画するタイプの脳卒中患者です。

Oceanic Stroke had a primary endpoint of ischemic stroke at a primary safety endpoint of bleeding oh, along with many secondary endpoints.

Oceanic Stroke の主要評価項目は虚血性脳卒中、主要安全性評価項目は出血であり、多くの副次評価項目もありました。

The trial results were just presented in New Orleans at the Stroke Congress.

この試験結果は、ニューオーリンズで開催された Stroke Congress で発表されました。

I don't think there's a paper yet, but I did find the slide deck thanks to Dr.

まだ論文はないと思いますが、Dr. Mike Gibson さんのおかげで X でスライドデッキを見つけることができました。リンクはショーノートに添付しましたので、スライドをご覧いただけます。

Mike Gibson on X and I've attached that link in the show notes so you'll be able to see the slides.

組み入れ基準は、症状発現から72時間以内の成人でした。

The inclusion Criteria were adults within 72 hours of symptom onset.

これは非心原性虚血性脳卒中とされ、NIH SS が15以下、または高リスクTIAとされました。

This was felt to be non cardioembolic ischemic stroke with a NIH SS less than or equal to 15 or high risk TIA.

これは心臓に良くないと感じられた

These patients had a history of atherosclerosis or evidence of plaque on imaging or non lacunar stroke on imaging.

これらの患者さんは、アテローム性動脈硬化症の既往、または画像検査でのプラークの証拠、あるいは画像検査での非ラクナ梗塞がありました。

They had a plan for antiplatelet therapy, single or dual.

単剤または併用での抗血小板療法を受ける予定でした。

Now of course if the patient had AFIB or another source of cardioemboli, they were not included in this study.

もちろん、心房細動やその他の心原性塞栓症の原因がある患者さんは、この研究には含まれていませんでした。

This was a huge trial of over 6,000 patients per arm.

これは、1群あたり6,000人以上の大規模な試験でした。

Most of these patients had cardiovascular disease or substantial cardiovascular risk factors.

これらの患者さんのほとんどは、心血管疾患またはかなりの心血管リスク因子を持っていました。

Just under a third had interventional therapy with either endovascular or thrombolytic therapy for their acute stroke event.

3分の1弱が、急性脳卒中イベントに対して血管内治療または血栓溶解療法による介入療法を受けていました。

About 2/3 of the patients were on dual antiplatelet therapy.

患者さんの約3分の2が、二剤抗血小板療法を受けていました。

The main Result was a 26% reduction in recurrent ischemic stroke over three years.

主な結果は、3年間で再発性虚血性脳卒中が26%減少したことでした。

26% reduction hazard ratio 0.74 95% conference interval 0.65 to 0.84 absolute risk reduction numbers.

26%の減少、ハザード比0.74、95%信頼区間0.65から0.84、絶対リスク減少数。

字幕リスト動画再生

2026年2月6日今週の循環器病学 (Feb 06 2026 This Week in Cardiology)

2026年2月6日 今週の循環器病学 (Feb 06 2026 This Week in Cardiology)

2026年2月6日今週の循環器病学 (Feb 06 2026 This Week in Cardiology)