Name: ベネズエラのマチャド氏、トランプ氏にノーベル平和賞メダルを贈呈 (Venezuela's Machado gives Trump her Nobel Peace Prize medal)
Uploaded: 2026-01-16T16:58:57.000Z
Duration: 8 min 35 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！

I presented the President of the United States the medal of the Nobel Peace Prize, and

アメリカ合衆国大統領にノーベル平和賞のメダルを贈呈しました。

200 years ago, General Lafayette gave Simon Bolivar a medal with George Washington face.

200年前、ラファイエット将軍はシモン・ボリバルにジョージ・ワシントンの肖像画のメダルを贈りました。

Benito Bolivar, since then, kept that medal for the rest of his life.

ベニート・ボリバルは、それ以来、生涯そのメダルを大切にしました。

We don't know yet what the President's reaction was to that gift.

その贈り物に対する大統領の反応は、まだわかっていません。

しかし、大統領自身が賞を欲しがっていたことはわかっています。

We should note the Nobel Committee has made clear the Peace Prize cannot be shared or transferred after it is awarded by the Nobel Committee.

ノーベル委員会は、平和賞は授与された後、共有したり譲渡したりできないことを明確にしている点に注目すべきです。

The meeting comes as the White House says Trump stands by his assertion that Machado does not have the support necessary to lead Venezuela.

この会談は、ホワイトハウスがトランプ大統領はマチャド氏がベネズエラを率いるのに必要な支持を得ていないという主張を維持していると述べている中で行われました。

Just yesterday, the President called Venezuela's acting president, Delsey Rodriguez, of course, Nicolas Maduro's former vice president, a terrific person.

昨日、大統領はベネズエラの暫定大統領、デルシー・ロドリゲス氏、もちろんニコラス・マドゥロ氏の元副大統領ですが、素晴らしい人物だと電話で話しました。

Following a phone call, White House Press Secretary Caroline Levitt says the current Venezuelan government has been extremely cooperative.

電話の後、ホワイトハウス報道官のキャロライン・レヴィットは、現在のベネズエラ政府は非常に協力的だと述べています。

Secretary Rubio and the administration have been in constant communication with Ms.

ルビオ長官と政権は、ロドリゲス氏とベネズエラ暫定政府の他のメンバーと常に連絡を取り合っています。

Rodriguez and other members of the interim government in Venezuela.

これまでのところ、アメリカ合衆国と大統領のすべての要求と要請に応えています。

They have thus far met all of the demands and requests of the United States and of the president.

カラカスでは、デルシー・ロドリゲスが国家演説を行いました。

In Caracas, Delsey Rodriguez delivered her State of the Union, State of the Nation address.

彼女は、アメリカとの外交戦を戦うよう国に促しました。

She urged her country to wage a diplomatic battle with the U.S.

「もし私が暫定大統領としてワシントンに行くことになったら、這って行くのではなく、背筋を伸ばして歩いて行きます」と彼女は言いました。

saying, quote, if I ever have to go to Washington as acting president, I will do so standing tall, walking, and

クリステン・ホームズがホワイトハウスから中継でお伝えします。

Kristen Holmes is live at the White House.

クリステン・ホームズが生中継しています

Kristen, is it clear to you what the next steps are for Venezuela?

クリステン、ベネズエラへの次のステップは明確ですか？

If Trump is still saying Machado doesn't have the support and that he likes Delsey Rodriguez, seems like they're happy with the status quo for now.

もしトランプ氏がマチャド氏には支持がないと言い続け、デルシー・ロドリゲス氏を好んでいるなら、今のところ現状維持で満足しているようです。

I mean, we know one of the things that President Trump and the administration was trying to focus on was stability in the administration in Venezuela.

つまり、トランプ大統領と政権がベネズエラの政権の安定に注力しようとしていたことの一つは、私たちが知っていることです。

That's part of the reason that they kind of turned their focus to Rodriguez after the capture, actually

それが、マドゥロ氏の逮捕の後に、実際には逮捕される前に、ロドリゲス氏に焦点を移した理由の一部なのです。

before the capture of Maduro, for this idea that, one, they could have her in place and then put the screws to her.

彼女を就任させてから、彼女を追い詰めることができるという考えのために。

We know that they've kept the armada that is in the Caribbean with essentially weapons pointed at Venezuela just off the coast.

私たちは、カリブ海にある、事実上ベネズエラに向けられた兵器を搭載した艦隊を、海岸のすぐそばに配置していることを知っています。

We know that we've kept sanctions, or at least some of them, in place.

制裁、少なくともその一部は、維持されていることを知っています。

These are all forms of negotiating tactics to put the screws to Rodriguez, to get her to do what the United States wants.

これらはすべて、ロドリゲス氏を追い詰め、アメリカが望むことをさせるための交渉戦術の形態です。

Now, you heard Caroline Levitt in the briefing today.

さて、今日のブリーフィングでキャロライン・レヴィット氏の話を聞いたことでしょう。

She would not give any sort of a timeline on elections or a shift to democracy in Venezuela.

ベネズエラでの選挙や民主化への移行について、彼女は一切の期限を示しませんでした。

So it's really unclear what this looks like in terms of steps.

ですから、どのような段階になるのか、全く不明確です。

All we really know right now is this step or phase one, which is this kind of stability period where you see President Trump, the United States trying to rebuild the oil infrastructure and continue to use basically the same regime.

今、私たちが本当に分かっているのは、この段階、つまりフェーズ１で、トランプ大統領、アメリカが石油インフラの再建を試み、基本的に同じ政権を使い続けるという安定期間です。

Maduro is gone, but Rodriguez is essentially a part of Maduro.

マドゥロは去りましたが、ロドリゲス氏は実質的にマドゥロ氏の一部です。

She was his vice president, but to put an enormous amount of pressure on.

彼女は彼の副大統領でしたが、多大な圧力をかけるために。

And Rodriguez seems to be playing ball with the White House in a way that Maduro was not willing to.

そしてロドリゲス氏は、マドゥロ氏が望まなかったやり方で、ホワイトハウスと協力しているように見えます。

So right now it does seem as though they are happy with the status quo.

ですから、現時点では、彼らは現状維持に満足しているようです。

It's quite a change given most of the government remains from the Maduro regime.

政府の大部分がマドゥロ政権から引き継がれていることを考えると、かなりの変化です。

クリステン・ホームズさん、どうもありがとうございました。

Richard Haass is President emeritus of the Council on Foreign Relations.

リチャード・ハース氏は、外交問題評議会の名誉会長です。

He's also the author of the Substack newsletter Home and Away.

彼はまた、Substackのニュースレター「Home and Away」の著者でもあります。

リチャードさん、お越しいただきありがとうございます。

まず、このことをお伺いしなければなりません。

Given your long history in diplomacy, is there any precedent or anything close to a winner of a prize, a Nobel Prize or similar, feeling pressure to give it to the US President to Curry favorite I think that's a rhetorical question, Jim.

長年の外交経験から、ノーベル賞のような賞の受賞者が、アメリカ大統領に気に入られようと、賞を渡すよう圧力をかけられた前例や、それに近いものはありますか？それは、ジム、修辞的な質問ですね。

そのような例は存じ上げません。

It was quite a gesture on her part and I think it's her attempt to bring the president over.

彼女にとってはかなりのジェスチャーであり、大統領をこちら側に引き込もうとする試みだと思います。

Given the conversation you just had to where he sees a meaningful role for the political opposition in Venezuela.

あなたが先ほど話した、彼がベネズエラの政治的反対派に意味のある役割を見出しているという会話を踏まえると。

Is it clear to you that he sees a meaningful role?

彼が意味のある役割を見出しているということは、あなたには明らかですか？

Because listening to Caroline Levitt today from the White House podium, she repeated that Trump doesn't quite believe Machado has the support.

ホワイトハウスの演台でキャロライン・レヴィット氏の話を聞いていると、トランプ大統領はマチャド氏が十分な支持を得ているとは考えていないと繰り返していました。

彼はデルシー・ロドリゲス氏を気に入っていると言いました。

They seem to be prioritizing stability of oil supplies getting out of there and there's no timeline for elections.

彼らはそこからの石油供給の安定を優先しているようで、選挙の時期は決まっていません。

Is I mean, is the status quo going to stick around for a while?

その現状は、しばらく続くのでしょうか？

This administration, when you think about it, is not about promoting democracy.

この政権は、考えてみれば、民主主義を推進することではありません。

それは彼らの関心事ではありません。

彼らは石油へのアクセスに関心があります。

I also think they have a legitimate concern that if they try to interject Mrs.

また、もしロドリゲス氏に介入しようとすれば、正当な懸念があるとも思います。

Machado and basically say she has to be the next leader or you need to have elections right away that could trigger civil conflict.

マチャド氏を次期指導者にするか、すぐに選挙を行う必要があると言えば、内戦を引き起こす可能性があります。

You have a lot of guns and a lot of small groups running around.

たくさんの銃を持った、多くの小集団が動き回っています。

And my guess is they'd see her as a threat.

そして、彼女たちは彼女を脅威と見なすでしょう。

So I think the real question to me is whether the president opens up a middle ground between the status quo working with essentially the old regime minus Maduro and something that would try to usher in democracy quickly and whether he's willing to open up some type of a gradual process and we'll See, you've written in your recent piece that the US doesn't just lack the means to run Venezuela, as the President claims to be doing right now, but

ですから、私にとって本当の疑問は、大統領が現状維持、つまりマドゥロ氏を除いた旧政権との協力と、すぐに民主主義を導入しようとするものの間に、中間的な道を開くかどうか、そして漸進的なプロセスを何らかの形で開く意思があるかどうかです。そして、最近の記事で書かれたように、アメリカには、大統領が現在行っていると主張しているベネズエラを運営する手段がないだけでなく、

どういう意味か説明してください。

Well, to run a country, you've got to have a real physical presence, military presence.

国を運営するには、実際の物理的な存在、軍事的な存在が必要です。

You got to be there politically on the ground, economically.

政治的にも、現地でも、経済的にもそこにいる必要があります。

I mean, think about it, what we did in Japan and Germany after World War II, more recently, what we tried to do in places like Iraq, Afghanistan, Panama, nation building, the idea of shepherding a country through a political transition, you don't do that from offshore, you don't do that by telephone.

第二次世界大戦後の日本やドイツ、そして最近ではイラク、アフガニスタン、パナマのような場所で、国家建設、国を政治的移行期に導くという考えで、私たちがしてきたことを考えてみてください。沖合から、電話でできることではありません。

本当にそこにいる必要があります。

You've got to rebuild institutions, you've got to lead by the hour.

機関を再建し、刻々とリーダーシップを発揮しなければなりません。

And I just don't see this administration making that investment.

そして、この政権がその投資を行うとは、私には到底思えません。

A lot of its base would be violently opposed to that type of a foreign or international commitment.

その基盤の多くは、そのような外国や国際的な関与に激しく反対するでしょう。

So again, the President wants the benefits of that kind of a policy without the costs.

ですから、大統領はコストなしで、そのような政策の恩恵を受けたいのです。

And it's just life doesn't work that way.

しかし、人生はそううまくはいきません。

You cite, of course, previous examples of failed US Efforts at nation building, Afghanistan and Iraq.

もちろん、アフガニスタンやイラクでの国家建設における過去の米国の失敗例を挙げています。

It seems like the administration's making the argument that they, for instance, are not making the mistake that the US did in Iraq of, you know, taking apart all the institutions there.

政権は、例えばイラクで米国が犯したような、すべての機関を解体してしまうような間違いは犯していないと主張しているようです。

De baathification, all that stuff you're very familiar with.

脱バース化、そういったことはよくご存知でしょう。

I mean, is there any wisdom in that argument?

その主張に何か賢明な点はあるのでしょうか？

イラクで我々が行ったことは間違いでした。

We disbanded the military, we disbanded all the institutions.

軍隊を解体し、すべての機関を解体してしまいました。

そのため、協力できる人が誰もいなくなってしまいました。

This administration now is going to the other extreme.

現在の政権は、その逆の極端なことをしています。

Rather than nation building, this is just a simple leadership change.

国家建設というよりは、単なるリーダーシップの交代です。

And what they're hoping is this is enough.

そして彼らが望んでいるのは、これで十分だということです。

But as you heard say from the leaders of some of the oil companies, Jim, this is not a recipe for long term stability.

しかし、ジム、いくつかの石油会社のリーダーたちが言っていたように、これは長期的な安定の処方箋ではありません。

And if you want American companies to make long term investments, you've got to give them more confidence.

アメリカの企業に長期的な投資をしてもらいたいのであれば、もっと自信を持たせる必要があります。

That's why I think what the administration is doing might be okay for now, but

だからこそ、政権が行っていることは、今はこれで良いかもしれませんが、

永久にこれで良いということはないと思います。

The examples that you'll hear from some of the administration supporters, setting aside Iraq and Afghanistan are places like Panama or Granada, let's be frank, much smaller than Venezuela.

そして、政権支持者から聞かれる例として、イラクやアフガニスタンはさておき、パナマやグレナダのような場所がありますが、率直に言って、ベネズエラよりずっと小さいです。

But they'll say, well, look what we did there.

しかし、彼らは「ほら、そこで何をしたか見てみろ」と言うでしょう。

それはそこでうまくいったのだから、ここでもうまくいくはずだ、と。

We had unique relations in places like Panama because of the Canal.

運河のおかげで、パナマのような場所では特別な関係がありました。

そこには2万5千、2万6千人の兵士もいました。

We had an American serviceman there killed and so forth.

アメリカの軍人がそこで殺されたりもしました。

だから、私たちはそこに利害関係を持っていたのです。

私たちはそこにプレゼンスを持っていたのです。

So because it worked, there is not an argument it will work here.

だから、それがうまくいったからといって、ここでもうまくいくという議論にはなりません。

字幕リスト動画再生

ベネズエラのマチャド氏、トランプ氏にノーベル平和賞メダルを贈呈 (Venezuela's Machado gives Trump her Nobel Peace Prize medal)

essentially

extremely

prioritize

trigger