Name: 「プーチンはテーブルにあるものを取るべきだ。それは彼が受け取るべき以上のものだ」 | DWニュース ('Putin should take what's on the table. It's more than he should get' | DW News)
Uploaded: 2025-12-16T17:13:02.000Z
Duration: 12 min 18 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

Are we one step closer to peace in Ukraine?

ウクライナでの平和に一歩近づいたのでしょうか？

様態の副詞

Well, Berlin was at the center of potentially decisive diplomatic talks for two days when Ukrainian and US Negotiators came together to discuss how to potentially achieve peace.

さて、ウクライナと米国の交渉担当者が平和達成の可能性について話し合うため、2日間、ベルリンが決定的な外交交渉の中心となりました。

分詞構句

Joined by many European leaders, we now have a list of security guarantees put pen to paper that are meant to reassure Ukraine that its partners and allies have its back in guaranteeing its security.

多くのヨーロッパの指導者も加わり、パートナーや同盟国がウクライナの安全保障を保証するために支援していることを安心させるための安全保障の保証リストがまとまりました。

But there are still some important sticking points that need to be resolved, particularly the question over territory where we see the two sides still very far apart.

しかし、特に領土を巡る問題で、両者の隔たりは依然として大きいまま、解決すべき重要な懸念事項がいくつか残っています。

And we also don't know whether Russia's Vladimir Putin is going to be willing to even agree to any kind of peace deal.

そして、ロシアのウラジーミル・プーチンがどのような平和合意にも同意する意思があるのかもまだ分かりません。

And this has many people out there skeptical.

これが多くの人々を懐疑的にさせています。

Now, to discuss the outcomes of these two days of diplomacy in Berlin, I spoke to Jurgen Hat.

さて、ベルリンでの2日間の外交交渉の結果について、ユルゲン・ハット氏にお話を伺いました。

He is the foreign policy spokesperson person for the conservative CDU, CSU.

彼は保守党であるCDU、CSUの外交政策担当者です。

Thank you for being here with me, Mr. Hat.

ハットさん、お越しいただきありがとうございます。

We've heard it from US President Donald Trump.

米国大統領ドナルド・トランプ氏から聞きました。

We've heard it from German Chancellor Friedrich Metz.

ドイツのフリードリヒ・メッツ首相からも聞きました。

We seem to be at the closest point to possibly reaching a peace for Ukraine since Russia's invasion there started.

ロシアの侵攻が始まって以来、ウクライナの平和達成に最も近い地点にいるようです。

Looking back four weeks ago, I would not imagine that we have such a result today on the table where United States of America, Ukraine and European states, NATO member states and European Union member states are staying so close together on that question.

4週間前を振り返ると、米国、ウクライナ、ヨーロッパ諸国、NATO加盟国、EU加盟国がこの問題でこれほど団結している結果が今日テーブルにあるとは想像もできませんでした。

And the message to Putin is this is a common position of the, so to say, Western world together with Ukraine.

そしてプーチンへのメッセージは、ウクライナと共に、いわゆる西側諸国の共通の立場だということです。

Please decide to accept, because something better you will not have on the table.

どうか受け入れることを決断してください。それ以上の良いものはないでしょうから。

And hopefully the US President is also mentioning this position to Moscow.

そして、米国大統領もこの立場をモスクワに伝えていることを願っています。

The decision now needs to be taken in Moscow, but

決断は今モスクワで下される必要がありますが、

the preparation was very well and a big success, by the way, also for the German Chancellor, Friedrich Matzo.

その準備は非常に良く、ちなみにドイツのフリードリヒ・マッツォ首相にとっても大きな成功でした。

So you're optimistic that this is a first step towards an actual peace agreement.

ですから、これは実際の和平合意に向けた第一歩だと楽観的になられていますね。

An actual peace agreement needs the support also from Putin.

プーチン大統領からの支持も、実際の和平合意には必要です。

What we saw in the past was that he didn't want to go only 1 millimeter into the direction of Ukraine or the Western world.

これまで見てきたのは、彼がウクライナや西側諸国の方へ1ミリたりとも進むことを望んでいなかったということです。

He felt encouraged by the behavior of the US President, who was irritating its partners in the Western world and in Ukraine.

彼は、西側諸国やウクライナのパートナーを苛立たせていた米国大統領の行動に勇気づけられたと感じていました。

But we said what we saw yesterday, inclusive the video conference with the US President and the others around 10 heads of state and the chancellor, German Chancery I am optimistic that we now have a common position that is durable and that Putin thinks about that probably if he will not agree on the Western world would increase military support for Ukraine, which makes it more difficult for Putin to reach its military goals.

しかし、昨日見たこと、米国大統領や他の約10人の国家元首、そしてドイツ首相とのビデオ会議を含め、私たちは今、持続可能な共通の立場があり、プーチン大統領は、もし西側諸国に同意しなければ、ウクライナへの軍事支援が増加し、プーチン大統領が軍事目標を達成するのがより困難になると考えているだろうと楽観視しています。

And therefore he should now take what is on the TABLE it's more than he should get.

それゆえ、彼は今、テーブルにあるものを受け取るべきです。それは彼が受けるべきもの以上のものです。

But to have peace for the people in Ukraine, I think we can, we can accept such a result.

しかし、ウクライナの人々のために平和を得るためには、そのような結果を受け入れることができると思います。

We've seen a statement put out by European leaders with a list of security guarantees that Europeans and the US are willing to offer Ukraine.

ヨーロッパの指導者たちが発表した声明には、ヨーロッパと米国がウクライナに提供する用意のある安全保障上の保証のリストが含まれていました。

That includes a European led multinational force which would include troops being on the ground in Ukraine after a peace is achieved.

それには、平和が達成された後、ウクライナに地上部隊を配置するヨーロッパ主導の多国籍軍が含まれます。

Do you really see European troops going to Ukraine?

ヨーロッパの部隊がウクライナに行くことを本当に見ていますか？

What we need is first a ceasefire, then we need an agreement on the border question where Ukraine itself has to take the final decisions on that.

私たちが必要なのは、まず停戦、そしてウクライナ自身が最終決定を下さなければならない国境問題に関する合意です。

And then we have the security measures around.

そして、周囲の安全保障措置はどうなるのでしょうか。

And I think Germany will not stand away, not go away if there our support is needed for us Europeans.

そして、ヨーロッパの我々が必要とする支援がある場合、ドイツは傍観せず、離れることはないと私は思います。

It's important that us are also in on that concept.

私たちもその考え方に加わることが重要です。

We need us especially also concern concerning intelligence which the US has capabilities and that intelligence we don't have in Europe.

私たち、特に米国が持つ能力と、ヨーロッパにはないその情報に関する懸念も必要です。

Therefore it's necessary to have a American support for that, so to say peace troop.

したがって、いわゆる平和維持部隊のためには、米国の支援が必要になります。

But at the end, 800,000 Ukrainian soldiers are the best guarantee for freedom and independent of Ukraine.

しかし、最終的には、80万人のウクライナ兵こそが、ウクライナの自由と独立にとって最良の保証となります。

And 800,000 is more than most of the NATO in Europe has.

そして80万人は、ヨーロッパのNATOのほとんどよりも多い数です。

We haven't yet heard a resounding yes coming from Germany in terms of taking part in this multinational force and for German troops to actually be on the ground in Ukraine to guarantee peace and security.

ドイツがこの多国籍軍に参加すること、そしてドイツ軍が実際にウクライナの地に赴いて平和と安全を保証することについて、ドイツから響くような「はい」という返事はまだ聞いていません。

それはすぐに起こると思いますか？

I think that the cdc, Bundestag and also the Bundestag as a whole tomorrow when the Chancellor gives his government statement on the European Union summit, upcoming European Union summit, there will be a broad support for that plan.

CDC、連邦議会、そして明日、連邦議会全体で、首相が今後のEU首脳会議に関する政府声明を発表する際に、その計画には幅広い支持が得られると考えています。

And part of that plan is this question of security guarantees for Ukraine and Germany will not stand against that.

そして、その計画の一部として、ウクライナへの安全保障の保証という問題があり、ドイツはそれに反対しません。

But on the other hand, if there is no peace, we also will have no measures to secure the peace.

しかし一方で、平和がなければ、平和を確保するための措置もありません。

And therefore the first step is now to convince Russia and the Russian President to support.

したがって、最初のステップは、ロシアとロシア大統領を説得して支持を得ることです。

We've also seen in the statement by European leaders that they have pointed down a legally binding commitment to restore peace and security if Ukraine were to be attacked again after a peace agreement.

ヨーロッパの指導者たちの声明でも、平和協定後にウクライナが再び攻撃された場合に、平和と安全を回復するための法的に拘束力のある約束を指摘しているのを見てきました。

Do you see this legally binding element coming to fruition, especially in a country like the United States?

特に米国のような国で、この法的に拘束力のある要素が実現するとお考えですか？

I think what is on the table now is something close to Article 5 obligations in NATO.

今テーブルの上にあるのは、NATOの第5条の義務に近いものだと思います。

But we have to state if Russia will not keep peace in Ukraine and will only formally accept the plan and not in reality, the war will go on and therefore we then will support Ukraine as strong as it needed.

しかし、ロシアがウクライナで平和を維持せず、計画を形式的に受け入れるだけで現実には受け入れない場合、戦争は続くでしょう。したがって、私たちはウクライナを必要なだけ強く支援することになります。

And I hope that European Union finds a decision on Thursday to mobilize the frozen assets of Russia to make sure that Ukraine has enough money to finance its military force forces in 26 and also in 27.

そして、ヨーロッパ連合が木曜日に決定を下し、ロシアの凍結資産を動員して、ウクライナが26年および27年の軍事力を賄うのに十分な資金を確保することを願っています。

And this signal from Brussels is also very necessary now because it helps a lot to strengthen the position of the Western world towards Putin.

そして、ブリュッセルからのこのシグナルは、プーチンに対する西側世界の立場を強化するのに大いに役立つため、今非常に必要とされています。

Do you think the US and in particular the President Donald Trump, will stick to what was agreed here in Berlin, or we've seen it happen before, Will he flip flop and change his mind?

米国、特にドナルド・トランプ大統領は、ベルリンで合意されたことに固執すると思いますか、それとも以前にもあったように、考えを変えて翻弄するのでしょうか？

We had the speech of Vice President Wernz in February in Munich.

2月にミュンヘンでヴェルンツ副大統領の演説がありました。

We had the national security strategy on the table and we have the 28 bullet point paper four weeks ago, which was irritating.

国家安全保障戦略が提示され、4週間前に28項目の文書が出ましたが、それはイライラするものでした。

But I have no doubt that we can trust the US President.

しかし、米国大統領を信頼できることに疑いはありません。

What he said yesterday to the heads of state in the chancery via video, and

昨日、ビデオを通じて官邸で国家元首たちに語ったこと、そして

Witkov and Kushner, his two ambassadors on that question, they are also strongly committed to that plan.

その問題に関する彼の2人の大使、ウィトコフ氏とクシュナー氏も、その計画に強くコミットしています。

And therefore I'm optimistic that the alliance between us, Ukraine and the European states is sustainable and also a strong word to Putin.

ですから、私たち、ウクライナ、そしてヨーロッパ諸国との同盟は持続可能であり、プーチンへの強いメッセージにもなると楽観しています。

One big question that remains open, you've mentioned it on Ukraine is the territorial issue.

残された大きな疑問は、あなたがウクライナについて言及した領土問題です。

You've said this is up to Ukraine to decide, but

それはウクライナが決めることだとおっしゃいましたが、

we've heard that also in these talks there might still be pressure coming from the US for Ukraine to give up territory that it holds in Donetsk, something that Ukraine absolutely does not want to do.

これらの会談でも、米国からウクライナがドネツクで保持している領土を放棄するよう圧力がかかる可能性があると聞いていますが、これはウクライナが絶対に望まないことです。

Do you think this whole process could come crashing because of this territorial issue not being resolved?

この領土問題が解決されないために、このプロセス全体が崩壊する可能性があると思いますか？

This is one of the most crucial points not decided in the paper from yesterday evening, because we are convinced that only Ukraine, Ukrainian President and Ukrainian parliament can take such a decision.

ですから、これは昨夜の論文で決定されなかった最も重要な点の1つです。なぜなら、ウクライナ、ウクライナ大統領、そしてウクライナ議会だけがそのような決定を下すことができると確信しているからです。

By the way, also the constitution of Ukraine makes it necessary that Sarada is agreeing on that.

ところで、ウクライナの憲法では、サラダがそれに同意することも必要です。

And it would be a pity if Putin reaches some more territory in Ukraine than he has reached by military activity.

そして、プーチンが軍事活動で到達した以上の領土をウクライナで獲得してしまうのは残念なことです。

In 25, Putin only conquered 4,500 square kilometers extra compared to 24.

25日、プーチンは24日と比較して、わずか4,500平方キロメートルしか追加で征服していません。

This is only 0.77% of the territory of Ukraine.

これはウクライナの領土のわずか0.77%です。

勝利は全く異なる様相を呈します。

And he lost 250,000 soldiers wounded or dead.

そして、彼は25万人の兵士を負傷または死亡させています。

And therefore it's also for him a question now to jump into a solution which is face saving also for him towards his people in Russia and not to, to continue the war.

したがって、彼にとっても、ロシア国民に対して面目を保てるような解決策に飛び込むか、戦争を続けるかのどちらかという問題になっています。

But therefore I see also possibilities for compromises on the Russian side on their territorial question.

しかし、それゆえ、ロシア側が領土問題で妥協する可能性もあると考えています。

And by the way, the question is not to give up territory on a, on a, on a basis of international law.

そして、ところで、問題は国際法に基づいて領土を放棄することではありません。

The question is who controls some parts of the Ukraine in the future.

将来的にウクライナの一部を誰が支配するのかという問題です。

Is it the Ukrainian government or is it something in between?

それはウクライナ政府なのか、それともその中間的なものなのでしょうか？

そして、これは交渉される必要があります。

So do you think that Russia would be willing to agree to a peace or do you think, like other observers see it, that Putin just wants to continue the war and that any effort to achieve peace are not going to end up anywhere?

では、ロシアは和平に同意する意思があると思われますか、それとも他の観察者が言うように、プーチンは戦争を続けたいだけで、和平達成へのあらゆる努力はどこにも行き着かないと思われますか？

I fear that there's a huge a risk that Putin will not accept.

プーチンが受け入れないという大きなリスクがあるのではないかと懸念しています。

But on the other hand, for us in the west side world, it's clear that in case that the Putin does not agree on that plan, we come to a point where we have a more common position on supporting Ukraine also in the future, hopefully also with us.

しかし一方で、私たち西側世界にとっては、プーチンがその計画に同意しない場合、私たちはウクライナを将来も支援する、おそらく米国も含む、より共通の立場に至るという点が明確です。

And this is a change compared to that, what we had some weeks ago.

そしてこれは、数週間前まであったこととは異なる変化です。

And one point we've heard Chancellor Friedrich Metz recently say that he believes the era of Pax Americana is over, that the US Guaranteeing security also for its partners in Europe, that is over, and

そして、フリードリヒ・メッツ首相が最近、パックス・アメリカーナの時代は終わり、米国がヨーロッパのパートナーの安全保障も保証するという時代は終わったと信じていると述べた点について、

that Europe really now needs to take it all in its own hands.

ヨーロッパは今、本当にすべてを自分たちの手に取る必要があるということです。

How do you view this message coming from the Chancellor?

首相からのこのメッセージをどのようにご覧になりますか？

Is it really a moment of reaching awareness for European countries that they have to take care of things on their own?

ヨーロッパ諸国が自分たちのことは自分たちでやらなければならないという認識に至る瞬間なのでしょうか？

We have to be aware that this might be the case.

そうなる可能性があることを認識しなければなりません。

But looking to the strategy of the US President, especially the nuclear question, the nuclear umbrella for allies is mentioned there.

しかし、米国大統領の戦略、特に核の問題、同盟国への核の傘について言及されている点を見ると、

Maybe we'll have discussions about who pays for it, who is organizing it.

おそらく、誰がその費用を負担し、誰がそれを組織するのかについて議論することになるでしょう。

But I didn't see a fundamental shift away from NATO by us.

しかし、我々がNATOから根本的に離れる動きは見られませんでした。

And we should not lift the bridge from our side.

そして、我々の方から橋を渡るべきではありません。

And therefore I'm convinced it makes sense to try to keep the NATO close together in conventional, but

ですから、通常兵力、そして核抑止力においても、NATOを緊密に保つよう努めることが理にかなっていると確信しています。

Jurgen Hart, thank you very much for speaking to us.

ユルゲン・ハルトさん、お話しいただきありがとうございました。

こちらこそ、ありがとうございました。