Name: 辜朝明直指中國經濟真相：消費疲軟、資產負債表衰退、超低國殖利率的深層警訊！｜人物專訪 Part3 (辜朝明直指中國經濟真相：消費疲軟、資產負債表衰退、超低國債殖利率的深層警訊！｜人物專訪 Part3)
Uploaded: 2025-06-22T00:13:32.000Z
Duration: 9 min 26 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

The government there, or many opinion leaders, say, oh, Richard Koo is wrong.

現地の政府や多くのオピニオンリーダーは、ああ、リチャード・クーは間違っている、と言う。

バランスシートの不況はない。

程度の副詞

しかし、どんな不況でも消費は弱い。

問題は、なぜ弱いのか、ということだ。

Except in a very high-end semiconductor production, if it's a kind of ordinary jobs, ordinary manufacturing jobs, I'm sure you can find lots of bodies.

非常にハイエンドの半導体生産は別として、普通の仕事、普通の製造業であれば、きっとたくさんの死体が見つかるだろう。

The unemployment rate is low in the US, but people are not very happy with the jobs they have.

アメリカでは失業率は低いが、人々は今の仕事にあまり満足していない。

If a better-paying manufacturing jobs comes, I'm sure they will move to those jobs instead of staying here.

もっと給料のいい製造業の仕事が来れば、彼らはここにとどまることなく、そちらに移っていくに違いない。

I mean, if unemployment rate was the only indicator on presidential election, Harris should have won, right?

つまり、失業率が大統領選の唯一の指標なら、ハリスが勝つべきだったということだ。

Unemployment was only 4.1%, a very low level.

失業率はわずか4.1％で、非常に低い水準だった。

But the fact that Harris lost to Trump means that that unemployment number is not very useful for election.

しかし、ハリスがトランプに負けたということは、その失業率の数字は選挙にはあまり役に立たないということだ。

And if I may give you another number, from 1980 to last year, how much did the New York Dow increase?

1980年から昨年まで、ニューヨーク・ダウはいくら上昇したでしょうか？

How much did the real wage of Americans increase in the same 40 years?

同じ40年間で、アメリカ人の実質賃金はどれだけ上昇したのだろうか？

That means, you know, next to nothing for most of the years, right?

つまり、この数年間はほとんど何もなかったということだ。

This number is the median number, not average number.

この数字は中央値であり、平均値ではない。

Average is much higher, because some people in the United States make lots of money.

平均はもっと高い。アメリカには大金を稼ぐ人もいるからだ。

That means 50% of the Americans had a wage growth, real wage growth, less than 15% in the last 40 years.

つまり、アメリカ人の50％は、過去40年間の賃金上昇率、実質賃金上昇率が15％以下だったということだ。

So a huge number of probably zero or negative to get 15, right?

ということは、15を得るにはおそらくゼロかマイナスの膨大な数になるよね？

トランプに投票したのはこの人たちだ。

So yes, unemployment rate is 4.1% at the time of election, I think.

そうそう、選挙時の失業率は4.1％だったと思う。

But were they having good jobs that were paying them?

しかし、彼らは給料の良い仕事に就いていたのだろうか？

Just moving to Mexico, no, Mexico's no good, let's move to Vietnam.

メキシコに移ればいい、いや、メキシコはダメだ、ベトナムに移ろう。

そんな考えではうまくいかない。

Because at the end of the day, everybody will be hit.

一日の終わりには、誰もが打撃を受けるのだから。

I mean, if you're in a Trump's position, if you're trying to answer to the concerns of these people, you cannot let Vietnam take over the Chinese production, because still, your people will not have jobs.

つまり、もしあなたがトランプの立場なら、これらの人々の懸念に答えようとするなら、ベトナムに中国の生産を引き継がせるわけにはいかない。

I mean, individual business will have to do that as a business, but collectively, as long as Trump is in the White House, they cannot run away.

つまり、個々の企業はビジネスとしてそうしなければならないだろうが、集団としては、トランプがホワイトハウスにいる限り、逃げることはできない。

Well, obviously, Taiwan either have to buy more American products or suffer.

まあ、明らかに、台湾はアメリカ製品をもっと買うか、苦しまなければならない。

I mean, they cannot sell as much as they used to be able to sell.

つまり、以前ほどは売れないのだ。

However, some of the Taiwan's product, like semiconductors, are very difficult to substitute.

しかし、半導体のように代替が難しい製品もある。

This is about the price elasticity of your product.

これは商品の価格弾力性についてです。

And luckily, Taiwan's largest export is semiconductors.

そして幸運なことに、台湾の最大の輸出品は半導体である。

No one can make as good semiconductors as the Taiwanese.

台湾ほど優れた半導体を作れるところはない。

And so even if TSMC raised the prices to match the tariff, all the other users will have to buy that.

そのため、TSMCが関税に合わせて価格を引き上げたとしても、他のすべてのユーザーはそれを買わなければならない。

In which case, the effect on Taiwan will be minimal.

その場合、台湾への影響は最小限にとどまるだろう。

There will be some impact, but Taiwan, Japan, where very highly sophisticated capital goods are produced, impact will be less.

多少の影響はあるだろうが、非常に高度な資本財が生産されている台湾や日本では、影響は少ないだろう。

So Taiwan may actually come out better than the others.

だから、台湾は他の国よりも良い結果を出すかもしれない。

Well, China thinks, or the policymaker thinks, that if you have enough innovation, the economy should do better.

中国は、あるいは政策立案者は、十分なイノベーションがあれば経済はもっと良くなると考えている。

And so Chinese government has put in lots of money, subsidies, to develop better manufacturing techniques and all of that.

だから中国政府は、より良い製造技術を開発するために多くの資金や補助金を投入してきた。

Of course, their manufacturing capabilities have improved dramatically.

もちろん、製造能力は飛躍的に向上している。

そして中国人は革新的な人々だ。

And many of the products are very, very interesting,  but if the economy is suffering from balance sheet recession, which I think is the case, people's first priority is not to buy the best product, but to repair your balance sheets by paying down debt, increasing savings.

しかし、もし経済がバランスシートの後退に苦しんでいるのなら、人々がまず優先するのは、最高の製品を買うことではなく、負債を返済し、貯蓄を増やすことによってバランスシートを修復することだと私は思う。

And if that trend continues, having great product could still not weaken the economy, but would not be helpful for the recovery because people just don't want to spend money on interesting products.

この傾向が続けば、優れた製品を持つことで景気を弱めることはないだろうが、人々が面白い製品にお金を使いたがらないだけで、景気回復には役立たないだろう。

They want to spend the money to pay down debt.

And I think that's what's happening right now.

それが今起きていることだと思う。

The government there, or many opinion leaders say, oh, Richard Kuhn is wrong.

政府は、あるいは多くのオピニオンリーダーは、リチャード・クーンは間違っていると言う。

Then I like to look at other indicators, and the indicator I like to look at most is the government bond yield.

そして、他の指標を見るのが好きで、最も見たい指標は国債利回りだ。

And if you look at government bond yield in China, 10-year Chinese government bond yield, it's like 1.6%.

中国の国債利回りを見ると、10年物国債利回りは1.6％だ。

This is a ridiculous rate for a country like China, where there should still be a lot of investment opportunities in the country.

中国のような国には、まだ多くの投資機会があるはずなのに、これはとんでもないレートだ。

It should be at least 2% to 3%, that kind of range.

少なくとも2％から3％、そういう範囲であるべきだ。

しかし、1.6%まで下がっている。

That's because people are not borrowing money, but people are saving money.

それは、人々がお金を借りるのではなく、お金を貯めているからだ。

But if there's someone saving money, someone has to borrow money.

でも、お金を貯めている人がいれば、誰かがお金を借りなければならない。

If everybody's saving and no one's borrowing, then the economy collapses, right?

皆が貯蓄に走り、誰も借り入れをしなければ、経済は崩壊するんだろう？

What we are seeing is that bond yield is 1.6 means very few people are borrowing.

私たちが目にしているのは、債券利回りが1.6ということは、借り入れをする人がほとんどいないということだ。

So the banks and the insurance companies that get this money, they have no place to lend this money to.

そのため、この資金を手にした銀行や保険会社には、この資金を貸す先がない。

The only borrower left is the government.

So they end up buying government bonds, which is why the bond yields come down to these ridiculously low levels.

だから国債を買うことになり、国債の利回りはとんでもなく低くなる。

We saw this in the United States and Europe after 2008.

2008年以降、アメリカやヨーロッパでこのような現象が見られた。

All of them are in balance sheet recession.

そのすべてがバランスシート不況に陥っている。

And so, you know, some people say, you know, Richard Ku's idea doesn't make sense.

だから、リチャード・クーの考えは筋が通らないと言う人もいる。

But looking at the bond yields, I sense that a huge number of Chinese are still saving money, and they're not borrowing and investing money, which means there's a deflationary gap left in the system.

しかし、債券利回りを見ていると、膨大な数の中国人がまだお金を貯めていて、お金を借りたり投資したりしていないように感じる。

And so even though innovative products are coming out, maybe Chinese will buy the innovative products by not buying something else.

だから、革新的な製品が出てきても、中国人は他のものを買わないことで、革新的な製品を買うのかもしれない。

But the people who are no longer able to sell their products will then have to shrink, right?

しかし、製品を売ることができなくなった人々は、縮小せざるを得なくなるだろう？

So if you look at the economy as a whole, the economy is still weak.

だから経済全体を見れば、景気はまだ弱い。

And I think that's what we have in China today.

You know, when the bubble bursts, you have two problems, the borrower's problem and the lender's problem.

バブルが崩壊すると、借り手の問題と貸し手の問題の2つが発生する。

Borrower's problem is what I call balance sheet recession, which we just discussed.

借り手の問題は、私がバランスシート・リセッション（貸借対照表の後退）と呼んでいるものだ。

No one's borrowing money, everybody's saving money.

誰もお金を借りず、みんなお金を貯めている。

Financial crisis is the lender's problem.

金融危機は貸し手の問題である。

All these financial institutions lend money to people who played in the bubble, and they cannot pay back anymore.

これらの金融機関はすべて、バブルで遊んだ人たちにお金を貸している。

Then your non-performing loan increases, you cannot lend, and you might go bankrupt too if your non-performing loan is too large.

そうなると、不良債権が増え、融資ができなくなり、不良債権が大きすぎると倒産する可能性もある。

For this financial crisis, I think Chinese government has done a lot already, starting September of last year.

今回の金融危機に対して、中国政府は昨年9月からすでに多くのことを行ってきたと思う。

They put in a whole bunch of measures, including capital injection to big banks.

大手銀行への資本注入など、さまざまな対策を打ち出した。

And so chances of China experiencing major financial crisis I think is limited.

だから、中国が大きな金融危機に見舞われる可能性は限られていると思う。

And I understand that a lot of small banks have already gone bankrupt.

そして、多くの小規模銀行がすでに倒産していることも理解している。

But the big problem, like Lehman crisis or the Japan in 1997, that kind of crisis probably are not going to happen unless something really horrible happens somewhere else.

しかし、リーマン危機や1997年の日本のような大きな問題は、恐らくどこかで本当に恐ろしいことが起こらない限り、起こらないだろう。