Name: 「ほとんどの人は何が起こるかわからない」-最後の警告 ("Most People Have No Idea What Is Coming" – Last WARNING)
Uploaded: 2025-06-18T11:36:23.000Z
Duration: 18 min 39 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

程度の副詞

Elon Musk joined the government to fix the national debt crisis because he was convinced that the government of the United States is headed for bankruptcy just like a human would do.

イーロン・マスクが国債危機を解決するために政府に参加したのは、人間ならそうするように、米国政府が破産に向かうと確信したからだ。

If you borrow too much money and you owe too much interest, sooner or later, you will default.

お金を借りすぎて、金利を払いすぎれば、遅かれ早かれ、債務不履行に陥る。

He laid this strategy multiple times on Joe Rogan interview, and it made sense.

ジョー・ローガンのインタビューで、彼は何度もこの戦略を披露していたが、それは理にかなっていた。

If you look at this graph, it's very clear that the government is in crisis.

このグラフを見れば、政府が危機に瀕していることは明らかだ。

Somewhat around here, a crisis has happened and the debt ballooned to 37 trillion dollars as of 2025, and it was a matter of time before it gets much worse than that.

ややこのあたりで危機が起こり、借金は2025年時点で37兆ドルに膨れ上がった。

So he joined the government to help the government by reducing the extra expenses.

そこで彼は、余計な出費を減らして政府を助けるために政府に加わった。

In his mind, the strategy was very simple and straightforward.

彼の頭の中では、戦略は非常に単純明快だった。

If I join the government, I can easily cut all of this wasteful spending and we can prevent a default.

もし私が政府に入れば、この無駄な支出をすべて簡単に削減することができ、デフォルトを防ぐことができる。

If you are spending 6.7 trillion dollars, on the other hand, you are making less than 5 trillion dollars, then the government has to borrow from somewhere the extra cash and that's an extra almost 1.9 trillion dollars.

6兆7,000億ドルを支出し、一方で5兆ドル以下の収入しかない場合、政府は余分な現金をどこからか借り入れなければならず、それはほぼ1兆9,000億ドルの追加となる。

この数字は上がり続けている。

This year, it is going to be 2.1 trillion dollars.

今年は2兆1,000億ドルになりそうだ。

だから計算はとても簡単だった。

If we continue with this deficit, then it's a matter of time before we run out of money.

このまま赤字を続ければ、資金不足に陥るのは時間の問題だ。

Imagine you are making 100 thousand dollars, but you are spending 150 thousand dollars.

あなたが10万ドル稼いでいて、15万ドル使っているとしよう。

You can mathematically predict that at some point in the future, you are going to default.

将来のある時点で、債務不履行に陥ることは数学的に予測できる。

Elon Musk is the most qualified person to fix this problem because his entire entrepreneurship career was about cutting costs.

イーロン・マスクは、この問題を解決する最も適任な人物である。なぜなら、彼の起業家としてのキャリアはすべてコスト削減のためだったからだ。

He started SpaceX and cut costs to bring down the cost of sending the rockets.

彼はスペースXを立ち上げ、ロケットを送るコストを下げるためにコスト削減を行った。

Before SpaceX, NASA would spend 400 million dollars to send a rocket to space.

スペースX以前は、NASAはロケットを宇宙に送るために4億ドルを費やしていた。

He realized that there is a lot of wasteful spending, especially why don't we have reusable rockets?

特に、なぜ再使用可能なロケットがないのか？

Why do we build a rocket that is super expensive and just simply throw it in the ocean?

なぜ私たちは超高価なロケットを作り、ただ海に投げ捨てるのか？

If we can turn that rocket into a reusable rocket, then we are saving ourselves hundreds of millions of dollars and in the long run, billions of dollars.

そのロケットを再利用可能なロケットに変えることができれば、数億ドル、長い目で見れば数十億ドルの節約になる。

And that's why SpaceX became the most successful space company in the world.

だからこそ、スペースXは世界で最も成功した宇宙企業になったのだ。

Building a car company is almost impossible.

自動車会社を作るのはほとんど不可能だ。

But because he could lower down the cost of building cars, he could manufacture Teslas in the United States within one giant gigafactory that allowed him to lower down costs.

しかし、彼は自動車製造のコストを下げることができたため、1つの巨大なギガファクトリー内でテスラを米国内で製造することができ、コストを下げることができた。

That's something not a single other automaker can be proud of.

これは他の自動車メーカーが誇れることではない。

Ford manufactures a lot of its components outside the United States.

フォードは多くの部品を米国外で製造している。

The same thing you can say about any other automaker.

他の自動車メーカーについても同じことが言える。

But Elon Musk built one giant gigafactory when there is a long line of automated production line that would make it possible within the United States.

しかし、イーロン・マスクが巨大なギガファクトリーを建設したのは、米国内でそれを可能にする自動化された生産ラインの長い列があるときだった。

だから彼の戦略は非常にシンプルだった。

I can get into the government and do the exact same thing.

私は政府に入って、まったく同じことができる。

We can make certain agencies much more productive, we can get rid of agencies that are unnecessary, and we can easily lower down the cost or the spending of the government by 2 trillion dollars.

特定の機関の生産性を大幅に向上させ、不必要な機関を廃止し、政府のコストや支出を簡単に2兆ドル削減することができる。

A lot of people did not agree with Elon Musk, because people think that somehow government spending is always good.

多くの人々はイーロン・マスクに同意しなかった。なぜならば、人々は政府支出は常に良いものだと考えているからだ。

But not all government spending is a good spending.

しかし、政府支出のすべてが良い支出とは限らない。

本当にひどい出費になることもある。

The government can build a bridge to nowhere.

政府はどこにも橋はかけられない。

Yes, it's a bridge that the government built.

そう、あなたは納税者からお金を取った。

But this bridge is serving nobody, which is why it's a bridge to nowhere.

しかし、この橋は誰の役にも立っていない。

The government is filled with agencies that are absolutely unnecessary.

政府にはまったく必要のない機関がたくさんある。

Millions of people work in those agencies, and you have to spend billions of dollars, if not hundreds of billions of dollars to sustain them.

何百万人もの人々がそのような機関で働いており、それを維持するために何十億ドル、いや何千億ドルも使わなければならない。

These agencies make sure that everybody follows regulations.

これらの機関は、すべての人が規制に従うようにする。

But pretty often, there are plenty of regulations that are absolutely unnecessary.

しかし、多くの場合、まったく必要のない規制がたくさんある。

You can do everything in one single agency.

But instead, we have 5 different agencies, which means that now, in order for you to prove a certain business license, you have to go to 5 different agencies, which increases the cost and makes business extremely inefficient.

しかし、その代わりに5つの異なる機関が存在する。つまり、ある営業許可を証明するためには、5つの異なる機関に出向く必要があり、コストが増大し、ビジネスが極めて非効率になる。

Which is why if we get rid of these agencies, we can deregulate the entire market.

だからこそ、こうした機関をなくせば、市場全体の規制を緩和できるのだ。

On one side, we are saving plenty of money.

一方では、私たちはたくさんのお金を節約している。

On the other side, we are making it much easier to do business, which will boost business in the United States, which will end up to more taxes for the government, which will fix the debt problem.

他方では、私たちはビジネスをずっとやりやすくしており、それが米国内のビジネスを活性化させ、結果的に政府の税金を増やし、債務問題を解決することになる。

And that's why he started his doge with 2 trillion dollar pledge.

だからこそ、彼は2兆ドルの公約を掲げてドッジを始めたのだ。

But then when he joined the government, he realized that 2 trillion dollars is too much.

しかし、政府に入って2兆円は多すぎると気づいた。

You cannot possibly do that, no matter how hard you try.

どんなに頑張っても、そんなことはできない。

Which is why he revised his plan and said that, we are going to save the government 1 trillion dollars, and by deregulating the businesses, we are going to increase the government's revenue by an extra 2 trillion dollars.

だから彼は計画を修正し、政府を1兆ドル節約し、企業の規制緩和によって政府の歳入を2兆ドル増やすと言ったのだ。

So it gets us to the exact same position.

だから、まったく同じ位置に着く。

While this plan sounds like it's supposed to work, he is giving up and leaving the Washington and he no longer is going to be involved in politics and will no longer try to save the American government and fix the national debt.

この計画はうまくいくはずのように聞こえるが、彼はあきらめてワシントンを去り、もう政治に関わるつもりはないし、アメリカ政府を救い、国の負債を解決しようともしない。

So why exactly the man who built some of the most fascinating companies of the 21st century is giving up?

では、21世紀で最も魅力的な企業のいくつかを築いた男が、いったいなぜあきらめようとしているのか？

なぜ彼の計画はうまくいかなかったのか？

If Elon Musk cannot solve this problem, then there is nobody who can solve that.

イーロン・マスクがこの問題を解決できないのであれば、それを解決できる人は誰もいない。

問題はすでにコントロール不能なのか？

Is it too late to fix this problem that he gave up and left Washington?

この問題を解決するには、彼が諦めてワシントンを去ってからでは遅すぎるのだろうか？

The first mistake is that, in business, you are accountable to shareholders.

第一の過ちは、ビジネスでは株主に対して責任があるということだ。

But in government, you are accountable to voters, congress and the court.

しかし、政府においては、有権者、議会、裁判所に対して説明責任がある。

Because when you are running Tesla or SpaceX, all you have to care about are what shareholders are thinking about.

なぜなら、テスラやスペースXを経営しているとき、あなたが気にしなければならないのは、株主が何を考えているかということだけだからだ。

And they have their mentality and their mindset and their goals.

そして彼らには彼らのメンタリティ、考え方、目標がある。

So as long as you make them happy, you can do everything you want in your company.

だから、彼らを幸せにしさえすれば、会社でやりたいことは何でもできる。

You want to slash the number of employees, get rid of some products, boost revenue, cut expenses.

従業員の数を減らし、いくつかの製品を廃止し、収益を上げ、経費を削減したい。

You can do whatever you want and nobody can tell you no.

やりたいことは何でもできるし、誰もノーとは言えない。

You have the full authority to do whatever you want.

あなたには何でもできる全権限がある。

But when it comes to the government, suddenly you are accountable to voters who elected you.

しかし、政府となると、突然、自分を選んだ有権者に対して責任を負うことになる。

And they don't necessarily want a very effective government.

そして、彼らは必ずしも効果的な政府を望んでいるわけではない。

They literally just want a better thing for themselves.

彼らは文字通り、自分たちにとってより良いものを求めているだけなのだ。

Imagine your employees want a better life.

従業員がより良い生活を望んでいると想像してみてほしい。

もっと働けと言われるだろう。

Would they ask you to cut their salaries?

給料を下げろと言うだろうか？

一方では、義務的な支出がある。

そしてそれは、支出全体の70％である。

So we are talking about social security, medicare and medicaid.

つまり、ソーシャル・セキュリティー、メディケア、メディケイドについて話しているんだ。

And in order to make any kind of changes, you need 60% of the senate to do that.

そして、何らかの変更を加えるには、上院の60％が必要だ。

Yes, in theory, you can do that with a simple majority of 51%.

理屈の上では、51％の単純多数でできる。

But if you don't want filibuster, then you need 60% in the senate.

しかし、フィリバスターを望まないのであれば、上院の60％が必要だ。

And that's something that republicans don't have.

それは共和党にはないものだ。

So automatically, no matter how hard you try, you cannot already touch 70% of the entire spending.

だから自動的に、どんなに頑張っても、すでに支出全体の70％に手をつけることはできない。

And that leaves you with discretionary spending of 1.7 trillion dollars.

そして、1.7兆ドルの裁量的支出が残る。

Well that's a lot of money, that's almost 2 trillion dollars, the goal that Elon Musk set in front of himself.

イーロン・マスクが目の前に掲げた目標である2兆ドル近い大金だ。

That is, 1 trillion dollars of that is defense and the other 700 billion dollars is everything else.

つまり、そのうちの1兆ドルは防衛費で、残りの7000億ドルはそれ以外のものだ。

Cutting military spending is not an option, especially when the United States is going through multiple geopolitical challenges.

特に、米国が複数の地政学的課題に直面しているときには、軍事費を削減することは選択肢に入らない。

On one side, you have a conflict in Europe, on the other side, you have a conflict in Southeast Asia, and then you have to maintain a thousand military bases all across the globe.

一方ではヨーロッパでの紛争があり、他方では東南アジアでの紛争があり、さらに世界中に1000もの軍事基地を維持しなければならない。

So that leaves you with 700 billion dollars that you can possibly play around.

つまり、7,000億ドルが残るわけだ。

Best case scenario, you can cut 10% of that, but that's just almost 100 billion dollars in the best case scenario.

最良のシナリオでは、その10％を削減することができるが、それでも1,000億ドル近くになる。

Probably something between 60 to 70 billion dollars.

おそらく600億ドルから700億ドルの間だろう。

Which makes the goal of 2 trillion dollars almost impossible.

つまり、2兆ドルという目標はほとんど不可能なのだ。

The second mistake he did is that, the goals of the government and the business are completely different.

彼が犯した2つ目の過ちは、政府と企業の目標がまったく違うということだ。

When it comes to the business, the first goal is profitability.

ビジネスに関して言えば、最初の目標は収益性である。

As long as you make the company profitable, you're good, shareholders will love you, you don't have to ask them what exactly do they want, because you know that they want a profitable company.

あなたが会社を儲けさせさえすれば、あなたは優秀であり、株主はあなたを気に入るだろう。株主は儲かる会社を望んでいるとわかっているのだから、彼らが何を望んでいるのかを聞く必要はない。

The second goal is of course stock prices.

第二の目標はもちろん株価だ。