Name: 私は間違っていた。 (I was wrong (and so was everyone))
Uploaded: 2025-05-23T07:38:54.000Z
Duration: 6 min 44 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

程度の副詞

Almost two years ago, I made a video about fire marks.

年近く前、私は火のマークについてのビデオを作った。

基礎受動態

Back in the 18th century, firefighters in London were funded by insurance companies.

18世紀当時、ロンドンの消防士は保険会社から資金援助を受けていた。

When you insured a building, you would be given a fire mark, a big plaque to put on the front.

建物に保険をかけると、正面に大きなプレートを貼る防火マークが与えられる。

And if a fire ever broke out, all the various companies' firefighters would rush to the scene.

そして火災が発生すれば、各社の消防士が現場に駆けつける。

And the story goes that they would look at the building, and only fight the fire if they saw their company's mark, or the mark of a company that they had an agreement with.

そして、彼らは建物を見て、自分たちの会社のマーク、あるいは協定を結んでいる会社のマークが見えたときだけ消火活動を行ったという話だ。

If the building wasn't insured, they would let it burn.

建物に保険がかけられていなければ、燃やされてしまう。

This is a really well-known story in Britain.

これはイギリスでは本当に有名な話だ。

It's part of the standard history of the fire brigades.

これは消防隊の標準的な歴史の一部だ。

パネル番組『QI』でも話題になった。

If you hadn't paid, they wouldn't put your fire out.

もしあなたがお金を払わなかったら、彼らは火を消してくれなかった。

Unless you happened to be next to someone else who had.

たまたま隣にいた人がそうでない限りは。

Children's TV show Horrible Histories did a whole sketch on it, including the host, a talking rat, holding up a sign that says, they really did this.

子供向けテレビ番組『ホリブル・ヒストリーズ』では、司会のしゃべるネズミが「彼らは本当にこんなことをしたんだ」という看板を掲げるなど、スケッチを丸ごとやった。

And the sources I used for my video included the history page on the London Fire Brigade Museum's own website.

そして、私がビデオに使用した情報源は、ロンドン消防隊博物館自身のウェブサイトの歴史ページである。

これは議論の余地はなかった。

Now, soon after publication, I was told about one embarrassing error in the video.

さて、発表後すぐに、私はビデオにある1つの恥ずかしいミスを知らされた。

The plaques I filmed weren't actually fire marks.

私が撮影したプラークは、実際には火災の跡ではなかった。

There's no list of all the surviving marks anywhere.

現存するすべてのマークのリストはどこにもない。

But I found stock photos of some marks with locations attached.

しかし、いくつかのマークのストック写真を見つけた。

And I figured, great, I can just film there.

だから、あそこで撮影すればいいと思ったんだ。

しかし、これらのキャプションは間違っている。

Whoever wrote them was completely mistaken.

誰が書いたにせよ、完全に間違っている。

Apparently, those are parish boundary markers.

どうやらあれは教区の境界標識のようだ。

Which is not great, but it's the sort of thing that I can fix by peening a correction.

でも、ピーニングで修正できるようなものだ。

It doesn't affect whether the main part of the video is true.

ビデオの主要部分が真実かどうかには影響しない。

But about a month ago, I got an email that was like, you know that source you used, the London Fire Brigade Museum's page?

でも、1ヶ月ほど前に、あなたが使ったロンドン消防隊博物館のページというソースを知っていますか？

And it now says, there is little real evidence to suggest that this was the case.

そして現在では、それが事実であったことを示す証拠はほとんどないとしている。

So I was straight off into a rabbit hole of research, because this was exactly on a weird borderline in my head.

というのも、これはまさに私の頭の中で奇妙な境界線上にあったからだ。

At times, I was like, well, actually, that makes no sense when you think about it.

考えてみれば、そんなことしても意味がない、と思うこともあった。

No one would let a fire burn if they were standing there with water.

水を持ってそこに立っていれば、誰も火を燃やさない。

And then I'd switch to, well, there were many more cruel things going on in that century.

そして、その世紀にはもっと残酷なことがたくさんあったということに切り替えるんだ。

There are places in the world where that system exists today.

世界には現在もそのようなシステムが存在する場所がある。

ノーギャラ、ノースプレーということだ。

And it seemed like every source I read had a slightly different opinion.

そして、どの情報源を読んでも、微妙に異なる意見を持っているように思えた。

I couldn't find any actual testimonials from the time, and the secondary and tertiary sources that I had access to didn't go into any depth.

当時の実際の証言は見つからなかったし、私が入手した二次資料や三次資料も、深く掘り下げてはいなかった。

Most of them just briefly stated it as an unreferenced fact and said no more.

そのほとんどは、言及されていない事実として簡単に述べただけで、それ以上のことは言わなかった。

I'm on the road right now, so I can't go into archives, and even if I could, I wouldn't know where to start.

今は移動中なので、アーカイブを見ることはできないし、たとえ見ることができたとしても、どこから手をつけていいかわからない。

So I hired an experienced, professional archives research consultant.

そこで私は、経験豊富なプロの公文書調査コンサルタントを雇った。

私のブリーフはシンプルだった。

Answering that took the consultant two weeks of work.

それに答えるのにコンサルタントは2週間かかった。

Not two weeks of undergrad slacking off time.

学部生の2週間のサボり時間ではない。

I mean two solid weeks of eight-hour workdays, including visiting the British Library to check documents that haven't been digitised yet.

まだデジタル化されていない文書をチェックするために大英図書館を訪れるなど、8時間労働を2週間続けた。

He's put together a thoroughly referenced report.

彼は徹底的に参考にしたレポートをまとめている。

説明文の下にリンクを貼っておいた。

And now I'm going to summarise his summary in about 60 seconds.

そして今、私は彼の要約を約60秒でまとめるつもりだ。

Through the 18th century, fire marks were an indicator of whether a building was insured.

18世紀まで、火災の跡は建物が保険に加入しているかどうかの指標だった。

But the general policy of London insurance companies was that their firefighters did try to fight all fires, whether insured or not.

しかし、ロンドンの保険会社の一般的な方針は、保険に加入しているか否かにかかわらず、消防士はすべての火災に対処するというものだった。

One, a fire in an uninsured building can easily spread to an insured property, or dozens of insured properties.

ひとつは、保険に加入していない建物で発生した火災が、保険に加入している不動産、あるいは何十もの保険に加入している不動産に簡単に燃え移る可能性があることだ。

Economically, it made sense to cut the problem off as early as possible.

経済的にも、できるだけ早い段階で問題を断ち切ることは理にかなっていた。

Two, it is really good advertising to have smartly-dressed firefighters rushing in to save the day.

二つ目は、スマートな服装の消防士が駆けつけて窮地を救うというのは、実にいい宣伝になるということだ。

そして3つ目は、それが正しいことだったということだ。

There are good references from the time to back all that up.

それを裏付ける当時の文献もある。

But by 1721, there were eight fire insurance officers in London.

しかし、1721年までにロンドンには8人の火災保険担当者がいた。

We don't know how many actual fire brigades there were, but there were enough for there to be rivalries between them.

実際の消防団が何個あったのかはわからないが、消防団同士のライバル関係が生まれるには十分な数だった。

And there was also a law that gave reward money to the first, second, and third brigades to attend a fire.

また、火災に立ち会った第1、第2、第3の旅団に報奨金を与えるという法律もあった。

That's one of the reasons they raced to fires so fast.

それが、彼らがこれほどまでに早く火災に駆けつけた理由のひとつだ。

So sometimes, too many firefighters would turn up.

だから、消防士が多すぎることもあった。

They couldn't all help, and there might not be enough firefighting water for all of them.

全員を助けることはできないし、消火用水の量も足りないかもしれない。

Many of those firefighters were recruited from being watermen on the River Thames, rough-and-ready ferry workers.

消防士たちの多くは、テムズ川の水夫や荒くれ者のフェリー労働者から採用された。

So if they weren't quick enough, and they missed out on the reward, and it wasn't a building insured by their company anyway, they might just stand back, jeer a bit, or worst case, maybe even interfere with the folks who were going to get the reward money instead of them.

だから、もし彼らが十分な素早さがなく、報奨金を逃した場合、そしていずれにせよ彼らの会社が保険に加入している建物ではなかった場合、彼らはただ立ちすくみ、少し嫉妬し、最悪の場合、自分たちの代わりに報奨金を手にしようとしている人々の邪魔をするかもしれない。

That is, in the researchers' view, the most probable place that the story came from.

研究者たちの見解では、この話がどこから来たのか、最もありそうな場所である。

There are so many more subtleties than that.

それ以上に繊細なことがたくさんある。

And you can always, always find more detail if you keep looking.

そして、探し続ければいつでも、もっと詳細を見つけることができる。

We're summarising more than 150 years here.

私たちは150年以上をここで総括している。

しかし、大局的にはどうだろう？

Did some firefighters ever stand back and let a building burn?

消防士たちの中には、ビルが燃えるのを黙って見ていた者もいたのだろうか？

そう、おそらくそうなったのだろう。

But there's no evidence from the time to show it was ever an official, standard policy for insurance fire brigades in 18th-century London.

しかし、これが18世紀のロンドンの保険消防隊の公式な標準方針であったことを示す当時の証拠はない。

ホリブル・ヒストリーズ』は間違っていた。

Hundreds, maybe thousands of pop history books and storytellers were wrong.

何百、何千もの歴史書や語り部が間違っていたのだ。

If any history students are looking for a PhD topic, it feels like you could get three years of research out of this and still not end up with a definitive yes or no.

もし歴史学専攻の学生が博士論文のテーマを探しているのなら、この論文から3年間研究しても、イエスかノーかはっきりしないまま終わるような気がする。

It's a perfect example of how quickly and how badly even big, important stories can become muddled.

大きな、重要な話であっても、いかに早く、いかにひどく混迷してしまうかを示す完璧な例である。

And how the study of history is not about memorising dates, it's about the interpretation of really messy, patchy data.

歴史の研究とは、日付を暗記することではなく、実に厄介でつぎはぎだらけのデータを解釈することなのだ。

だから、私はオリジナルのビデオを引っ込めた。

It's unlisted now, I've put a link in the description here for posterity, but YouTube won't ever recommend it, it won't show up in search results, and I put a big warning on it.

今は未公開で、後世に残すために説明文にリンクを貼っているが、YouTubeは決して推奨しないし、検索結果にも表示されない。

Also, turns out I made another error anyway, I said the wrong organisation name later on in the video.

また、どうやら私はもうひとつミスを犯していたようで、ビデオの後半で間違った組織名を言ってしまった。

相変わらず、私を信用してはいけない。

Sometimes, I'm standing on the shoulders of mistaken giants.

時々、私は間違った巨人の肩の上に立っている。

Anyone who tells you they're certain about how the world works is either a mathematician, or they're selling something.

世の中の仕組みについて確かだと言う人は、数学者か、何かを売っているかのどちらかだ。

このビデオのスポンサーであるNordVPNのように。

本当にスポンサーがついている。

I'm not going to be home for Christmas, but my internet connection can be.

クリスマスは家にいないけど、インターネットには接続できる。

Lots of websites and apps block international traffic or redirect it.

多くのウェブサイトやアプリが海外からのトラフィックをブロックしたり、リダイレクトしたりする。

They think they're being clever, they think they're helping some international user, but I'm actually abroad, trying to order Christmas presents from Britain for people in Britain.

彼らは賢いつもりで、海外のユーザーを助けているつもりなのだろうが、実は私は海外にいて、イギリスにいる人たちのためにイギリスからクリスマスプレゼントを注文しようとしているのだ。