Name: [英語對話／中英字幕] 黃國昌 3/23 板橋演講解析！道盡政府貪腐雙標！#看政治學英語 [ 國際可能不了解台灣，靠你我的轉發，為相真找出口！]#看政治學英語 @KC-Huang ([英語對話／中英字幕] 黃國昌 3/23 板橋演講解析! 道盡政府貪腐雙標！#看政治學英語 [ 國際可能不了解台灣，靠你我的轉發，為真相找出口！]#看政治學英語 ⁨@KC-Huang)
Uploaded: 2025-03-28T05:31:29.000Z
Duration: 15 min 52 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

程度の副詞

All right, so for this deep dive, we're going to really try to unpack the key arguments and the specific examples that Huang Guochang laid out in this speech.

さて、今回のディープダイブでは、黄国昌がこのスピーチで述べた重要な論点と具体例を紐解いていこうと思う。

And you know, we'll consider how similar situations might be viewed and handled in more established democracies.

そして、同じような状況が、より確立された民主主義国家ではどのように見られ、どのように扱われるかを考えてみる。

転換語

Yeah, because that's the thing that really gets you thinking, right?

ああ、それが本当に考えさせられることだからだろ？

Like, how would this play out in, say, the U.S. or the U.K.?

例えば、アメリカやイギリスではどうだろう？

では、この原稿に飛び込もう。

So Huang Guochang, he starts his speech by really emphasizing Taiwanese identity and this core principle that in a democracy, the people hold the ultimate power.

黄国昌は演説の冒頭で、台湾のアイデンティティと、民主主義では国民が最終的な権力を握るという基本原則を強調した。

舞台を用意するようなものだ。

It's a strong opening that sets the stage for his criticisms of the current administration.

現政権批判への布石となる力強い幕開けだ。

And it's smart because he's appealing to a shared sense of identity and democratic values before he launches into his critique.

批評に入る前に、アイデンティティと民主主義的価値観の共有に訴えかけているのだから。

And then he quickly pivots to criticizing the DPP.

そしてすぐに民進党批判に転じる。

He basically argues that the DPP has become what it once opposed.

彼は基本的に、民進党はかつて反対していた存在になってしまったと主張している。

So he's suggesting this disconnect between their steady commitment to democracy and their actions in power.  And he points to this belief within the DPP that, you know, once they're in power, they shouldn't be subject to the same level of scrutiny.

つまり、民主主義への着実なコミットメントと権力下での行動との間に断絶があることを示唆しているのだ。  そして、民進党内では、いったん権力を握れば、同じレベルの監視を受けるべきでないという信念があることを指摘している。

まるで、すべてを凌駕しているかのように。

And that there shouldn't be this rigorous parliamentary scrutiny of how taxpayer money is being spent.

そして、税金がどのように使われるかについて、議会による厳密な監視が行われるべきではない、と。

And a key part of this critique is the idea that the government might be using public funds to influence public opinion through favorable media outlets.

そして、この批判の重要な部分は、政府が公的資金を使って、好意的なメディアを通じて世論に影響を及ぼしているのではないかという考えである。

It's like using the people's money to control what they see and hear.

国民のお金を使って、見たり聞いたりするものをコントロールしているようなものだ。

And to illustrate this misuse of public funds, he gives some specific examples.

この公的資金の不正使用を説明するために、彼はいくつかの具体例を挙げている。

Well, he mentions the Employment Security Fund, which he claims was used for things like the labor minister's photo sessions and extravagant office decorations for a labor development agency head.  So using public money for personal gain, basically.

労働大臣の写真撮影会や、労働開発庁長官の豪華なオフィス装飾などに使われたと主張している。  要するに、個人的な利益のために公金を使ったということだ。

And he also alleges that these funds were channeled to support pro-DPP media organizations like Sanli and FTV.

また、これらの資金がSanliやFTVのような民進党支持のメディア組織を支援するために使われたとも主張している。

And what's striking is how he directly challenges President Lai Ching-te and Premier Cho Jong-tae demanding transparency about the whereabouts of these funds.

そして印象的なのは、彼がライ・チンテ大統領とチョー・ジョンテ首相に対して、これらの資金の所在について透明性を要求するよう直接挑発していることだ。

He even uses that line, is this Lai Ching-te's money?

これはチョ・ジョンテの金か？

It's a very pointed way to remind everyone that this is public money we're talking about.  And this then leads into his broader criticism of budget oversight.  He argues that in any real democracy, the parliament must have the power to scrutinize the budget.

これは、私たちが話しているのが公金であることを皆に思い出させる非常に鋭い方法だ。  そしてこれは、予算監督に対するより広範な批判へとつながっていく。  真の民主主義国家であれば、議会は予算を精査する権限を持たなければならない、と彼は主張する。

I mean, how else can you hold the government accountable for how they're spending taxpayer money?

つまり、政府が税金をどのように使っているのか、他にどうやって説明責任を果たせばいいのか、ということだ。

And to emphasize this point, he compares Taiwan to China and North Korea.

この点を強調するために、彼は台湾を中国や北朝鮮と比較している。

So he's really drawing a line in the sand there.

だから、彼はそこで本当に一線を引いているんだ。

He's essentially saying that resisting scrutiny of government spending is undemocratic.

彼は本質的に、政府支出の精査に抵抗することは非民主的だと言っているのだ。

And he takes it further by arguing that the DPP, a party that historically championed democracy, now allegedly opposes any meaningful questioning or oversight of government spending.

さらに彼は、歴史的に民主主義を擁護してきた民進党が、今では政府支出に対する意味のある疑問や監視に反対していると主張する。

So he's accusing them of hypocrisy, basically.

つまり、基本的には偽善だと非難しているのだ。

And he presents it as this fundamental betrayal of their original ideals.

そして、それを彼らの当初の理想に対する根本的な裏切りとして提示する。

And then he moves on to the issue of increased government spending.

そして、彼は政府支出の増加の問題に移る。

He says that the central government's total budget has grown from about $2 trillion NT in 2017, when Tsai Ing-wen first took office, to around $2.924 trillion NT currently.

同氏によれば、中央政府の総予算は、蔡英文が初めて大統領に就任した2017年には約2兆台湾元だったが、現在は約2兆924億台湾元にまで膨らんでいるという。

And he asks a simple but important question.

そして彼はシンプルだが重要な質問をする。

Has this increase in spending led to a corresponding 50 percent improvement in public services?

この支出の増加は、公共サービスの50％改善につながったのだろうか？

Or is it just a sign of fiscal irresponsibility?

それとも、財政の無責任さの表れなのだろうか？

あるいはリソースの配分ミスかもしれない。

It's a question that every government should be asking themselves.  Then he turns his attention to the defense budget, another area that has seen increased spending.

これはすべての政府が自問自答すべき問題だ」。  そして彼は、支出が増加しているもうひとつの分野である国防予算に目を向けた。

He mentions the figures going from about $320 billion NT in 2017 to around $470 billion NT currently.

2017年の約3200億NTドルから、現在は約4700億NTドルになっているという。

だから、そこでも大幅な増量となった。

And he directly addresses the accusation that the opposition is against defense spending.

そして、野党が国防費に反対しているという非難に真っ向から反論している。

He's saying, look, the money is there, but is it being used effectively?

彼は、お金はあるが、有効に使われているのか、と言っているのだ。

It's not about opposing defense spending in principle.

国防費に反対することが原則なのではない。

It's about accountability and making sure the money is being well spent.

説明責任を果たし、お金が適切に使われていることを確認するためだ。

And this leads into a very serious allegation.

そして、これは非常に深刻な疑惑につながる。

The alleged procurement of substandard bulletproof vests from China.

中国からの規格外防弾チョッキの調達疑惑。

That's a huge accusation, especially given the current political climate.

特に現在の政治情勢を考えれば、これは大きな非難だ。

And he claims that the head of Little Ing's Free Association was connected to the company involved.

そして、リトル・イングの自由協会のトップが、その関係会社とつながっていたと主張している。

So suggesting a possible conflict of interest.

つまり、利益相反の可能性を示唆している。

And he emphasizes that no one face consequences because of the statute of limitations.

そして彼は、時効があるからといって誰も結果に直面することはないと強調する。

And he really highlights the contradiction with the DPP's resist China, protect Taiwan stance.

そして、民進党の中国に抵抗し、台湾を守るという姿勢との矛盾を浮き彫りにしている。

How can you be so vehemently against China and then allegedly buy faulty equipment from them for your own soldiers?

中国を激しく非難しておきながら、自国の兵士のために中国から欠陥のある装備を購入したと言われるのはなぜか？

And it raises serious questions about the government's priorities.

そして、政府の優先順位に深刻な疑問を投げかけている。

[英語對話／中英字幕] 黃國昌 3/23 板橋演講解析！道盡政府貪腐雙標！#看政治學英語 [ 國際可能不了解台灣，靠你我的轉發，為相真找出口！]#看政治學英語 @KC-Huang ([英語對話／中英字幕] 黃國昌 3/23 板橋演講解析! 道盡政府貪腐雙標！#看政治學英語 [ 國際可能不了解台灣，靠你我的轉發，為真相找出口！]#看政治學英語   ⁨@KC-Huang)

字幕リスト動画再生

potential

absolutely

basically

conflict