Name: パネル：トランプ氏はイラン戦争の主導権を失っているのか？ (Panel: Is Trump losing control of the Iran war?)
Uploaded: 2026-03-20T16:45:14.000Z
Duration: 10 min 20 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

主な論点は、おそらく2つあります。

様態の副詞

One is whether it's credible that the United States would just simply not know that Israel was going to do something like that.

1つは、アメリカ合衆国がイスラエルがそのようなことをするのを全く知らなかったというのは、信憑性があるのかどうかです。

And then the second thing is Netanyahu saying, we acted alone.

そして2つ目は、ネタニヤフ首相が「我々は単独で行動した」と言っていることです。

Not sure anybody is disagreeing or disputing that part of it.

その点については、誰も異論を唱えたり、争ったりしていないと思います。

I think the question is not whether they acted alone, but

問題は、単独で行動したかどうかではなく、

whether they did so without any knowledge from the United States.

アメリカ合衆国が何も知らずに行動したかどうかだと思います。

Yeah, I mean, look, there's a difference between the military's coordinating and President Trump personally approving a strike.

ええ、軍が調整することと、トランプ大統領が個人的に攻撃を承認することには違いがあります。

私には、何が起こったのか分かりません。

I think I do know that the Israeli and the US Military absolutely knew about this strike, but

イスラエル軍とアメリカ軍は、この攻撃について完全に知っていたと思います。

I, but I don't know whether it moved up the chain or not.

しかし、それがどこまで伝達されたのかは分かりません。

Sorry to interrupt you, but I think that's extraordinary.

すみません、お話の途中ですが、それは驚くべきことだと思います。

それが本当なら、そうかもしれません。

But if there is military coordination on something as serious as a Ellen, a gas field attack, that that would not make it up to the President.

しかし、エレン、ガス田攻撃のような重大なことについて軍事的な調整があった場合、それが大統領にまで伝わらないということはないでしょう。

I don't know if you've ever been around in the Oval Office and how busy the President is and the prime Minister's coming in.

大統領執務室の周りで、大統領がどれほど忙しいか、そして首相が訪ねてくる様子をご覧になったことがあるか分かりませんが。

I've been in the middle where, you know, the DNI has been accused of not.

DNIがそうではなかったと非難された状況に、私はいました。

どうしてそんなことを知らないでいられるのでしょう？

ええ、彼は忙しくて、誰も彼に伝えなかったのです。

Maybe it's possible, but I think that's not even the point.

それは可能かもしれませんが、それが問題ではないと思います。

The point is, is that it, Israel did this on purpose, they did this in order to escalate or they're really, really dumb about what Iran is capable of doing and what they think because it is so obvious after the Karg hit and the escalation that this was going to happen.

問題は、イスラエルが意図的にこれを行ったのか、エスカレーションを狙ったのか、あるいはイランの能力と彼らが考えていることについて、カーグでの攻撃とエスカレーションの後で、これが起こるのが明白だったのに、本当に本当に愚かだったのかということです。

I think it actually is very important whether or not the United States was given a heads up on a huge escalation by the Israelis that's attacking Iranian oil infrastructure, which resulted in retaliatory attacks on Gulf infrastructure, which is tanking the world economy and affecting the pocketbooks of every American citizen.

イスラエルによるイランの石油インフラへの大規模な攻撃について、アメリカ合衆国が事前に通告を受けていたかどうかは、非常に重要だと思います。それが湾岸インフラへの報復攻撃につながり、世界経済を低迷させ、すべてのアメリカ市民の懐に影響を与えています。

And it's pretty clear that the White House put out opposite signals earlier.

そして、ホワイトハウスが以前は反対のシグナルを出していたことは明らかです。

They said they were pointing out to reporters that they were briefed and it was part of a means to pressure the Iranians to open the Strait of Hormuz.

彼らは記者団に、ブリーフィングを受けていたと指摘し、それがホルムズ海峡を開放させるための圧力の一環だったと述べました。

それはうまくいきませんでした。

The Iranians escalated and then later Trump said that he didn't know and then the Israelis leaked that they.

イラン人がエスカレートし、その後トランプ大統領は知らなかったと言い、イスラエル側がそれを漏らしました。

So, yeah, I think it's worth figuring it out.

ええ、ですから、それを解明する価値はあると思います。

But it just goes to show you, as President Trump has said, as Tulsi Gabriel testified today, US And Israel are on different pages.

しかし、トランプ大統領が言ったように、そして今日トゥルシー・ガブリエルが証言したように、アメリカとイスラエルは異なる考えを持っていることがわかります。

They're operating, I think, from different objectives.

彼らは、異なる目的から行動しているのだと思います。

彼らは異なる結果を望んでいます。

They have different estimations of how long the war should last.

戦争がどれくらい続くべきかについて、彼らは異なる見積もりを持っています。

彼らは異なる標的を持っています。

I think to piggyback a little bit on your point, it highlights one of the greater problems people have.

あなたのお話に少し付け加えると、これは人々が抱えるより大きな問題の一つを浮き彫りにします。

Because even if Democrats should say that Iran's naval capacity has been decimated, one of the largest sponsors of terror has been depleted, their ballistic missiles have been depleted, I mean, all of those things can be successes.

なぜなら、たとえ民主党がイランの海軍力が壊滅し、テロの最大の支援国が弱体化し、弾道ミサイルが枯渇したと言ったとしても、それらのすべてが成功となり得るからです。

As you're talking about what the military objectives are, what we still don't know is what the cost is, what the human cost is going to be.

軍事目標についてお話しされているように、まだわからないのは、そのコスト、人的コストがどうなるかということです。

We don't know what the cost to everyday Americans is going to be.

一般のアメリカ国民にとってのコストがどうなるかわかりません。

We don't know if we're going to have to put boots on the ground and all of us around the table, if we're intellectually honest.

私たちが地上部隊を派遣する必要があるかどうか、そして私たち皆が、もし知的に正直であるならば、テーブルの周りにいることになります。

We know that if one of our objectives is to go in and make sure that they don't have the ability to have a nuclear program, we're going to have to put boots on the ground to achieve that.

核開発能力を持てないようにするために、もし私たちの目標の一つがそれであるならば、それを達成するためには地上部隊を派遣しなければならないことを私たちは知っています。

So I think that what, what we want and what most people want and what most average everyday Americans want is while it's taking us more dollars at the tank to fill up our gas tanks every single day just to do our nominal task, we want to have clarity, we want transparency, and

ですから、私たちが望むこと、そしてほとんどの人が望むこと、そしてほとんどの平均的なアメリカ人が望むことは、毎日ガソリンスタンドでガソリンを満タンにするためにより多くのお金がかかるとしても、私たちの名目上のタスクを実行するためだけに、私たちは明確さを望み、透明性を望み、そして

Like even if you were to say, which I said at the beginning of this statement about the successes of some of the military objectives, true.

軍事目標の成功について、冒頭で述べたことですが、それは事実です。

問題は、出口戦略が何なのかということです。

We thought at the beginning of this, we'd be out of this by now.

最初は、もうこの状況から抜け出せていると思っていました。

そして、そのコストはいくらなのでしょうか？

And no one's been able to articulate that at all.

誰もそれを全く明確に説明できていません。

So one of the parts of this that kind of merges what you're, what you're both saying on this, either side of the table, if we are not the ones driving the tempo and the escalation of this war, and

ですから、この件で、テーブルの両側で皆さんがおっしゃっていること、つまり、私たちがこの戦争のペースやエスカレーションを主導していないのであれば、

そして実際、イスラエルが主導しているのであれば、その一部が組み合わさるのです。

This, this is a question that was posed to the secretary of Defense today.

これは、本日国防長官に投げかけられた質問です。

Why are we helping Israel prosecute this war if they're going to pursue their own objectives?

イスラエルが自らの目標を追求するのであれば、なぜ私たちはイスラエルがこの戦争を遂行するのを支援しているのでしょうか？

What is the answer to the question, are we controlling the tempo or is Israel controlling the tempo?

私たちがペースをコントロールしているのか、それともイスラエルがペースをコントロールしているのか、という質問への答えは何でしょうか？

Well, look, the president said today we're coordinating, we're allies here, but

ええ、見てください、大統領は今日、私たちは連携しており、私たちは同盟国だと言いました。

it's perfectly reasonable to believe that we do have different objectives here.

しかし、私たちには異なる目標があると考えるのは全く合理的です。

Our objectives, I don't think, have really changed.

私たちの目標は、変わっていないと思います。

彼らがテロを輸出することを望んでいません。

We don't want them to have nuclear missiles.

彼らが核ミサイルを持つことを望んでいません。

We've taken out the navy, and these are our objectives.

私たちは海軍を排除しました。これらが私たちの目標です。

Israel has to live with this in the neighborhood.

イスラエルはこの地域でこれに対処しなければなりません。

And Israel, of course, for them, this is the finishing off of what was done to them on October 7, which will never happen again.

そしてイスラエルは、もちろん、彼らにとっては、10月7日に彼らに行われたことの仕上げであり、それは二度と起こらないでしょう。

ですから、それは合理的です。

Reasonable for us to have different questions.

私たちがお互いに異なる疑問を持つのは合理的です。

Is the answer to the question that Israel does what it wants and we just have to live with it?

イスラエルがやりたいことをやって、私たちはそれに甘んじなければならない、というのがその答えでしょうか？

Because that's the, that's the question the world is asking themselves.

なぜなら、それが世界が自問している疑問だからです。

If Israel decides to continue moving up the escalation ladder, attacking energy retaliatory attacks, that that's not just Israel's problem anymore.

もしイスラエルがエスカレーションの梯子を上り続け、エネルギーへの報復攻撃を行うと決めたなら、それはもはやイスラエルだけの問題ではなくなります。

That's the whole world's problem suddenly.

それは突然、全世界の問題になるのです。

Well, look, it sounded to me today like President Trump was not happy about this strike, and

さて、今日トランプ大統領は今回の攻撃に不満だったように聞こえましたし、

it sounded like Prime Minister Netanyahu got the message.

ネタニヤフ首相はそのメッセージを受け取ったように聞こえました。

So, look, my anticipation is, is that we're heavily influential to them.

ですから、私の予想では、私たちは彼らに大きな影響力を持っているということです。

私たちは彼らを支配しませんし、彼らも私たちを支配しません。

私たちは同盟国ですが、彼らは私たちをコントロールしません。

And I don't know that we necessarily control.

そして、私たちが必ずしもコントロールしているとは思いません。

私たちは上位のパートナーです。

彼らは下位のパートナーです。

私たちは武器を持っています。

私たちは彼らに武器を与えています。

この戦争に資金を提供しているのは私たちです。

So in theory, we should be able to have the more than a 50% say in whether American blood and treasure is spent to perpetuate this war for months and months.

ですから理論上は、アメリカの血と財産をこの戦争を長引かせるために何ヶ月も費やすかどうかについて、50%以上の発言権を持つはずです。

And it's pretty clear from what President Trump said today that the war he wants to get out very soon.

そして、トランプ大統領が今日言ったことから、彼はすぐにこの戦争から抜け出したいと思っていることは明らかです。

彼はそれを言い続けています。

彼はすぐに抜け出したいと言いました。

And it's pretty clear from what Netanyahu said today that he doesn't want to get out very soon.

そして、ネタニヤフ首相が今日言ったことから、彼がすぐに抜け出したくないということは明らかです。

さて、その二人のうち、どちらか一方が正しいということはありえません。

One of them is going to be right and one of them is going to be wrong.

どちらか一方が正しく、どちらか一方が間違っているでしょう。

So, so who's going to win that disagreement?

では、その意見の相違で、どちらが勝つのでしょうか？

Is it going to be Trump and we're going to end the war soon, or is it going to be Bibi and the war is going to go on for a very long time.

それはトランプ大統領で、我々はすぐに戦争を終えることになるのか、それともビビ氏で、戦争が非常に長く続くことになるのか。

どちらも正しいということはありえません、スコット。

And in the end, we're going to find out who really wears the pants in this bromance.

そして最終的には、この親密な関係で本当に主導権を握っているのが誰なのかがわかるでしょう。

Well, look, the bottom line is, is that Israel cannot exist, will not exist, has said they won't exist any longer with an Iranian State that is funding terror proxies and committing the kind of atrocities against Israel that we saw on October 7.

さて、要するに、イランがテロの代理組織に資金を提供し、10月7日に見たようなイスラエルへの残虐行為を行っている国家が存在する限り、イスラエルは存在できませんし、存在し続けることもできません。

They have wiped out the terror proxies for the most part.

彼らは、テロの代理組織の大部分を壊滅させました。

字幕リスト動画再生

パネル：トランプ氏はイラン戦争の主導権を失っているのか？ (Panel: Is Trump losing control of the Iran war?)

significant

term

cultivate

infrastructure