Name: マクロの話題：石油価格は「10年前より米国の重要度がはるかに低い」 (Macro Matters: Oil prices 'much less important to the US than 10 years ago')
Uploaded: 2026-03-12T16:57:40.000Z
Duration: 4 min 57 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

原油が1バレル100ドルを試しています。

So what does that mean for the US economy?

それはアメリカ経済にとって何を意味するのでしょうか？

This is macro matters and we're talking energy prices.

これはマクロ経済の重要事項で、エネルギー価格についてお話ししています。

The IEA says the war in the Middle east is creating the biggest oil supply disruption in history, cutting 8 million barrels of oil a day from global supplies.

IEAによると、中東での戦争が歴史上最大の石油供給の混乱を引き起こしており、世界の供給量から1日あたり800万バレルの石油が削減されています。

Member countries have agreed to release a record 400 million barrels from their reserves to.

加盟国は備蓄から記録的な4億バレルを放出することで合意しました。

But it seems to have had little impact on nervous energy markets.

しかし、神経質なエネルギー市場への影響はほとんどなかったようです。

Lawrence Idle Baker is an economist at ITR Economics.

ローレンス・アイドル・ベイカー氏はITR Economicsの経済学者です。

Lauren, crude at this price will filter quickly through to what Americans are paying at the pump, won't it?

ローレン、この価格の原油は、アメリカ人がガソリンスタンドで支払う価格にすぐに反映されるでしょうね？

We have already seen really energy markets and the nervousness add in some risk premium to pricing.

すでにエネルギー市場と神経質さが価格設定にリスクプレミアムを加えていくのを見てきました。

Now we are coming out of a, an economic period where oil prices had been relatively low.

では、原油価格が比較的低かった経済的期間から抜け出そうとしています。

We have seen relatively sustained, sustained gas and other energy prices here in the United States.

アメリカでは、比較的持続的な、持続的なガソリンやその他のエネルギー価格を見てきました。

So I think some consumers will feel that whiplash of a rapid rise to much higher levels.

ですから、多くの消費者は、はるかに高い水準への急激な上昇というムチ打ちを感じるでしょう。

Where are we going to feel the most pain in the US Economy?

アメリカ経済では、どこで最も痛手を感じるでしょうか？

Clearly our lower income cohort is going to feel the most pain.

明らかに、所得の低い層が最も痛手を感じるでしょう。

They're the ones that are a little bit less flexible.

彼らは、あまり柔軟性がない人々です。

They have more of their spending go toward necessities.

彼らの支出の多くは、必要不可欠なものに向かいます。

So there will certainly be some cases of pain and of trying to reach to make budgets work at these levels.

ですから、この水準で予算をやりくりしようと苦労するケースも certainly あるでしょう。

However, over time, really since the 70s and 80s, we've seen the amount of consumer budgets that go toward energy prices, energy, both goods and services, really come down significantly.

しかし、時間の経過とともに、特に70年代や80年代以降、エネルギー価格、エネルギー、商品とサービスの双方に向けられる消費者予算の割合は、大幅に低下してきました。

Today, about 3.7% of personal consumption expenditures go toward energy.

今日では、個人消費支出の約3.7%がエネルギーに向けられています。

So if we had seen a shock like this 10, 20, 30 years ago, it would have had a bigger macroeconomic impact.

ですから、10年、20年、30年前にこのようなショックがあったとしたら、マクロ経済への影響はもっと大きかったでしょう。

While we will see clearly microeconomic impacts, individual consumers will feel the pain.

ミクロ経済への影響は明らかに出るでしょうが、個々の消費者が痛みを伴うでしょう。

I don't expect the macro pain to be too widespread.

マクロ的な痛みは、それほど広範囲にはならないと予想しています。

The U.S. of course, is now a net oil producer rather than a consumer.

アメリカは当然、消費者ではなく純粋な石油生産国になりました。

So is it much less sensitive than to oil prices than it was even 10 years ago?

ですから、10年前でさえよりも、石油価格に対する感応度はかなり低いということですか？

Yes, and in fact the largest oil producer in the world.

はい、そして実際、世界最大の石油生産国です。

So as we think about Iran, it clearly has the risk and the emotional response.

ですから、イランのことを考えると、明らかにリスクと感情的な反応があります。

Of being in the Middle east, of being a major oil producer.

中東にあり、主要な石油生産国であることです。

Iran actually produces about 3 to 4% of the world's oil supply.

イランは世界の石油供給量の約3〜4％を生産しています。

So while much of that will come offline, the Strait of Hormuz is actually the real pinch point that is going to be a much larger impact.

その多くが供給停止となる一方で、ホルムズ海峡が実際のボトルネックとなり、より大きな影響を与えるでしょう。

Iran's existing oil supply, most of it went to domestic uses and much of the remainder was exported to China.

イランの既存の石油供給の大部分は国内用途に回され、残りの多くは中国に輸出されていました。

That's estimated between 1 and a half and 2 million barrels per day in exports.

これは、150万バレルから200万バレルの一日の輸出量と推定されています。

What does this hit to inflation mean for the Fed though?

では、このインフレへの打撃はFRBにとって何を意味するのでしょうか？

Does it take a cut off the table for this year?

今年の利下げはなくなるのでしょうか？

Again, we have seen relatively constrained energy price rise.

繰り返しになりますが、エネルギー価格の上昇は比較的抑制されていました。

That had been one of the factors that just wasn't contributing to inflation quite as much as some other things.

それは、他のいくつかの要因ほどインフレに寄与していなかった要因の一つでした。

So I don't think it takes one cut completely off the table, but

ですから、利下げが完全にゼロになるとは思いませんが、

it certainly does turn the tide, turn the sentiment slightly more hawkish.

それは確かに流れを変え、センチメントをややタカ派寄りにします。

We saw CPI numbers yesterday and again these were for pre war, pre strike inflation numbers come out really holding steady.

昨日CPIの数字を見ましたが、これも戦争やストライキ前のインフレ率で、非常に安定していました。

コアベースで2.4%、2.5%ということです。

So we're still still seeing persistent inflation for reasons other than energy prices.

ですから、エネルギー価格以外の理由で、インフレが持続している状況が見られます。

We're seeing this for wage pressures, housing costs, limited affordability there.

これは賃金の上昇圧力、住宅費、そしてそこでの手頃な価格の限界によるものです。

The real inflationary pressures won't be driven by just one thing, even if that thing is a war in the Middle east that makes big headlines.

真のインフレ圧力は、たとえそれが大きな見出しを飾る中東での戦争であっても、一つの要因だけで引き起こされるわけではありません。

As you mentioned, many Americans are already struggling.

先ほども触れられたように、多くのアメリカ人はすでに苦労しています。

Will higher borrowing costs worsen that picture for consumers?

借入コストの上昇は、消費者にとってその状況をさらに悪化させるのでしょうか？

We've seen modest interest rate cuts, but

わずかな利下げは見られましたが、

the bond market hasn't been pushing through the same level of rate cuts to actual borrowing costs.

債券市場は、実際の借入コストに同じレベルの利下げを反映させていません。

And by that I mean the amount you're paying on your credit card or your mortgage rate, for example.

それは例えば、クレジットカードの支払い額や住宅ローンの金利のことです。

そのため、比較的高い金利となっています。

ある時点でこうなるのは必然でした。

We're coming off of a near zero interest rate environment and very, very low rates over a very long period of time.

長い間、ゼロ金利に近い、あるいは非常に低い金利環境から脱却しています。

ですから、その一部はリセットということになります。

We've seen periods of interest rates at this level in the past and the US consumer just kept on right through it.

過去にもこのレベルの金利水準の時期がありましたが、アメリカの消費者はそれを乗り越えてきました。

I think we can do that this time again, especially as wages are keeping pace, at least thus far with inflation.

今回もそうできると思います。特に、少なくとも現時点では賃金がインフレに追いついていることを考えると。

We've seen resilient growth in the US economy last year and forecasts were that would continue in this.

アメリカ経済は昨年、力強い成長を見せ、今年もそれが続くと予測されていました。

イランでの戦争はそれを変えるでしょうか？

Wars do tend to be economically stimulative.

戦争は経済を刺激する傾向があります。

Much of the strength that we had been seeing in the US economy was very much concentrated in the service sector.

アメリカ経済に見られた力強さの多くは、サービス部門に集中していました。

Anytime there is a global conflict of this or an increasing magnitude, we do tend to see more industry spread school up to support it.

このような、あるいは規模が拡大する世界的な紛争が起きると、それを支えるために産業全体が学校に広がる傾向が見られます。

So I hate to say this, it sounds cold hearted, but as an economist, that's my job.

ですから、冷たいようですが、経済学者としてはそれが私の仕事です。

戦争は経済的に非常に有益です。

That was Lawrence Heidelbaker of ITR Economics.

ITR Economicsのローレンス・ハイデルベーカー氏でした。

Don't forget you can watch more videos on Reuters.

ロイターでは、さらに多くの動画を視聴できますので、ぜひご覧ください。

字幕リスト動画再生

マクロの話題：石油価格は「10年前より米国の重要度がはるかに低い」 (Macro Matters: Oil prices 'much less important to the US than 10 years ago')

struggle

individual

period

impact