Name: Anthropic AI、国防総省の兵器・監視の最終通告を拒否 (Anthropic AI rejects Pentagon's weapons & surveillance ultimatum)
Uploaded: 2026-02-27T21:43:13.000Z
Duration: 8 min 5 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

Anthropic is rejecting an ultimatum from the Pentagon to lift the company's AI safeguards or risk being blacklisted.

Anthropicは、AIセーフガードを解除しないとブラックリスト入りするとペンタゴンから最後通牒を受けてこれを断固拒否しています。

Defense Secretary Pete Hegseth wants to use Anthropic's AI model, Claude, for quote, all lawful purposes.

国防長官のピート・ヘグセス氏は、AnthropicのAIモデル「Claude」を、引用符で囲んで、あらゆる合法的な目的で使用したいと考えています。

転換語

Anthropic, though, has been very clear it's a hard no when it comes to using its AI technology for autonomous weapons and mass surveillance of Americans.

しかし、Anthropicは、自律型兵器やアメリカ国民の大規模監視にAI技術を使用することに関しては、断固拒否であると非常に明確に述べています。

The deadline's later today, but essentially saying what?

締め切りは今日の午後ですが、基本的に言っていることは何でしょうか？

We are not playing ball with the Pentagon.

ペンタゴンとは協力しません。

Yeah, so they said that the Pentagon came back to them with some updates to this contract they've been negotiating for months.

ええ、それで、ペンタゴンが数ヶ月間交渉してきたこの契約にいくつかの修正を加えてきたと彼らは言いました。

And they say that even though they came back with some edits, that the legalese in there still doesn't satisfy their concerns about their two red lines.

そして、彼らは、修正を加えてきたにもかかわらず、そこにある法律文書は、彼らの2つのレッドラインに関する懸念をまだ満たしていないと述べています。

Now, as you know, the Pentagon wants to be able to say to Anthropic, we want to use your Claudia system.

さて、ご存知のように、ペンタゴンはAnthropicに、「あなたのClaudeシステムを使いたい」と言えるようにしたいと考えています。

That's one of the only systems that's used in the classified military system for any purpose.

これは、機密軍事システムで、いかなる目的であれ使用されている数少ないシステムの一つです。

They don't want to be in the middle of a war situation, having to go to Anthropic and saying, hey, we need to do this.

戦争状況の真っただ中にいて、Anthropicに「ねえ、これをやらなければならない」と言う必要が生じることを望んでいません。

But Anthropic says they have two major concerns here, and

しかし、Anthropicはここに2つの大きな懸念があると述べており、

it's because they just don't think the AI systems are either reliable enough for this.

それは、AIシステムが十分な信頼性を持っていないと考えているからです。

These are things like autonomous weapons.

例えば、自律型兵器のようなものです。

They say it's just not reliable enough yet to be able to aim and shoot a weapon.

兵器の照準を合わせて発射できるほどの信頼性はまだないと彼らは言っています。

They're also concerned about mass surveillance of US citizens, saying just our laws and regulations have not caught up to what AI can do when it comes to mass surveillance.

また、アメリカ国民の大規模監視についても懸念しており、AIが大規模監視に関してできることに対して、我々の法律や規制が追いついていないと述べています。

And they say that the Pentagon's attempted changes did not satisfy that, and

そして、ペンタゴンが試みた変更ではそれが満たされなかったと彼らは言っており、

彼らはこれについて譲歩しません。

And they say the military is welcome to go elsewhere.

そして、軍は他へ行っても構わないと彼らは言っています。

They will help the military off board Anthropic's products.

彼らは軍がAnthropicの製品から離れるのを手伝います。

新しい担当者を受け入れるのを手伝ってくれます。

And Dariel Amadei, the CEO of Anthropic, saying in a statement, regardless, these threats do not change our position.

そして、AnthropicのCEOであるダリエル・アマデイ氏は声明で、いずれにせよ、これらの脅威は我々の立場を変えるものではないと述べています。

We cannot in good conscience accede to their requests.

良心に照らして、彼らの要求に応じることはできません。

Those threats, of course, being that the Pentagon is going to essentially blacklist Anthropic, calling them a supply chain risk.

もちろん、これらの脅威とは、ペンタゴンがAnthropicをサプライチェーンのリスクとしてブラックリスト入りさせるということです。

This is something that's normally used for companies that are connected to foreign adversaries.

これは通常、外国の敵対者とつながりのある企業に使用されるものです。

I don't think it's ever been used on an American AI company, not just any American AI company, but

アメリカのAI企業、それも業界最高峰と見なされている企業に対して、このような措置が取られたことは一度もないと思います。

one that's considered one of the best in the industry.

そのClaudeシステムはプログラマーに愛されています。

Those Claude systems are loved by programmers.

ペンタゴンがこれを使用しているのには理由があり、国防総省内で広く使われています。

There's a reason why the Pentagon is using this because it is well used within the Defense Department.

専門家によると、軍全体で十分に活用されており、軍もそれを使用することを楽しんでいます。

Experts say that it is well within all of the military and the military does enjoy using it.

専門家によると、それはよくわかっている

And that's why the Pentagon wants to continue use this and is probably putting up this fight.

そして、だからこそペンタゴンはこれを使用し続けたいと考えており、おそらくこの戦いを繰り広げているのでしょう。

What's really interesting is that the Under Secretary for War on Technology, the one who's been in a lot of these negotiations, Emil Michael, went on a Twitter tear yesterday, posting all of these things about Anthropic, about Dariel Amadei, saying instead of just saying, okay, we're just going to move on to another company, they're accusing Anthropic of trying to rewrite the laws instead of just being a company who wants to uphold its own values in its contract.

本当に興味深いのは、多くの交渉に関わってきた技術戦争担当の次官、エミール・マイケル氏が昨日ツイッターで、Anthropicやダリエル・アマデイ氏について、単に「別の会社に乗り換えよう」と言うのではなく、Anthropicが契約で自社の価値観を貫こうとする会社であることではなく、法律を書き換えようとしていると非難している投稿をたくさんしたことです。

I'll read you one of the posts that he said.

彼が投稿したものの1つを読み上げましょう。

He said it's a shame that Dario Amadei is a liar and has a God complex.

彼は、ダリオ・アマデイ氏は嘘つきで、神のようなコンプレックスを持っているのは残念だと述べました。

He wants nothing more than to try to personally control the US military military and is okay putting our nation's safety at risk.

彼は、アメリカ軍を個人的に支配しようとすること以外には何も望んでおらず、我が国の安全を危険にさらすことも厭わないのです。

The Department of War will always adhere to the law, but

戦争省は常に法律を遵守しますが、

not bend to the whims of any one for profit tech company.

利益目的の特定のテクノロジー企業の一存に屈することはありません。

And again, you're thinking, well, if you just don't like this AI company, just go use something else.

そしてまた、あなたは「このAI企業が気に入らないなら、別のものを使えばいいだけだ」と考えているかもしれません。

And part of the reason is Anthropic is one of the only AI systems that's approved to work on the classified military systems.

その理由の一部は、Anthropicが機密軍事システムで作業することを許可されている数少ないAIシステムの一つだからです。

The other AI companies are in talks to do so as well.

他のAI企業も同様に交渉中です。

GROKは承認されたばかりですが、

for some people, they say none of them are as good as Claude and that's why you have this fight playing out.

一部の人々にとっては、どれもClaudeほど良くないと言っており、だからこそこの争いが繰り広げられているのです。

So we got the statement from Anthropic last night.

それで、昨夜Anthropicから声明が出ました。

The deadline is Technically Today, 5:01pm I believe.

締め切りは、確か今日の午後5時1分です。

What do you make of the response from Anthropic?

Anthropicからの返答について、どう思われますか？

I think the response from Anthropic demonstrates something that's been clear from the start, which is they really want to work with it, with the Pentagon.

Anthropicからの返答は、最初から明らかだったことを示していると思います。それは、彼らがペンタゴンと協力したいと本当に思っているということです。

Anthropic was the first company in the door of the frontier AI labs to do classified work.

Anthropicは、機密作業を行った最初のフロンティアAIラボの企業でした。

And one of the really interesting things about this, this whole dispute is that every single thing that the Pentagon has wanted Anthropic to work on, Anthropic has been happy to work on.

そして、この論争全体で非常に興味深いことの一つは、ペンタゴンがAnthropicに作業してほしいと望んだすべてのことに対して、Anthropicは喜んで協力してきたということです。

And even the statement last night from, from Anthropic leaders suggested that they're happy to work on something like autonomous weapons.

昨夜のAnthropicのリーダーからの声明でさえ、彼らが自律型兵器のようなものにも喜んで取り組むことを示唆していました。

They just don't think their technology is ready, is ready for it, ready for it right now.

彼らは、自分たちの技術はまだそれに適していない、今すぐには適していないと考えているだけです。

それは、非常に興味深いですよね？

They're saying, to your point, we will work on this.

彼らは、「あなたの言う通り、私たちはこれに取り組みます」と言っています。

And as my colleague had asked Gold Our correspondent here was reporting, look, folks in the military, this is seen as the best AI option for them right now.

そして、私の同僚が、ここの特派員であるゴールドに尋ねたように、「軍関係者にとって、これは現時点で彼らにとって最良のAIの選択肢と見なされている」と報告していました。

They would have to then basically off board everything that they already have, bring in something else.

彼らは、すでに持っているものをすべて基本的にオフボードし、別のものを持ってくる必要があります。

It's interesting that if there is a solution that seemed to somewhat be working and the company is saying, hey, our technology is not even there yet to do this, it would seem that from a national security standpoint, you wouldn't want to use something that wasn't ready for primetime.

ある解決策が機能しているように見え、その会社が「私たちの技術はまだこれを行う準備ができていない」と言っているのに、国家安全保障の観点からは、本番稼働の準備ができていないものを使用しない方が良いように思えます。

One of the interesting things here is this feels to me like a personality dispute dressed up as a policy disagreement in that there's no current thing that the Pentagon wants Anthropic to work on that Anthropic is not willing to work on.

ここでの興味深いことの一つは、これが政策上の意見の相違に見せかけた個人的な確執のように感じられることです。なぜなら、ペンタゴンがAnthropicに作業してほしいと思っていることで、Anthropicが作業したくないものは現在ないからです。

And that suggests to me that this in some ways is a theoretical dispute about future potential use cases.

そしてそれは、これが将来の潜在的なユースケースに関する理論的な議論であるということを、ある意味で示唆しています。

And really what this reflects is a breakdown in trust in that the Pentagon doesn't trust that Anthropic will be there for future potential uses where it might want to contract with a Frontier AI lab.

そして、これが実際に反映しているのは、信頼関係の崩壊です。ペンタゴンは、将来的に契約したい場合にAnthropicが将来の潜在的な用途のためにそこにいることを信頼していません。

And Anthropic, for its part, doesn't seem to trust that the Pentagon will necessarily use its technology responsibly.

そしてAnthropicは、ペンタゴンがその技術を責任を持って使用するとは限らないと信頼していないようです。

This is something that they should be able to work out, given that both sides seem to be benefiting from the arrangement at present.

現在、双方ともこの取り決めから利益を得ているように見えるので、これは彼らが解決できるはずのことです。

Anthropic, correct me from our here, Anthropic has also been pushing for some guardrails when it comes to AI technology, which has not necessarily been where the administration stands.

Anthropic、もし私が間違っていたら訂正してください、AnthropicはAI技術に関していくつかのガードレールを推進してきましたが、それは必ずしも政権の方針ではありませんでした。

Do you think that could be playing a role here?

それがここで役割を果たしていると思いますか？

I think Anthropic publicly has been very.

Anthropicは公には非常にそうだったと思います。

They're the frontier lab most known for their stance on on air safety and have been very vocal about these guardrails against mass surveillance and autonomous weapon systems.

彼らはAIの安全性に関する姿勢で最も知られているフロンティアラボであり、大規模監視や自律型兵器に対するこれらのガードレールについて非常に声高に主張してきました。

But one of the really interesting things is, you know, from the statement by Anthropic last night, it appears as though their objections are less philosophical and more practical.

しかし、本当に興味深いことの一つは、昨夜のAnthropicの声明から、彼らの反対意見は哲学的というよりも実践的なものであるように見えることです。

Technology isn't ready for this kind of task yet.

この種のタスクにはまだ技術が対応できていません。

And frankly, for example, when it comes to autonomous weapons, they're not wrong.

そして率直に言って、例えば自律型兵器に関しては、彼らは間違っていません。

If you were going to train an autonomous weapons system today, you'd probably be better off with a bespoke algorithm trained on a data set of whatever the specific kinds of targets you were trying to hit, rather than a large language model trained on the Internet or something like that.

今日、自律型兵器システムを訓練するとしたら、インターネットで訓練された大規模言語モデルなどよりも、狙いたい特定の標的のデータセットで訓練されたカスタムアルゴリズムの方が良いでしょう。

What Anthropic is saying is that our technology isn't ready yet to do certain things and we need guardrails against using it for those things until it's ready and the Pentagon is saying, we want those guardrails down now.

Anthropicが言っているのは、私たちの技術はまだ特定のことを行う準備ができておらず、準備ができるまでそれらのことへの使用に対するガードレールが必要だということです。そしてペンタゴンは、今すぐそのガードレールを下げたいと言っています。

And we find the idea that you might have guardrails to be the problem in the first place because you're doing business with the Pentagon.

そして、ガードレールがあるかもしれないという考えがそもそも問題だと考えているのは、ペンタゴンと取引をしているからです。

And to be fair to the Pentagon here, Anthropic is in business with the Pentagon and the Pentagon is in the business of war.

そして、ここでのペンタゴンに公平に言うと、Anthropicはペンタゴンと取引をしており、ペンタゴンは戦争をビジネスとしています。

And so we can't be surprised in some ways that the Pentagon wants access to technology from one of its contractors to do the things that it wishes to do to try to improve the American military.

ですから、ペンタゴンが契約業者から技術へのアクセスを求めて、アメリカ軍を改善しようとするために望むことを行うことを望むのは、ある意味で驚くことではありません。

Real quickly, before I let you go, for people who are not following every twist and turn here, when you hear Pentagon and mass surveillance, I think it does raise some issues for average Americans.

すぐに、お話しする前に、ここで全ての展開を追っていない方のために、ペンタゴンと大規模監視という言葉を聞いたとき、それは平均的なアメリカ国民にとっていくつかの問題を引き起こすと思います。

How concerned should Americans be about mass surveillance from the Department of Defense on them, the average citizen?

国防総省による一般市民への大規模監視について、アメリカ国民はどの程度懸念すべきでしょうか？

I think people have reasons to be concerned about mass surveillance, though it's not clear to me that that concern comes from the Pentagon per se.

人々が大規模監視について懸念する理由があると思いますが、その懸念がペンタゴンから来ているかどうかは私には明らかではありません。

The public statements from the Pentagon have suggested that they're not doing mass surveillance, which is one reason they think that anthropics, that anthropics, guardrails here are not necessary, reflecting that lack of trust between Anthropic and the Pentagon I mentioned before.

ペンタゴンからの公の声明は、彼らが大規模監視を行っていないことを示唆しており、それが、私が以前に言及したAnthropicとペンタゴンの間の信頼の欠如を反映して、Anthropicのガードレールが必要ないと考えている理由の一つです。

But yeah, I would be worried about mass surveillance in an age of this technology.

しかし、この技術の時代に、私は大規模監視について心配になるでしょう。

The Pentagon is not necessarily the locust point I'd be most worried about.

ペンタゴンが私が最も心配するべき場所とは限りません。