Name: アメリカの地方から病院が消えている？なぜ病院が破産してしまうのか。
Uploaded: 2025-07-03T20:01:10.000Z
Duration: 7 min 56 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

This pin represents St. Mark's Hospital in Texas.

このピンは、テキサス州にあるセント・マークス病院を表しています。

分詞構句

Starting in 2020, the hospital struggled to pay its mortgage debt.

2020年から、同病院は住宅ローンの支払いに苦慮するようになった。

程度の副詞

In February 2023, the hospital board voted to shutter inpatient services, meaning overnight care, and cut nearly half the staff.

2023年2月、病院理事会は入院患者サービス、つまりオーバーナイトケアを停止し、職員の半数近くを削減することを決議した。

By October 2023, the entire hospital shut down.

2023年10月には病院全体が閉鎖された。

Now, when EMS responds to a 911 call in the area...

現在、救急隊がこの地域で911コールに応答すると...。

They're now forced to pick up that patient and either drive them an hour to an hour and 15 minutes into Austin,

その患者を迎えに行き、1時間から1時間15分かけてオースティンまで行くか、30分ほどかけてコロンバスまで来るか、さらに30分かけてハウイツビルまで来なければならない。

or 30 minutes or so to come down to Columbus, or another 30 minutes to come down to Howitzville.

This story is becoming increasingly common in small towns across the United States.

このような話は、全米の小さな町でますます一般的になりつつある。

It's being called the rural hospital crisis.

これは地方の病院の危機と呼ばれている。

And experts warn it's about to get much worse, with some states like Texas at risk of losing nearly half of all small town hospitals in the near future.

テキサス州のように、近い将来、小さな町の病院の半分近くが失われる危険性がある州もある。

In small rural communities, the hospital is the healthcare system.

地方の小さなコミュニティでは、病院が医療システムである。

And so if the hospital closes, patients basically can lose access to all healthcare.

そのため、病院が閉鎖されれば、患者は基本的にすべての医療を受けられなくなる可能性がある。

So why are so many rural hospitals in the U.S. shutting down?

では、なぜアメリカではこれほど多くの地方の病院が閉鎖されているのだろうか？

And what does it really mean for these communities?

そしてそれは、これらの地域にとって本当は何を意味するのだろうか？

Before we get into it, it's worth noting that this is the second of three videos we're doing on how emergency help gets to remote places.

本題に入る前に、これは緊急援助がどのようにして遠隔地に届けられるかについての3本のビデオのうちの2本目であることをお伝えしておこう。

Rural areas in the U.S. often struggle to get the same services as more populated regions.

米国の地方では、人口の多い地域と同じサービスを受けるのに苦労することが多い。

We wanted to explore what some of those challenges look like and what might be done to make things better.

私たちは、そのような課題がどのようなものなのか、より良いものにするためにはどうすればいいのかを探りたかった。

And we're grateful to our sponsor, T-Mobile, for supporting this video.

そして、このビデオをサポートしてくれたスポンサーのTモバイルに感謝している。

T-Mobile has invested billions to bring 5G coverage across the U.S., and they're committed to supporting first responders and their families with exclusive savings.

T-モバイルは、米国全土に5Gのカバレッジを提供するために数十億ドルを投資しており、限定割引で救急隊員とその家族を支援することを約束している。

You can learn more about that in the link below.

それについては下のリンクで詳しく知ることができる。

T-Mobile didn't dictate the content of this video, but they did make our reporting possible.

T-モバイルはこのビデオの内容を指示したわけではないが、我々の取材を可能にしてくれた。

Well, the simple reason that rural hospitals are losing money is because they're not paid enough by health insurance plans to cover the cost of delivering services in rural areas.

地方の病院が赤字なのは、地方でサービスを提供するコストをまかなうだけの健康保険料が支払われていないからだ。

Hospitals can make money in a few different ways, but the largest one is fairly obvious, fees for their services, inpatient and outpatient care.

病院は、いくつかの異なる方法でお金を稼ぐことができますが、最大のものはかなり明白である、サービス、入院患者および外来患者の治療に対する手数料です。

While small-town hospitals have less patients than their urban counterparts, though, they are typically reimbursed at the same rate for the same services, which is a problem because...

小さな町の病院は都市部の病院より患者数が少ないにもかかわらず、同じ医療サービスに対して同じ報酬しか支払われないことが多いんです。これは問題です。なぜなら

Cost per patient is higher in small, rural hospitals.

地方の小規模病院では、患者一人当たりのコストが高い。

And that largely has to do with fixed cost.

そしてそれは、固定費に大きく関係している。

It's just extremely costly to run a hospital.

病院を運営するのは非常にコストがかかる。

Medical equipment and building maintenance aren't less expensive because a hospital has less patients.

病院の患者数が少ないからといって、医療機器や建物の維持費が安くなるわけではない。

And doctors and nurses are typically salaried.

また、医師や看護師は一般的に給与所得者である。

It's not like they're getting paid by the patient.

患者から給料をもらっているわけではない。

All in all, in terms of fixed costs, it's not cheaper to treat a heart attack or a broken arm in rural Texas than it is in Dallas or Austin.

結局のところ、固定費という点では、テキサスの田舎で心臓発作や腕の骨折を治療するのは、ダラスやオースティンで治療するよりも安くはない。

Every dollar we spend, we may get reimbursed 30 cents.

1ドル使うごとに30セントが払い戻される。

This can get kind of confusing, so I'm gonna simplify it.

これはちょっと混乱するかもしれないので、簡単に説明しよう。

There are really two ways a hospital can get reimbursed for care.

病院が診療報酬を得る方法は実に2つある。

Private insurance, like, you know, Blue Cross Blue Shield, Cigna United, and public insurance, like Medicare and Medicaid.

民間保険、たとえばブルークロス、ブルーシールド、シグナ、ユナイテッド、そして公的保険、たとえばメディケアやメディケイド。

Data from the KFF found that Medicare covered a larger share of inpatient care in rural areas,

KFFのデータによると、メディケアは農村部での入院医療をより多くカバーしており、米国病院協会によると、入院医療費1ドルに対して83セントしか払い戻されていない。

which, according to the American Hospital Association, only reimbursed 83 cents for every dollar spent on inpatient care.

That's collectively billions of dollars lost year after year.

毎年数十億ドルが失われているのだ。

The trouble is, for many small-town hospitals, this is often the best-case scenario.

問題は、多くの小さな町の病院にとって、これが最善のシナリオであることが多いことだ。

Major reason many small rural hospitals are losing money is not Medicare and it's not Medicaid.

地方の小さな病院の多くが赤字なのは、メディケアでもメディケイドでもない。

It's commercial insurance plans, private insurance plans that are underpaying.

低賃金なのは民間の保険プランだ。

When it comes time to renegotiate a contract, private insurers kind of have small rural hospitals in a chokehold.

いざ契約の再交渉となると、民間の保険会社は地方の小規模病院の首を絞めているようなものだ。

Contracts with insurers are typically renegotiated every year to account for things like inflation.

保険会社との契約は通常、インフレなどを考慮して毎年再交渉される。

One of these insurance companies delayed for about eight months.

そのうちの1つの保険会社は8カ月ほど遅れた。

Which meant the hospital was losing money on reimbursement.

つまり、病院は診療報酬で損をしていたのだ。

They equated that to about $10 million in revenue that they lost.

つまり、約1,000万ドルの収入が失われたことになる。

A major health system might be able to afford $10 million in losses here or there, but a small hospital barely breaking even certainly can't.

大手の医療システムであれば、あちこちで1000万ドルの損失を出すことは可能かもしれないが、ぎりぎりのところで収支を合わせているような小さな病院では無理だろう。

And a newer plan called Medicare Advantage is creating an entirely new set of issues.

また、メディケア・アドバンテージと呼ばれる新しいプランが、まったく新しい問題を引き起こしている。

More than half of the Medicare beneficiaries in the country are now on Medicare Advantage plans.

現在、メディケア受給者の半数以上がメディケア・アドバンテージ・プランを利用している。

It's essentially a Medicare option through a private insurer and they reimburse less, sometimes not at all, and overall, way less reliably.

基本的には民間保険会社を通じてのメディケア・オプションで、払い戻しは少なく、まったく払い戻されないこともある。

So a traditional Medicare patient, you get paid in 14 days.

つまり、従来のメディケア患者は、14日以内に支払いを受けることができる。

メディケア・アドバンテージは、45歳、60歳、90歳になる可能性がある。

Pair that with impending cuts to programs like Medicare and Medicaid, and this crisis is likely about to get much worse.

メディケアやメディケイドのようなプログラムの削減が目前に迫っており、この危機はさらに悪化しそうだ。

As small town hospitals sink further into the red, they're forced to make really difficult decisions.

小さな町の病院が赤字に沈むにつれ、本当に難しい決断を迫られている。

When a hospital is struggling financially, they're often forced to cut services.

病院が財政難に陥ると、しばしばサービスの削減を余儀なくされる。

One of the first to go is usually labor and delivery.

真っ先になくなるのが陣痛と分娩だ。

This report found that 25% of rural hospitals have had to drop OB services since 2011.

この報告書によると、地方の病院の25％が2011年以降、産科サービスを中止せざるを得なくなっている。

Cancer care is also being cut at alarming rates.

がん医療もまた、驚くべき速さで削減されている。

Nearly half the hospitals that once offered chemotherapy in Texas had to shut down the service between 2014 and 2022.

テキサス州では、かつて化学療法を行っていた病院の半数近くが、2014年から2022年の間に化学療法を中止せざるを得なかった。

This leaves millions of people without access to care.

これでは何百万人もの人々が医療を受けられないままだ。

And why we keep hearing the metaphor, desert.

そして、なぜ私たちは砂漠という比喩を耳にし続けるのか。

Hundreds of thousands of rural Ohioans live in some form of healthcare desert. 5.6 million women in this country live in a maternity desert.

オハイオ州の農村部では、何十万人もの人々が何らかの形で医療砂漠に住んでいる。この国では560万人の女性が出産砂漠に住んでいる。

County leaders call this region a healthcare desert.

郡の指導者たちはこの地域を医療砂漠と呼んでいる。

For decades now, rural hospitals have been sort of in this perennial state of crisis.

もう何十年も前から、地方の病院は恒常的な危機状態にある。

And Congress has been trying to solve it for decades with a range of programs.

議会は何十年もの間、さまざまなプログラムによってこの問題を解決しようとしてきた。

So for example, the Critical Access Hospital payment program has been around since the 90s.

例えば、クリティカル・アクセス病院への支払いプログラムは90年代からある。

It reimburses hospitals using an approach called cost-based reimbursement at 101% of their Medicare costs.

この制度では、メディケアの経費の101%に相当する経費に基づく償還と呼ばれる方法で病院に償還される。

Critical Access hospitals have to meet a certain criteria, though, so the program doesn't work for every hospital.

しかし、クリティカル・アクセス病院は一定の基準を満たさなければならないため、すべての病院にこのプログラムが適用されるわけではない。

Another option is a program called the Rural Emergency Hospital Program.

もうひとつの選択肢は、地方救急病院プログラムと呼ばれるプログラムである。

It allows a hospital to get a very large, multi-million dollar annual grant from the federal government, but only if it eliminates inpatient services.

これは、病院が連邦政府から年間数百万ドルという非常に多額の助成金を得ることを可能にするものだが、入院患者サービスを廃止する場合に限られる。

誰もがこのアイデアを気に入っているわけではない。

Why you're helping it in the first place is to avoid losing services, so to say.

そもそも、なぜそれを助けるのかといえば、いわばサービス低下を避けるためだ。

We'll only help you if you eliminate services, kind of counter to the whole idea that you're trying to go and you're trying to achieve.

私たちがお手伝いするのは、サービスをなくす場合だけで、あなたが行こうとしている、達成しようとしている全体的な考えには逆行するようなものです。

What rural hospitals might need are more options.

地方の病院に必要なのは、より多くの選択肢であろう。

The rural communities are so heterogeneous and their population health needs are so heterogeneous.

農村地域社会は異質であり、住民の健康ニーズも異質である。

And so I think at the end of the day, the decision is governed by the patients you serve.

だから、結局のところ、決断を下すのは、あなたがサービスを提供する患者だと思う。

We tend to take our local hospitals for granted because they've been there since we were a kid.

私たちは、地元の病院が当たり前だと思いがちだ。

They've been there when our parents were kids.

私たちの両親が子供だった頃からそこにいた。

I mean, you always hear if a town loses their hospital, the town starts to die.

つまり、病院を失うと町が滅び始めるというのはよく聞く話だ。

Not only do you lose a major employer of the county or the city in these small rural settings,

このような小さな田舎では、郡や市の主要な雇用主を失うだけでなく、1時間以内、あるいは1時間半以内にある唯一の医療機関も失うことになる。

you're also losing one of the only healthcare-type institutions that maybe within an hour, maybe an hour and a half.

The simplest solution really is to pay the rural hospitals enough to be able to cover the cost of delivering their services.

最もシンプルな解決策は、地方の病院がサービスを提供するための費用をまかなえるだけの報酬を支払うことだ。

それは特別な助成金やプログラムではない。

It's simply a matter of every health insurance plan paying adequately for the cost of delivering services in rural areas.

それは単に、すべての健康保険プランが、地方でのサービス提供に必要な費用を適切に支払うという問題だ。

We want to try to continue this model of not having a national healthcare system, but allowing us to treat ourselves in the different parts of the United States where we're at, locally, rurally.

私たちは、全国的な医療システムを持たず、米国のさまざまな地域、地元、地方で治療が受けられるようにするというモデルを継続させたいと考えている。

We have to see a different type of reimbursement model.

異なるタイプの償還モデルを見なければならない。

字幕リスト動画再生

アメリカの地方から病院が消えている？なぜ病院が破産してしまうのか。

struggle

critical

access

eliminate