Name: ないだろう (there’dn’t’ve)
Uploaded: 2025-05-23T07:39:36.000Z
Duration: 4 min 35 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

程度の副詞

If it's is just a contraction of it and is, then why doesn't that work?

it'sがitとisを縮めただけなら、なぜうまくいかないのか？

In fact, why didn't English just do a find and replace on all the contractions?

実際、なぜ英語はすべての短縮形を検索して置き換えることをしなかったのだろう？

I'm sure that'dn't've been any problems with that.

それで何の問題もなかったはずだ。

Well, how do we understand where the problem's with this?

では、この問題の所在をどう理解すればいいのか？

I was supposed to've had a brilliant idea here, but it appears it isn't.

私はここで素晴らしいアイデアを思いついたはずだったが、どうやらそうではないようだ。

Okay, let's expand those back out, that took me about 17 takes to get right.

オーケー、もう一度広げてみよう。

Let's talk about it's in that introductory line.

そのイントロダクションにあることについて話そう。

It is just a pronoun, doing its job, referring to something that's established earlier or obvious from context.

これは単なる代名詞であり、その役割を果たし、先に確立されたもの、あるいは文脈から明らかなものを指している。

それだけで言うこともできない。

It's just kind of leaning on the it for substance.

ただ、中身はそれに寄りかかっているようなものだ。

Which is why the technical term for it is clitic, from the ancient Greek and cliticus, meaning to lean on.

そのため、専門用語では、古代ギリシャ語で「寄りかかる」を意味するcliticusを語源とするcliticと呼ばれている。

A clitic is a part of speech that can't exist just on its own.

クリティックとは、それ自体だけでは存在し得ない品詞のことである。

Now, we've talked about things like this before, prefixes, suffixes, and other affixes, things that attach to words like able or un.

接頭辞、接尾辞、その他の接辞、つまりableやunのような単語に付くものについては以前にも話した。

But a clitic isn't one of those, and we know that because it doesn't attach to individual words.

しかし、クリティックはそのようなものではない。

It attaches to a phrase, a bigger part of speech.

フレーズ、つまりスピーチの大きな部分に付く。

So, using a prefix or affix, you can go from a dog to a proto dog, or an anti dog, or an astro dog.

つまり、接頭辞や接尾辞を使えば、犬からプロト・ドッグ、アンチ・ドッグ、アストロ・ドッグになることができる。

あるいは、何かが犬っぽいと言うこともできる。

それらはすべて犬という言葉に付随する。

If you add some detail, you say, my beautiful, green astro dog, not my astro beautiful, green dog, that doesn't work.

もし細かいことを付け加えれば、私の美しい緑色のアストロ・ドッグ、ではなく、私の美しい緑色のアストロ・ドッグ、となる。

私のアストロ・ドッグは芸を覚えている。

Let's add some more detail, my astro dog from Jupiter's been learning tricks.

もう少し詳しく説明しよう。木星から来た私のアストロ・ドッグは芸を覚えている。

That movement of s within the sentence means it can't be an affix.

文中でsが動くということは、接辞にはなり得ないということだ。

That's behaves like it's the whole word, like it's has, not is, has.

この "s "は、"is "ではなく "has "であるかのように、まるで単語全体が "s "であるかのように振る舞う。

All that means that s has to be in its own category, it's a clitic.

つまり、sは独自のカテゴリーに属さなければならない。

But that doesn't explain why it doesn't work sometimes.

しかし、それでもうまくいかないことがあるのは説明できない。

If it was always possible to contract is and has down like that, there might be an argument that it's just a pronunciation thing.

もし、isとhasをこのように縮めることが常に可能だとしたら、それは単なる発音の問題だという議論があるかもしれない。

There has to be some additional reason that means it isn't and yes, it's are ungrammatical.

そうでないということは、何か特別な理由があるはずだ。

Now, if you want the full answer to that, you can read Anderson's aspects of the theory of clitics, but a quick warning, it is 287 pages long.

その答えが知りたければ、アンダーソンのクリトリス理論の側面を読んでほしい。

Not including the references and indices.

So to summarize as best as I can for English, there are two reasons.

というわけで、英語をできるだけ要約すると、理由は2つある。

The first is what's called a syntactic gap.

一つ目は、いわゆる構文的ギャップである。

Which means the presence of the clitic strongly implies that another word should follow.

つまり、接辞の存在は、その後に別の単語が続くことを強く暗示する。

I think Anderson's best example is, who do you think you're, oh, do you think you're what?

アンダーソンの最高の例は、自分を誰だと思ってるんだ？

Meeting, talking to, it feels like there should be another word in that syntactic gap.

会う、話す、その構文の隙間に別の単語があるように感じる。

The clitic is stranded at the end, and flipping that around, if you say, who do you think you are meeting?

もし、あなたが、誰と会っていると思いますか？

The sentence feels not ungrammatical, but maybe a little awkward and robotic.

文法的におかしいわけではないが、少しぎこちなく、ロボットのようだ。

And very much tied to that is the second reason.

そして、それと深く結びついているのが2つ目の理由だ。

Part of the reason these forms can be reduced so much is because they're generally unstressed or weak, they're pronounced more quietly and less distinctly.

これらの形がこれほどまでに小さくなる理由のひとつは、一般的に非ストレスまたは弱く、より静かに、より明瞭に発音されるからである。

You cannot stress a clitic and it sounds weird when you try.

クリチックを強調することはできないし、強調しようとすると奇妙に聞こえる。

If a child's parent is pestering them because they haven't cleaned up, the kid can reply, I am going to do it.

親が片付けないからとせがんできたら、子どもは「僕が片付けるよ」と答えることができる。

それは再反撃強調と呼ばれるものだ。

しかし、彼らは私がやると言うことはできない。

So if the verb would contextually be in its weak form, unstressed, and it also starts with or a vowel, it can get even more reduced to this clitic form.

そのため、文脈上、動詞が弱形、非ストレス、母音または母音で始まる場合、このクリチックの形にさらに縮小される可能性がある。

So we get we'll, they've, you'd, I'm, and so on, repeat enough times, they become grammaticalized, and they start to get written like that as well.

だから、we'll、they've、you'd、I'mなどを何度も繰り返すと、文法化され、同じように書かれるようになる。

In theory, something like there'dn't've could work.

理論的には、there'dn't'veのようなものが機能するかもしれない。

After all, shouldn't have is grammatical and spoken English, as in, I shouldn't have done that.

結局のところ、shouldn't haveは文法的で話し言葉の英語だ。

Actually, in my dialect, if I'm talking quickly, I pronounce that as either shouldna, or even just shouldn't, like shouldn't done that.

実際、私の方言では、早口で話す場合、shouldnaと発音するか、あるいは、shouldn'tのようにshouldn'tと発音する。

Languages change and evolve over time, words become clitics, can stay that way for a while, and then eventually they may start to sound ungrammatical to future generations.

言葉は時間とともに変化し、進化し、単語はクリチックスになり、しばらくの間その状態を保ち、やがて後世の人々には文法的におかしいと思われるようになる。

昔は "it's "ではなく "tis "と言っていた。

So who knows, in a century or two, maybe there'dn't've will be perfectly unremarkable English.

だから、1世紀か2世紀後には、もしかしたらまったく目立たない英語になっているかもしれない。

If you want more detail about this, there's a whole episode on my co-author Gretchen McCulloch's podcast, Lingthusiasm.

この件についてもっと詳しく知りたい方は、私の共著者であるグレッチェン・マッカロッホのポッドキャスト『Lingthusiasm』に全エピソードがある。

The link is on screen or in the description.

リンクは画面上か説明文にある。