Name: イランのミサイル算：開戦初週の分析 (Calculating Iran's Missile Math After First Week of War)
Uploaded: 2026-03-06T21:34:20.000Z
Duration: 6 min 7 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

基礎受動態

Their Navy is gone, 24 ships in three days.

海軍は3日間で24隻が失われました。

So they have no air force, they have no air defense.

ということは、空軍も防空能力も失われたということですね。

All of their airplanes are gone, their communications are gone, missiles are gone, launches are gone about 60% and 64% respectively.

航空機は全て失われ、通信も失われ、ミサイルは、発射能力がそれぞれ約60％と64％失われました。

I'm joined now by Becca Wasser, Defense lead for Bloomberg Economics.

ここからは、ブルームバーグ・エコノミクスの防衛担当リーダー、ベッカ・ヴァッサーさんにお話を伺います。

Becca, do we know how much of that is true?

ベッカさん、そのうちどれくらいが本当だと分かっていますか？

知ることは可能なのでしょうか？

Well, at this point in time no one actually knows.

ええ、現時点では誰も正確には把握していません。

It's very difficult to do battle damage assessment in the fog and friction of war.

戦争の霧と摩擦の中では、戦闘被害評価を行うのは非常に難しいのです。

That being said, we have updated numbers from U.S.

とはいえ、アメリカ中央司令部からの最新の数字では、アメリカがイランのミサイル能力の約90％、ドローン攻撃能力の約80％を無力化し、沈没した軍艦の数を30隻に増やしたとのことです。

central Command where they say that the United States has taken out about 90% of Iran's missile capability, about 80% of their drone attack ability and increase the number of warships that have been sunk to 30.

しかし、だからといって脅威がなくなったわけではありません。

However, that doesn't mean that the threat has dissipated.

特に湾岸地域では、ドローンによる継続的な攻撃が見られると思います。

I think we've seen continued attacks, particularly on the Gulf, largely from drones.

イランは可能な限りの手段で反撃を続けるでしょう。

I think we're going to continue to see Iran strike back in whatever means it has possible.

つまり、国防総省からは現在、イランで弱体化されたと思われるものに関する素晴らしい統計が出ていますが、

So all of that is to say that yes, there are great statistics coming out of the Defense Department at the moment about what they believe has been diminished in Iran, but

だからといって、イランの反撃能力が完全に低下したとは限りません。

that doesn't necessarily mean that Iran's capability to strike back is fully degraded.

ええ、イランが周辺国の能力を低下させるために、この戦争の開始を遅らせたという説があります。

Yeah, there's a theory out there that Iran slow walked the beginning of this war in order to degrade some of the capabilities of countries around it.

それは広まっているのでしょうか？

There are a number of different strategies that Iran could have.

イランには、さまざまな戦略が考えられます。

If you look at the rate of missile fire and you look at the rate of drone attacks, you do see for example against the UAE, this big wave, almost over 100 drones in the first day alone.

ミサイル発射のペースやドローン攻撃のペースを見ると、例えばUAEに対して、初日だけで100機近いドローンによる大規模な波が見られます。

But since then it has slowly and slowly dissipated, particularly on the missiles as the US has taken out some of their ability to launch missiles.

しかし、それ以降、特にアメリカがミサイル発射能力の一部を無力化したことで、ミサイルはゆっくりと散逸していきました。

So I think you are seeing this sort of trend where yes, you could see that maybe Iran is holding back some capabilities in order to be able to respond further in in the conflicts.

ですから、イランが紛争でさらに対応できるように、一部の能力を温存している可能性が見られるという傾向があると思います。

But you know, there's also the chance that they are being heavily attrite of their capabilities and they don't really have that much to be able to bring to bear.

しかし、彼らの能力が激しく消耗しており、実際に投入できるものがそれほど多くないという可能性もあります。

You've also seen them take the approach of trying to regionalize the conflict which is trying to bring in the Gulf states and to a lesser extent we're starting to see some involvement from some European countries as they scramble to protect their assets and bases located elsewhere in the Middle East.

また、紛争を地域化しようとするアプローチも取っており、湾岸諸国を巻き込もうとしています。そして、中東各地にある資産や基地を守るために、一部のヨーロッパ諸国も関与し始めています。

I mean NATO making comments now too do we see Naito getting involved and Canada as well saying, you know, I mean, Mark Carney really did a nice 90 degree turn there and said that they would have no problem getting involved, but

NATOもコメントを出していますし、ナイターが関与するのでしょうか？カナダも、マーク・カーニーは本当に90度の転換をして、関与することに問題はないと言いましたが、

それは防御的な姿勢になるでしょう。

それはどう機能するのでしょうか？

Why would they need to get involved in a defensive way?

なぜ防御的な形で関与する必要があるのでしょうか？

Well, I do think that we're not necessarily going to see NATO become a party to this conflict, but

ええ、NATOがこの紛争の当事者になるとは限りませんが、

what we could see are individual NATO members get involved and part of this is for defensive reasons.

NATO加盟国が個別に介入する可能性はあります。その一部は防御的な理由からです。

If you look across the region, the UK and France in particular have a number of military assets located at different bases, including in some cases CO located with US forces at bases in the Gulf and elsewhere in the Middle East.

この地域を見ると、特にイギリスとフランスは、湾岸や中東各地の基地にある米軍と共同で配置されているものも含め、様々な軍事資産を保有しています。

So we've seen the UK already respond in order to defend some of their assets, including in places like Jordan, Cyprus as well as Qatar.

そのため、イギリスはすでにヨルダン、キプロス、カタールなどの場所で資産を防衛するために対応しています。

We've also seen France do something very similar.

フランスも同様のことを行っているのを見てきました。

So we might see their involvement in these one offs and in these purely defensive means.

したがって、これらの単発的な、そして純粋に防御的な手段での関与が見られるかもしれません。

But I don't think we're necessarily going to see NATO as a whole join into the conflict, at least not at this juncture in time.

しかし、少なくとも現時点では、NATO全体が紛争に加わることはないと思います。

As things go on, we could see that shift.

状況が進むにつれて、その変化が見られるかもしれません。

But right now I think it's going to be one offs.

しかし、現時点では単発的なものになると思います。

Becca, if this does continue for a bit longer, Washington is going to have to move to maybe less expensive but shorter range missiles.

ベッカさん、これがもう少し続くと、ワシントンはより安価で短射程のミサイルに移行する必要が出てくるでしょう。

そして、より標的を絞った攻撃などです。

空軍は制空権を握っていると主張しています。

Because for something like that you really apparently need complete air superiority.

なぜなら、そのようなものには、完全な制空権が必要だと、どうやらされているからです。

それはとても良い質問ですね。

まさにその通りだと思います。

The United States does not have air superiority or the ability to fly overseas, fly over Iran unconstituted, uncontested.

アメリカは制空権を持っておらず、イラン上空を無許可、無抵抗で飛行する能力もありません。

Right now what it has is localized air superiority.

今、アメリカが持っているのは、局所的な制空権です。

It has the ability to fly safely over Iran in pockets in particular areas.

特に特定地域では、イラン上空を安全に飛行する能力を持っています。

It doesn't have it over the entire country.

しかし、国全体をカバーするものではありません。

And that's really important as the US is shifting to its next wave of attacks in this campaign where it's trying to be able to push aircraft forward and use shorter range joint direct attack weapons, which it has in greater numbers than some of these higher end, limited and higher cost long range standoff weapons.

そしてそれは、アメリカがこの作戦で次の攻撃フェーズに移行しようとしている中で、非常に重要になります。このフェーズでは、航空機を前進させ、より高価で限定的な長距離スタンドオフ兵器よりも数が多い、短距離の共同直接攻撃兵器を使用できるようになることを目指しています。

So the US needs to establish air superiority if it wants to make this shift towards moving closer in and using the weapons that it has in greater abundance.

ですから、アメリカは、より接近して、より豊富に保有している兵器を使用するという方向へシフトしたいのであれば、制空権を確立する必要があります。

That being said, that doesn't mean that the the US has unlimited missiles.

とはいえ、アメリカが無制限のミサイルを持っているわけではありません。

We've seen in the past, for example, in operations against the Islamic State where the rate of US airstrikes were so high that they actually ran dangerously low on joint direct attack munitions and almost had to pull some of those missiles from other theaters, including Europe.

過去には、例えばイスラム国に対する作戦で、アメリカの空爆の頻度が非常に高かったため、共同直接攻撃弾薬が危険なほど少なくなり、ヨーロッパを含む他の戦域からミサイルを引き抜かなければならなかったほどでした。