Name: ヨーロッパ全土の領土紛争41件、なぜ今も存在するのか (Why All of Europe’s 41 Territorial Disputes Exist Today)
Uploaded: 2026-02-11T17:17:23.000Z
Duration: 55 min
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

分詞構句

Europe is a continent that to my count has 41 currently active territorial disputes between different countries going on within it, ranging from mild to moderate to serious levels of controversy.

私の数え方では、ヨーロッパには現在41件の領土紛争が各国間で続いており、論争のレベルは軽度から中程度、深刻なものまで様々です。

様態の副詞

To start this video off, we're going to go through the list of Europe's mild disputes first, before moving on to the more serious ones, which are disputes that don't involve any actually inhabited territories, involve very small amounts of essentially inconsequential territory, and

この動画の冒頭では、まずヨーロッパの軽度の紛争のリストを見ていき、その後、実際に居住地を伴わない、ごくわずかで重要でない領土に関する、より深刻な紛争へと進んでいきます。

程度の副詞

are in most of these cases so small scale and low key that most of the residents and the countries involved aren't even aware that the disputes even exist in the first place.

そして、これらの紛争のほとんどは、小規模で目立たないため、住民や関係国の大半が、そもそも紛争が存在することに気づいていないほどです。

The first of these more mild and arguably goofy disputes is between France and Italy and concerns who between them actually owns the summit of Mont Blanc, the highest mountain in the Alps and the highest point located anywhere in Europe outside of the Caucasus Mountain range.

このような軽度で、むしろ奇妙とも言える紛争の最初のものは、フランスとイタリアの間のもので、アルプス山脈で最も高い山であり、コーカカス山脈以外でヨーロッパで最も高い地点であるモンブランの頂上をどちらが所有しているかというものです。

When you look closely at the French Italian border here that runs along the crest of the mountains, you'll notice these two small areas that are in dispute between them.

ここでフランス・イタリア国境を山稜に沿って詳しく見ると、両国間で争われている小さな領域が2つあることに気づくでしょう。

The Italian claimed border follows the natural watershed here and splits the summit of Western Europe's highest mountain evenly between them.

イタリアが主張する国境線は、この自然分水界に沿っており、西ヨーロッパで最も高い山の頂上を両国で均等に分け合っています。

The while the French claimed border simply deviates ever so slightly from the natural watershed to incorporate the entire summit of Mont Blanc within France instead, thus enabling France to insist on sole ownership of the mountain summit and Western Europe's highest peak without sharing it with the Italians.

一方、フランスが主張する国境線は、自然分水界からわずかに逸れて、モンブランの頂上全体をフランス領に含めるようにしており、これによりフランスはイタリアと共有することなく、山の頂上と西ヨーロッパで最も高い峰の単独所有権を主張できるのです。

Italy insists that the 1860 Treaty of Turin signed between France and the Kingdom of Sardinia, in which France annexed the Duchy of Savoy, established the modern border between France and Italy after Italy was unified the following year in 1861.

イタリアは、フランスがサヴォイア公国を併合した1860年のフランスとサルデーニャ王国の間のチュルシー条約が、翌1861年にイタリアが統一された後のフランスとイタリアの現代の国境を定めたと主張しています。

But then four years later in 1865, the Italians allege that France moved their idea of the border on the mountain unilaterally so as to fully incorporate the summit into French territory, which Italy has never accepted and continually rejected for nearly the past 160 years now, leading to the current state of small but prideful territorial disputes between them.

しかし、その4年後の1865年に、フランスは一方的に山での国境の考え方を変え、頂上全体をフランス領に含めるようにしたとイタリアは主張しており、イタリアはこれを決して受け入れず、約160年間拒否し続けてきたため、現在のような小さくもプライドの高い領土紛争につながっています。

Germany is a country that historically had many territorial disputes all throughout Europe, but

ドイツは、歴史的にヨーロッパ全域で多くの領土紛争を抱えていた国ですが、

today really only has two thankfully very minor disputes, the first of which is with the Netherlands here in the estuary of the Ems River.

今日は幸いにも、非常に小規模な紛争が2つだけ残っています。その1つが、エムス川河口でのオランダとの紛争です。

The bay here between the Netherlands and Germany is known as the Dalert, and

オランダとドイツの間にあるこの湾はダレルトと呼ばれており、

it is fully on the western side of the Ems River.

エムス川の西側に完全に位置しています。

Germany legally regards the maritime border between them here and the Daleart Bay as running from the recognized land border here entirely along the left bank of the Ems river, essentially following the Dutch shoreline out into the North Sea.

ドイツは、ここでの両国間の海上国境線は、認められた陸上国境からエムス川の左岸に沿って、事実上オランダの海岸線に沿って北海へと延びていると法的にみなしています。

The Netherlands maintains a different legal view, however, and

しかし、オランダは異なる法的見解を維持しており、

counter insists that the maritime border between Them here follows the river Stalweg, or in other words, the roughly centerline that follows the lowest elevation within the river's valley, which leaves a narrow maritime area between their claims that both countries maintain an open dispute over.

両国間の海上国境線はシュタルウェグ川、つまり川の谷の最も低い標高に沿ったおおよその中央線に沿っていると主張しています。これにより、両国の主張の間に狭い海上区域が残り、両国はその区域について係争状態を維持しています。

At a high level meeting in 2014, the foreign ministers of Germany and the Netherlands finally met to settle this long running and hotly contentious dispute once and for all.

2014年のハイレベル会合で、ドイツとオランダの外相は、この長年にわたる激しい論争に終止符を打つために会談しました。

And they basically just agreed to disagree.

そして、彼らは基本的に意見が一致しないことに同意しました。

They agreed that the maritime border here between them would simply remain ambiguous and undefined, with each side sharing a mutual legal responsibility over the area, instead of actually coming up with any hard definitions, meaning that the disputed border here will likely remain for the foreseeable future.

両国は、ここでの海上国境線は曖昧で未定義のままにし、具体的な定義を定める代わりに、両国がその区域に対して相互の法的責任を共有することに合意しました。これは、係争中の国境線が今後も存続する可能性が高いことを意味します。

And Germany's other active ongoing territorial dispute today is somehow even less controversial than that.

そして、ドイツの今日現在進行中のもう一つの領土紛争は、それよりもさらに論争の余地が少ないものです。

Here in the far southwest of Germany lies Lake Constance, a large alpine lake where the borders of Germany, Austria and Switzerland all converge at.

ドイツの最南西端、ドイツ、オーストリア、スイスの国境がすべて集まる大きな高山湖、ボーデン湖があります。

Now, weirdly, when you look at this lake in Google Maps, you'll notice that the borders of all three of these countries immediately end the moment they reach the lake's shoreline, as opposed to the borders shown that crisscross other lakes in the region nearby, like Lake Geneva and Lake Maggiore.

さて、奇妙なことに、Googleマップでこの湖を見ると、この3カ国の国境が湖岸に達した瞬間にすべて終わっていることがわかります。近くの地域にあるジュネーブ湖やマッジョーレ湖のような他の湖を横切る国境線とは対照的です。

On Lake Constance, the borders are shown to end the moment the borders reach the lake.

ボーデン湖では、国境が湖に達した瞬間に国境が終わっていると表示されます。

Because the lake itself is the subject of a territorial dispute.

なぜなら、湖自体が領土紛争の対象となっているからです。

Austria's legal position is that the Entire Lake is 100% jointly co owned and shared by all three of the countries around it, making the whole lake a sort of condominium with free and equal access to all three countries around it.

オーストリアの法的立場は、湖全体がその周りの3カ国すべてによって100%共同所有・共有されており、湖全体が3カ国すべてに自由で平等なアクセスを認める一種のコンドミニアムとなっているというものです。

Switzerland, however, doesn't agree with this viewpoint, owing to the fact that Austria controls the smallest amount of coastline on the lake.

しかし、スイスは、オーストリアが湖の海岸線の最も少ない部分を管理しているという事実から、この見解に同意していません。

And so they argue instead that the international borders between all three countries here run down the centerline of the lake, with Switzerland and Germany controlling most of the lake and Austria limited to only a sliver of it around their immediate coastline.

そのため、彼らは代わりに、ここでの3カ国間の国際国境線は湖の中央線に沿って走り、スイスとドイツが湖の大部分を管理し、オーストリアは彼らのすぐ近くの海岸線周辺のわずかな部分に限定されると主張しています。

Meanwhile, Germany maintains no official legal opinion on the borders in the lake at all, and

一方、ドイツは湖の国境について公式な法的見解を一切持っておらず、

takes a deliberately neutral stance between the differing positions of Austria and Switzerland, leaving the lake behind as a very low level controversy between all three.

オーストリアとスイスの異なる立場の間で意図的に中立的な立場を取り、湖を3カ国間の非常に低レベルな論争として残しています。

The next minor dispute in Europe is over on the other side of the continent and concerns the status of an island called K Island between Ukraine and Romania, making up Ukraine's much, much, much lower intensity territorial dispute with A begins with R.

ヨーロッパでの次の小規模な論争は、大陸の反対側にあり、ウクライナとルーマニア間のK島と呼ばれる島の地位に関するもので、ウクライナの、はるかに、はるかに、はるかに強度の低い領土紛争であり、Rで始まるAとの論争です。

The problem here is that K Island is a relatively new landmass that only began forming naturally in the early 2000s in the black Sea, right at the mouth of the Danube river that mostly forms the border between Ukraine and Romania.

ここでの問題は、K島が2000年代初頭に黒海で自然に形成され始めた比較的新しい陸地であり、ウクライナとルーマニアの間の国境を主に形成しているドナウ川の河口に位置していることです。

This border here has long been the established border between the two states that was agreed upon between the Soviet Union and Romania in 1948, and

ここでのこの国境は、ソビエト連邦とルーマニアの間で1948年に合意され、

then re agreed upon again after Ukraine became independent with the Romanian Ukrainian border treaty of 1997.

その後、ウクライナが独立した後に1997年のルーマニア・ウクライナ国境条約で再び合意された、両国間の確立された国境です。

Unfortunately, as Cay island began forming shortly after that treaty in the early 2000s, the International Border cut across the northern tip of the island, which led the Ukrainians to unilaterally alter their interpretation of the border in 2010 to fully encompass the new island within Ukrainian territory, which Romanian authorities have objected to ever since.

残念ながら、ケイ島はその条約の直後の2000年代初頭に形成され始めたため、国際的な国境線が島の北端を横切っており、ウクライナ人は2010年にその解釈を一方的に変更し、新しい島を完全にウクライナ領に含めるようにしました。これに対し、ルーマニア当局は以来ずっと異議を唱えています。

But since the island is uninhabited, tiny, and

しかし、島は居住地でなく、小さく、

has barely even existed for more than 20 years, hardly anybody really cares about it.

20年以上ほとんど存在していないため、ほとんど誰も気にかけていません。

Another tiny island that a bunch of countries in Europe maintain a dispute over is up here in the North Atlantic called Rockwell Rockle.

ヨーロッパの多くの国が紛争を抱えている別の小さな島は、ここ北太平洋にあるロックウェル・ロクルと呼ばれるものです。

And as its name sort of implies, it's really less of an island and more of just a big rock in the middle of the ocean.

そして、その名前が示唆するように、それは本当は島というより、海の真ん中にある大きな岩に過ぎません。

With the legal status of a rock that's uninhabitable.

居住不可能な岩の法的地位を持っています。

No state can really claim it as an island and benefit from the large maritime EEZ area that would normally go along with it.

どの国もそれを島として主張し、通常それに伴う広大な排他的経済水域の恩恵を受けることはできません。

Rockall is indisputably located within the EEZ of the uk, but

ロックオールは疑いなくイギリスの排他的経済水域内に位置していますが、

it's also located in a geographically weird area where the EEZs of Ireland, Iceland and Denmark, by way of the Danish own Faroe Islands, all roughly converge at.

アイルランド、アイスランド、そしてデンマーク（デンマーク所有のフェロー諸島経由）の排他的経済水域がおおよそ収束する、地理的に奇妙な場所に位置しています。

The dispute here around Rockl, therefore, isn't so much over the maritime boundaries above the sea, but

したがって、ここロックオールを巡る論争は、海上の海洋境界線そのものというよりは、

on the access to the ocean floor beneath the sea on the continental shelf, because all four of these countries technically claim the seafloor beneath Rockaw as a natural extension of their continental shelves.

海底の大陸棚へのアクセスに関するものであり、これら4カ国すべてが、ロックオール下の海底を自国の大陸棚の自然な延長として技術的に主張しているためです。

The ownership of the continental shelf rights around Rockhol are valuable because they would enable whichever state who owns them the exclusive rights to harvest any resources that could potentially be located down there on the seafloor, like oil and gas.

ロックオール周辺の大陸棚の権利の所有権は、それらを所有する国家に、海底に存在する可能性のある石油やガスのようなあらゆる資源を採取する排他的権利を与えるため、価値があります。

And so it's the ownership of these kinds of rights around around Little Rockhol that all four of these European countries dispute to this day.

そして、これらヨーロッパ4カ国が今日まで論争しているのは、このリトル・ロックオール周辺のこうした権利の所有権なのです。

And now we're going to dip our toes into the area of Europe with the highest concentration of ongoing territorial disputes, the Balkans.

さて、ヨーロッパで最も継続的な領土紛争が集中している地域、バルカン半島に足を踏み入れてみましょう。

One of the more minor territorial disputes here at the moment concerns Croatia and Montenegro, who, despite only bordering each other with a tiny border length of just 25km, have still managed to fit in a dispute there.

現在、ここでのより小規模な領土紛争の一つは、クロアチアとモンテネグロに関するものです。両国はわずか25kmという短い国境しか接していませんが、それでも紛争を抱えています。

Anyway, the issue between them here stems over the status of the small Prevalka Peninsula here, the southernmost point of Croatia that strategically juts out into the entrance of the Montenegrin owned bay.

いずれにせよ、両国間の問題は、クロアチアの最南端でモンテネグロ所有の湾の入り口に戦略的に突き出ている、小さなプレヴァルカ半島の地位を巡るものです。

During the breakup of Yugoslavia in the 1990s, the Serbian and Montenegrin forces attempted to capture the Pravlaka Peninsula from Croatia, along with the rest of the Adriatic coastline here up to the important city of Dubrovnik, which was put to siege by them for months between 1991 and 1992, with the then Montenegrin prime minister asserting that Dubrovnik was rightfully Montenegrin.

1990年代のユーゴスラビア崩壊時、セルビアとモンテネグロの部隊は、アドリア海沿岸のこの地域全体と、1991年から1992年にかけて数ヶ月間包囲された重要な都市ドゥブロヴニクまで、クロアチアからプレヴァルカ半島を奪取しようとしました。当時のモンテネグロ首相は、ドゥブロヴニクは正当にモンテネグロのものであると主張しました。

By the end of 1992, however, the Croatian army had managed to break the siege of Dubrovnik and recaptured the whole coastline, including the strategic Pravlaka Peninsula, which then led to the Croatian and Montenegrin sides mutually agreeing on keeping the Pravlaka Peninsula a demilitarized zone and led to UN Security Council Resolution 779, which affirmed the demilitarized status of the Pravlaka Peninsula and placed a UN peacekeeping force there to basically keep the peninsula as a UN buffer zone area between them.

しかし、1992年末までに、クロアチア軍はドゥブロヴニクの包囲を解き、戦略的なプレヴァルカ半島を含む沿岸全体を奪還することに成功しました。これにより、クロアチアとモンテネグロはプレヴァルカ半島を非武装地帯とすることに相互に合意し、国連安全保障理事会決議779が採択され、プレヴァルカ半島の非武装化された地位が確認され、国連平和維持部隊が配置され、両国間の国連緩衝地帯として機能することになりました。

At the end of 2002, a decade later, the UN mandated peacekeeping mission on the peninsula ended and it was fully returned back to Croatia again, which led to Croatia and Montenegro signing what was intended to only be a temporary arrangement in regards to the handover.

2002年末、10年後、国連が委任した半島での平和維持活動は終了し、完全にクロアチアに返還されました。これにより、クロアチアとモンテネグロは、引き渡しに関して一時的な取り決めとして意図されたものに署名しました。

This supposedly temporary agreement recognized the return of the peninsula to Croatia, but

この一時的な合意は、半島のクロアチアへの返還を認めましたが、

also stipulated that in order to maintain the peninsula's demilitarized status going forward, the sea bay on the eastern side of the peninsula up to the Croatian border was to remain strictly off limits as a sort of no man zone with unrecognized territorial claims.

さらに、半島の非武装化された地位を今後も維持するため、半島の東側にある湾は、クロアチア国境までの間、未承認の領土主張がある一種の無人地帯として厳しく立ち入り禁止とすることが規定されました。

And decades later, now that temporary agreement has continued, remaining theoretically in force even after both Croatia and Montenegro have joined the NATO alliance, with Montenegro still not recognizing Croatia's territorial waters in the bay here.

そして数十年後、その一時的な合意は継続され、クロアチアとモンテネグロの両国がNATO同盟に加盟した後も理論上有効であり、モンテネグロは依然としてこの湾のクロアチアの領海を承認していません。

And that's far from the only maritime dispute that Croatia has gotten itself involved in.

そしてそれは、クロアチアが関与している唯一の海洋紛争ではありません。

It's pretty well known by most geography geeks that Croatia almost completely landlocks Bosnia and Herzegovina by its control of virtually the entire northeastern Adriatic coastline.

クロアチアが、事実上、北東アドリア海沿岸全体を支配することで、ボスニア・ヘルツェゴビナをほぼ完全に陸地に囲んでいることは、地理オタクの間ではよく知られています。

With the sole exception of this tiny corridor that's fewer than 5 kilometers wide, centered on the Bosnian port of Neum that grants Bosnia and Herzegovina its only tiny access out to the sea.

唯一の例外は、ボスニアの港町ネウムを中心に幅5キロメートル未満のこの小さな回廊で、ボスニア・ヘルツェゴビナに海への唯一の小さなアクセスを提供しています。

The corridor in NI also separates Croatian territory into two separate halves for the northern mainland and a southern semi exclave centered around the city of Dubrovnik.

NIの回廊は、クロアチア領土を本土北部とドゥブロヴニク市を中心とした南部の شبه 飛び地とに分断しています。

There isn't any part of these borders that is openly in dispute today.

これらの国境のどの部分も、今日、公然と争われているものはありません。

But between 2018 and 2022, the Croatians spent 420 million euros constructing a major bridge project here that they called the Pelissac Bridge, which finally linked up their two disconnected halves by land and enabled Croatians for the first ever time to drive overland between them without having to pass through Bosnian territory first.

しかし、2018年から2022年の間に、クロアチアはペリッサック橋と呼ばれる大規模な橋の建設に4億2000万ユーロを費やしました。これにより、分断されていた両地域が陸上で結ばれ、クロアチア人はボスの領土を通らずに陸路で移動できるようになりました。

The bridge has also been very deeply controversial within Bosnia and Herzegovina, however, because it was built directly across the channel of their only sea access to the global ocean, contributing to their sense of being landlocked by Croatia.

しかし、この橋はボスニア・ヘルツェゴビナ国内でも非常に大きな論争を巻き起こしています。なぜなら、ボスニアの唯一の海洋へのアクセスである海峡を直接横切るように建設され、クロアチアによって陸地に囲まれているという感覚を強めているからです。

Even further, Croatia agreed to build the bridge to a height of 55 meters, which enables all but the absolute biggest of container and cruise ships to continue passing under the bridge and accessing the Bosnian port in Nium.

さらに、クロアチアは橋の高さを55メートルにすることに同意しました。これにより、絶対的に最大のコンテナ船やクルーズ船を除いて、すべてが橋の下を通過し、ニウムのボスニア港にアクセスできるようになります。

But several Bosnian officials have still noted that the bridge's existence will deny the port in Nium from ever being able to upgrade itself to handle those kinds of huge container and cruise ships in the future.

しかし、ボスニアの複数の当局者は、この橋の存在により、ニウム港が将来的にそのような巨大なコンテナ船やクルーズ船を処理できるようにアップグレードできなくなるだろうと指摘しています。

And so the Bosnian government's official position is that the bridge was unilaterally constructed by the Croatians over what they regard as international waters.

そのため、ボスニア政府の公式な立場は、この橋はクロアチアが国際水域とみなす水域に一方的に建設されたというものです。

While the Croatian perspective is that they built the bridge fully within Croatia's own territorial waters, and

一方、クロアチアの見解は、橋はクロアチア自身の領海内に完全に建設されたというものです。

that they therefore didn't need to seek out the Bosnian government's approval in order to do it, and

そのため、橋を建設するためにボスニア政府の承認を求める必要はなかったと考えています。

that the bridge still allows all pre existing Bosnian maritime shipping to continue anyway, effectively leading to a kind of territorial dispute where the Bosnian government rejects to the existence of Croatia's bridge here rather than any territory.

そして、この橋は既存のボスニアの海上輸送をすべて引き続き可能にしており、実質的に、ボスニア政府が領土ではなくクロアチアの橋の存在に反対するという、一種の領土紛争につながっています。

And yet Croatia maintains yet another fairly minor territorial dispute with another one of their neighbors, Serbia, right here at about 14 different individual locations across their border that generally follows along the Danube River.

そして、クロアチアはセルビアとの間で、さらに別の、かなり小規模な領土紛争を抱えています。これは、主にドナウ川沿いの国境線上で、約14カ所の個別の地点で発生しています。

The dispute here stems from Serbia and Croatia's different interpretations of where the border between them along the Danube should actually be placed at.

この紛争は、セルビアとクロアチアの間で、ドナウ川沿いの国境をどこに設定すべきかについての解釈の違いから生じています。

Serbia legally regards the Thalweg of the Danube valley and the centerline of the river as it currently flows today to be the border between them.

セルビアは法的に、ドナウ川の谷の「タルウェーク」（川の中央線）と、現在流れている川の中央線を国境とみなしています。

While Croatia differs from this view and insists on the border being exactly as it was back in the 19th century, that follows the centerline of the Danube river as it used to historically flow before the advent of hydrotechnical engineering works altered the Danube's course to what it currently looks like now.

一方、クロアチアはこの見解とは異なり、19世紀当時の国境線、つまり水理技術工事によってドナウ川の流路が現在の姿に変わる前の、歴史的な川の中央線に沿った国境であることを主張しています。

These differences in opinion between them have left around 140 square kilometers of land territory across 14 separate areas along the Danube in open dispute between them, which is nearly the same size as the microstate of Liechtenstein.

こうした意見の相違により、ドナウ川沿いの14の別々の地域にわたる約140平方キロメートルの陸地が、両国間で係争地となっています。これは、リヒテンシュタイン公国とほぼ同じ広さです。

But since nobody seemingly actually lives in any of these disputed territories, it doesn't rise up to a more serious dispute as it currently stands now, Serbia controls most of the territories that are in dispute, with all 10 of these yellow highlighted areas east of the current flow of the Danube, claimed by Croatia but controlled by Serbia.

しかし、これらの係争地には誰も住んでいないようで、現在のところ、より深刻な紛争にはなっていません。セルビアは係争地の大部分を実効支配しており、クロアチアが主張するもののセルビアが支配している、ドナウ川の現在の流路の東側にある黄色くハイライトされた10カ所すべてがこれに該当します。

Meanwhile, because Croatia claims The border as the historical flow of the Danube river from the 19th century.

一方、クロアチアは19世紀のドナウ川の歴史的な流路を国境と主張しているため、

It has led to an interesting situation where there are three small territories west of the the current flow of the Danube river that Croatia does not legally claim and insists are Serbian instead, but

興味深い状況が生まれています。ドナウ川の現在の流路の西側には、クロアチアが法的に主張せず、セルビアのものであると主張している3つの小さな領土があります。

which Serbia rejects and insists are Croatian.

しかし、セルビアはそれを拒否し、クロアチアのものであると主張しています。

Which means that these three small pockets of land along the Danube are all currently unclaimed by any nation on earth and represent the only currently unclaimed lands in Europe.

これは、ドナウ川沿いのこれらの3つの小さな土地が、現在、地球上のどの国にも領有権が主張されておらず、ヨーロッパで唯一未主張の土地であることを意味します。

This situation led to an eccentric Czech libertarian politician named Vit Yedlika to begin claiming the largest piece of unclaimed land here, about the same size as Gibraltar, for his self declared Free Republic of Liberland.

この状況から、チェコの風変わりな自由主義政治家、ヴィト・イェドリチカ氏が、ジブラルタルと同程度の大きさの未主張の土地の大部分を、自称自由共和国リベランドとして主張し始めました。

And he has reportedly been arrested by Croatian authorities multiple times for attempting to enter the land.

そして彼は、その土地への立ち入りを試みて、クロアチア当局に複数回逮捕されたと報じられています。

But as it has stood for decades now, Croatia cannot claim these three small territories west of the Danube without giving up its bigger and more important claims to the larger territories east of the river.

しかし、数十年前からそうであるように、クロアチアはドナウ川の東側にあるより大きく重要な領土への主張を放棄することなく、ドナウ川の西側にあるこれら3つの小さな領土を主張することはできません。

And since Serbia won't ever claim them either, they're likely to remain in a weird legal gray zone for the foreseeable future.

そしてセルビアもそれらを主張することはないため、当面は奇妙な法的なグレーゾーンのままになるでしょう。

Another weird sort of gray zone territory in the Balkans can be found here, a small exclave of Bosnian territory known as Ruto, home to around 173 people who are completely surrounded by Serbia.

バルカン半島にあるもう一つの奇妙なグレーゾーンの領土は、ここに見られます。ルツトとして知られるボスニア領の小さな飛び地で、セルビアに完全に囲まれた約173人が住んでいます。

Weirdly, the border here only appears on maps like Google and Apple, and

奇妙なことに、ここでの国境はGoogleやAppleのような地図にしか現れず、

there aren't any border crossings or markings or checkpoints to even suggest that a border even exists there at all on the map.

地図上では国境が存在することさえ示唆するような、国境検問所や標識、チェックポイントは一切ありません。

Even though the territory is universally recognized as belonging to Bosnia and Herzegovina, and

この領土はボスニア・ヘルツェゴビナに属することが普遍的に認められており、

all of its residents reportedly even pay their taxes to the government of Bosnia and Herzegovina, all of the day to day administration of the territory is handled by the Serbian government instead blurring the line here between whether or not the small territory is recognized as Bosnian or Serbian.

住民全員がボスニア・ヘルツェゴビナ政府に税金を払っているにもかかわらず、領土の日々の行政はすべてセルビア政府によって処理されており、この小さな領土がボスニア領なのかセルビア領なのかという境界線が曖昧になっています。

And it's not even the only territory in Europe that's like this, where the residents have a blurry sense of what country they might belong to.

そして、住民が自分がどの国に属するのか曖昧な感覚を持っている、ヨーロッパで唯一このような領土というわけではありません。

Over in the Iberian Peninsula, there's this relatively small territory known as olivenza.

イベリア半島には、オリベンサとして知られる比較的小さな領土があります。

It's about 430 square kilometers in area, larger than Malta and home to around 12,000 residents, and

面積は約430平方キロメートルで、マルタよりも大きく、約12,000人の住民が住んでいますが、

administered by Spain, but legally disputed in its entirety by neighboring Portugal as well.

スペインによって統治されているものの、ポルトガルもその全域を法的に領有権を主張しています。

The history of this dispute goes a ways back, but

この論争の歴史は古くからありますが、

basically Olivenza was continually under Portuguese rule for centuries, ever since they took it over from the crown of Castile all the way back in the year 1297.

基本的にオリベンサは、1297年にカスティーリャ王国から奪取して以来、何世紀にもわたってポルトガルの支配下にありました。

Half a millennium later in 1801, however, things changed when the Spanish invaded Portugal and then fled, forced the Portuguese to cede over Olivenza.

しかし、半世紀後の1801年、スペインがポルトガルに侵攻し、その後撤退した際に状況は一変し、ポルトガルはオリベンサの割譲を余儀なくされました。

To them in the 1801 Treaty of Badajos, which included an article that explained that the treaty would be canceled if any of its other articles were violated, such as either Portugal or Spain attacking each other again in the future.

1801年のバダホス条約で、条約の他の条項、例えばポルトガルまたはスペインが将来互いに再び攻撃した場合、条約は無効になるという条項が含まれていました。

So then just six years later in 1807, Spain and Napoleonic France jointly invaded Portugal again, which Portugal claims canceled out the previous 1801 treaty at Badajos that ceded over Olivenza.

するとわずか6年後の1807年、スペインとナポレオンのフランスは再びポルトガルに共同で侵攻しました。ポルトガルは、これによりオリベンサを割譲した前回の1801年のバダホス条約が無効になったと主張しています。

Further, Article 105 of the later Treaty of Vienna that laid out the borders of Europe after Napoleon's overthrow, which Spain signed in 1817, compelled Spain to return Olivenza back to Portugal again.

さらに、ナポレオン失脚後のヨーロッパの国境を定めた後のウィーン条約第105条では、スペインが1817年に署名した条約で、スペインはオリベンサをポルトガルに返還することを義務付けられました。

But then for more than 200 years since then, Spain just kind of never did that and has just kept holding onto Olivenza anyway, arguing that they felt that the treaty's language didn't make their return of Olivenza explicitly mandatory.

しかし、それ以来200年以上経った現在でも、スペインはそれを実行せず、条約の文言ではオリベンサの返還が明確に義務付けられていないと感じるという理由で、オリベンサを保持し続けています。