Name: 検閲の後ろ向きな論理 (The backwards logic of censorship)
Uploaded: 2025-10-21T18:08:50.000Z
Duration: 2 min 45 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

Very often we see that attempts to restrict speech often risks making a martyr out of those that you want to silence.

しばしば、言論を制限しようとする試みは、沈黙させたい人物を殉教者にしてしまうリスクを伴います。

Take the Romans and Orthodox Jews who were not happy with the teachings of Jesus.

イエスの教えに満足しなかったローマ人や正統派ユダヤ教徒を見てみましょう。

It's fair to say that they did not succeed in silencing Jesus, that his crucifixion was instrumental in creating what became Christianity.

彼らがイエスを沈黙させることに成功しなかったと言っても過言ではなく、彼の十字架刑がキリスト教の誕生に貢献したのです。

In fact, Christianity grew to become a much larger religion than Judaism.

実際、キリスト教はユダヤ教よりもはるかに大きな宗教へと成長しました。

ソクラテスもまた、そのような例です。

Socrates was executed by the otherwise open and tolerant Athenian democracy, yet he is by many seen as the most eminent philosopher of all time.

ソクラテスは、そうでなければ寛容で開かれたアテナイ民主政によって死刑に処されましたが、彼は史上最も著名な哲学者と見なされています。

More than two millennia later, his ideas live on and are taught to all college students around not only this country, but

二千年紀以上経った今でも、彼の考えは生き続け、この国だけでなく、

世界中の多くの場所で、すべての大学生に教えられています。

In ancient times, this was the martyr effect.

古代においては、これが殉教者効果でした。

Today, in our digital world, we might better know it as the Streisand effect.

今日、私たちのデジタル世界では、これをストレイスサンド効果として知っているかもしれません。

バーブラ・ストライサンドです。

Someone took a photo of her luxurious mansion, I think, in Malibu, and

マリブにある彼女の豪華な大邸宅の写真が撮られ、

she fought to get it taken off the Internet.

彼女はインターネットから削除しようとしました。

That just prompted interest, and the photo was spread everywhere.

それが人々の興味をかき立て、その写真はどこにでも広まりました。

Instead of maybe 100 people or a thousand seeing it, millions saw Barbra Streisand's luxurious Malibu mansion.

おそらく100人か1000人しか見なかったものが、何百万人もの目に触れることになったのです。

And this is an effect that we see again and again.

これは何度も見られる効果です。

Not only are people more interested in prohibited ideas, they may sometimes actually be more likely to believe in them when they're being suppressed.

人々は禁止された考えに興味を持つだけでなく、抑圧されると、それを信じる可能性が高まることさえあります。

So that's an interesting psychological phenomenon.

これは興味深い心理現象ですね。

So that does not exactly suggest that the idea of banning speech is an effective way of limiting the ideas that you don't like.

つまり、スピーチを禁止することが、気に入らない考えを制限する効果的な方法だとは言えないのです。

We'll never have a perfectly ordered public sphere.

完璧に秩序だった公共空間を、私たちは決して持つことはできません。

時々、それは乱雑で醜く見えるでしょう。

But that, I think, is a cost worth having for all the immense benefits that we get from free speech.

しかし、それは、私たちが自由な発言から得る計り知れない恩恵のために、払う価値のある代償だと私は思います。