Name: クリスチャンが訊かれたくない自由意志の11の問題点 (11 Problems with Free Will Christians Don’t Want You to Ask)
Uploaded: 2025-08-31T23:28:22.000Z
Duration: 16 min
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

Number one, why punish thought crime if free will is about action?

第一に、自由意志が行動に関するものであるならば、なぜ思想犯を罰するのか？

様態の副詞

It's Jesus himself who famously elevates internal thoughts to the level of physical, actionable sin.

イエス自身が、内的な思考を物理的で実行可能な罪のレベルにまで高めたことは有名である。

Anyone who looks at a woman with lust has committed adultery.

欲情して女を見る者は姦淫を犯したことになる。

Any man that looks on his brother in anger has committed murder.

怒って兄弟を見る者は殺人を犯したことになる。

If sin, if morality, the immorality that leads to sin is based off actions that are freely chosen, which we're going to get to that initial problem, how possibly could we be responsible for our thoughts?

もし罪が、道徳が、罪につながる不道徳が、自由に選択された行動に基づいているのだとしたら、その最初の問題に行き着くことになるが、私たちが自分の考えに責任を持てるわけがない。

Does this God, do the people who wrote this not know that our thoughts are not really well within our control?

この神様は、これを書いた人たちは、私たちの思考は私たちがコントロールできるものではないということを知らないのだろうか？

For those even that believe in agency at all, you might say, okay, a thought popped into my head and now I'm choosing what I do with it.

エージェンシーをまったく信じていない人たちからすれば、頭の中にある考えが浮かんで、それをどうするか選んでいるんだ、と言うかもしれない。

If you've ever done any kind of mindfulness meditation practice, if you've ever just sat and tried to observe what happens in your brain, you very quickly find out the onslaught of uncontrollable thoughts that pass through our mind at any given second.

マインドフルネス瞑想の練習をしたことがある人なら、ただ座って自分の脳で起きていることを観察しようとしたことがある人なら、私たちの心の中を毎秒、制御不能な思考が猛威を振るっていることにすぐに気づくだろう。

I even like some of the scriptural concepts around this, capture every thought.

私は、すべての思考を捉えるという聖書のコンセプトが好きだ。

That's after you've noticed it though, it's come in and now you have the choice for what you're going to do.

しかし、それはあなたがそれに気づいた後のことであり、それが入ってきて、これからどうするか選択することになる。

But the thought itself, if it's true that thoughts equal sin and sin separates you from God, then you have no free will in the fact that you are separated from God or not, which by the way is already obvious with the concept of original sin, but that's one of the more basic arguments within free will.

しかし、思考そのものは、思考イコール罪であり、罪があなたを神から引き離すというのが本当なら、あなたが神から引き離されるかどうかということに関して、あなたは自由意志を持たないことになる。

I wanted to show you some nuanced versions here.

ここではニュアンスの違うバージョンをお見せしたかった。

The second question I have for you is one that when you take it out of the doctrinal aspect, it's pretty easy to answer even for believers.

2つ目の質問は、教義的な側面から外せば、信者であっても簡単に答えられるものだ。

But as soon as it comes to their God, it's like they forget how logic works.

しかし、彼らの神となると、すぐに論理の仕組みを忘れてしまうようだ。

強要されても自由に選択できるのか？

私たちは皆、答えがノーであることを知っている。

If someone has a gun to your head and says, give me your husband's credit card and they do it, no husband in their right mind is going to get mad at them and say, why did you do that?

もし誰かがあなたの頭に銃を突きつけて、ご主人のクレジットカードを出せと言い、ご主人がそれを実行したとしたら、まともな神経をしているご主人なら、なぜそんなことをしたんだ、と怒ることはないだろう。

なぜ行使しなかったのですか？

It's not really free will, a true free choice if the most massive consequence that is, is on the other side of it.

その反対側に最も大きな結果があるのなら、それは本当の自由意志、本当の自由な選択とは言えない。

Anyone who would argue otherwise is simply trying to defend the obvious implication that has for Christianity with a looming threat of hell or annihilation or whatever you believe about the afterlife.

そうでないと主張する人は、キリスト教にとって地獄や消滅、あるいは死後の世界についてあなたが何を信じていようと、その脅威がもたらす明白な意味を守ろうとしているだけだ。

There's kind of a sub point on this one to not make it its own next, but as an example, if a kidnapper says, hey, love me or suffer forever, it's not just the point that I made that that's not really a free choice.

この件に関しては、それ自体を次の問題にしないための副次的なポイントみたいなものがあるが、例として、誘拐犯が、おい、俺を愛せ、さもなくば永遠に苦しめ、と言ったとする。

So when that person says, yes, I love you because that's the only actual choice.

だから、その人が、はい、愛しています、と言うとき、それが唯一の実際の選択だからだ。

果たして二人は愛し合うことができるのだろうか？

And so the sub point here is that I think that goes into how we love God or how we believe in God.

そして、ここでの副次的なポイントは、私たちが神をどのように愛するか、あるいは神をどのように信じるかということにつながると思うということだ。

脅されても、それが本当に信念なのか？

強要されたとき、それは本当に愛なのか？

The next question I have for you is, will there be a tree of temptation in heaven?

次の質問は、天国には誘惑の木があるのか、ということだ。

And this is actually a much bigger question or bigger point, I should say, on my biggest issue with heaven, which is that there cannot actually be free will in heaven if there is a guarantee of no death, tears, sorrow, or sin.

死も涙も悲しみも罪もないという保証があるのなら、天国には自由意志などありえないということだ。

What did we hear about the reason God had to put the tree of the knowledge of good and evil in the garden?

神が善悪を知る木を園に置かなければならなかった理由について、私たちは何を聞いただろうか？

What's the Christian apologetic for that when the skeptic rightly says how unfair for God to put this thing in front of them?

懐疑論者が、神がこんなものを目の前に置くなんて不公平だと言うのは当然だが、キリスト教ではどう弁明するのだろうか？

These moral toddlers that didn't even know the difference between right and wrong yet.

まだ善悪の区別もつかない道徳的な幼児たちだ。

The Christian answer is always, well, God had to give them free will.

キリスト教の答えはいつも、神は彼らに自由意志を与えなければならなかった。

Otherwise, perfection didn't matter because Eden was perfect.

Just the potential had to be there for sin so that God didn't have robots or slaves or all the other dumb things Christians say.

ただ、神がロボットや奴隷や他のキリスト教徒が言うような馬鹿げたことをしないように、罪の可能性は存在しなければならなかった。

So then everyone goes to heaven and what?

じゃあ、みんな天国に行ってどうするんだ？

You don't have to have the potential to sin in heaven.

天国では罪を犯す可能性はない。

It's not that there would have to be a tree for this.

そのために木が必要なのではない。

There could be many different ways, but I think it's very clear that if none have ever no human, by the way, of course, we have the fall of the angels, which is its own free will issue, but it's related.

いろいろなやり方があるだろうが、もし人間が一人もいなかったとしたら、天使の堕落があるのは明らかだと思う。

But if in the history of time, no one individual has ever in heaven rebelled, it's not because no one chose to.

しかし、もし今までの歴史の中で、天国で反抗した人が一人もいなかったとしたら、それは誰も選ばなかったからではない。

And if you're the person right now saying no, just when you're in the presence of God like that, you wouldn't want to insert Lucifer, insert Adam and Eve, all of which had been in the presence of God in a paradise and still chose to sin.

そして、もしあなたが今、ノーと言っている人なら、そのように神の御前にいるときだけ、ルシファーを挿入したり、アダムとエバを挿入したりしたくないはずだ。

So I think the inconsistencies between Eden and heaven show a ton of issues and should be its own episode, but not least of which is the issues with free will in heaven.

だから私は、エデンと天国の間の矛盾は多くの問題点を示しており、そのエピソードを独立させるべきだと思う。

The next question is a bit more popular than some of the others we've done.

次の質問は、他の質問よりも少し人気がある。

Does the concept of omniscience eradicate the concept of free will?

全知全能の概念は、自由意志の概念を根絶するのか？

On one hand, you have the typical Christian answer that is just because someone knows something is going to happen doesn't mean they're taking away someone's free will.

一方では、誰かが何かが起こると知っているからといって、誰かの自由意志を奪うことにはならないという典型的なキリスト教の答えがある。

And a popular analogy might be if I offer my kid an Oreo or a scoop of blue cheese, I know they're going to choose the Oreo.

子供にオレオとブルーチーズのどちらかを勧めたら、オレオを選ぶだろう。

That doesn't mean they didn't actually have the free choice between the two.

だからといって、2つのうちどちらかを選ぶ自由がなかったわけではない。

ただ、結果はわかっていたということだ。

But that's a false analogy because unless I created fully my child and instilled in them every little desire and thought and how their brain works and also made the Oreos and the world that exists and did it all with perfect foreknowledge of what would happen before I did it and I'm all powerful.

というのも、私がわが子を完全に創造し、その子にあらゆる欲望や思考、脳の働きを植え付け、オレオや存在する世界も作り、私がそれをする前に何が起こるかを完璧に予見してすべてを行ったのでなければ、その例えは間違っているからだ。

それがここでの最大のポイントだ。

It's the combination of foreknowledge with omnipotence.

That is very different than the parent who just knows the typical preference of the child.

それは、子どもの典型的な好みを知っているだけの親とはまったく違う。

That is complete and utter control over the situation.

それは状況を完全にコントロールすることだ。

That is actually starting the situation, which I think absolutely does equal responsibility, which absolutely does take away the concept of free will.

それは実際に状況を始めていることであり、それは絶対にイコール責任であり、絶対に自由意志の概念を奪うものだと思う。

私たちはここを選んだわけではない。

God chose for us to be here knowing what we would do and doing nothing to change the outcome of that is the same thing as making it to happen.

神は私たちがここにいることを選び、その結果を変えるために何もしない。

でも、あなたの考えを聞きたい。

My next question, why are characters like Judas and Satan and the devil blamed if they're fulfilling prophecy?

次の質問だが、ユダやサタンや悪魔のようなキャラクターが予言を成就しているとしたら、なぜ非難されるのだろうか？

Maybe the bigger question at the end of that is doesn't prophecy alone, kind of like omniscience because it comes from that, eradicate the concept of free will?

預言だけでは、全知全能のようなもので、自由意志の概念を根絶するものではないのか？

Judas is condemned for doing something he otherwise could have never done.

ユダは、そうしなければ決してできなかったことをしたために非難される。

He was born to literally be the one that betrays Jesus.

彼は文字通り、イエスを裏切る者として生まれた。

Jesus even says it would be better had you not been born, which is the most insane comment, maybe in the Bible, because if you actually follow through with the Christian belief that Jesus is God, that he is the father, that he was there at creation, that he's part of that trinity that knows every hair on the head of Judas as he's in the womb.

なぜなら、キリスト教の信念に従えば、イエスは神であり、父であり、天地創造に立ち会い、胎内にいるユダの頭髪の一本一本まで知っている三位一体の一部だからだ。

Jesus was there when he decided for Judas to enter into existence, and yet he is telling Judas it would be better that he was not born?

イエスはユダが存在するようになると決めたとき、その場におられたのに、ユダに生まれてこない方がいいと言われたのだろうか？

Quite literally, no, it wouldn't have been better.

文字どおり、いや、それ以上ではなかっただろう。

None of humanity could be saved via the atonement of Jesus without him.

イエスの贖罪なしには、人類は誰も救われなかったのだ。

So why do Christians condemn him if they need him?

では、クリスチャンが彼を必要としているのに、なぜ非難するのか？

まさにパラドックス以上のものだ。

This is straight up unbelievably irreconcilable.

これはストレートに言って、信じられないほど両立しない。

And of course, the same goes for the devil and Satan and all the other concepts you might have of an enemy.

もちろん、悪魔やサタンなど、あなたが敵に対して抱いている概念も同じだ。

You have an enemy with an all-powerful God.

あなたには万能の神を持つ敵がいる。

You only have him because God wants him there.

神が彼をそこに置くことを望んだからこそ、あなたは彼を得たのだ。

彼は神の大きなゲームにおけるチェスの駒なのだ。

You can't then get mad at the chess piece.

チェスの駒に腹を立ててはいけない。

その動きを指揮しているのが、この選手なのだ。

Why does God use visions and dreams and putting feelings in people's hearts to influence them?

なぜ神は幻や夢を用い、人々の心に感情を植え付け、人々に影響を与えるのか？

If free will is so important, can you have free will when you have a God that is influencing?

自由意志がそれほど重要だというなら、影響力を持つ神がいるのに、自由意志を持つことができるのか？

And sometimes that influence is a lot bigger, right?

そして、その影響力はもっと大きいこともあるよね？

This point could have been about Paul or Saul when he runs into Jesus on the road to Damascus.

この点は、パウロやサウロがダマスコへの道でイエスに出くわしたときのことかもしれない。

Did Paul choose Jesus or did Jesus choose Paul?

パウロがイエスを選んだのか、イエスがパウロを選んだのか。

What choice did Paul then have when Jesus shows up so starkly?

イエスがこれほどはっきりと姿を現したとき、パウロにどんな選択肢があっただろうか？

And if that sounds ridiculous, then you need to consider the excuses for divine hiddenness.

もし、それが馬鹿げていると思うなら、神の隠し事の言い訳を考えてみる必要がある。

Because the number one excuse is that, well, if God just showed himself to you beyond the shadow of a doubt, it would take away your free will, right?

というのも、第一の言い訳は、もし神が疑いの余地なく自分自身を示したとしたら、それはあなたの自由意志を奪うことになるじゃないか、というものだ。

Christians say that on one hand and then they point to Paul with no irony and tell the story about how Jesus showed up directly to him, spoke to him, called him, blinded him.

クリスチャンはそう言う一方で、皮肉もなくパウロを指さし、イエスがいかに彼の前に直接現れ、彼に語りかけ、彼を呼び、彼を盲目にしたかを語る。

しかし、それは彼の自由意志を奪うものではないのか？

My next question jumps off of that one and it's this.

私の次の質問は、この質問から飛び降りるものだ。

Are you interrupting people's free will when you pray for them?

人々のために祈るとき、あなたは人々の自由意志を妨げていないだろうか？

So then another part question, is it wrong to pray for other people in an intervening way?

では、もうひとつの質問だが、他人のために介入して祈ることはいけないことなのだろうか？