Name: 【言語学】言語とは何年前のものなのか？
Uploaded: 2025-08-31T20:00:09.000Z
Duration: 14 min 43 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

様態の副詞

This video is brought to you by language, literally.

この動画は「言語」によってお届けしています。文字通り、私は今、言語を使って皆さんに情報を伝えています。言語は人間に特有の、最も基本的で重要なもののひとつです。

It's what I'm using right now to transmit information to you.

Language is one of the fundamental, uniquely human things about us.

では、その言語はどこから来たのでしょうか？ 言語そのものは化石には残りません。だから答えを探すには、言語を他の生物学的形質と同じように扱い、それがどのように進化したかを調べる必要があります。

So to answer that, we have to look at it like any other biological trait to try to determine how it evolved.

Here's just a few of the ways scientists have tried to talk it out.

ここでは、科学者たちが議論してきた方法のいくつかを紹介します。

Figuring out when we developed language is really important for a lot of reasons.

私たちが言語をいつ獲得したのかを解明することは、とても重要です。

For starters, plenty of anthropologists and linguists think language was one of the key factors that allowed modern humans to develop complex societies and other behaviors that make us unique. It's a linchpin in social interaction, sharing information, formulating worldviews, and developing cultural ideas like myths. But like all big questions in research, this one has proved to be contentious.

なぜなら、多くの人類学者や言語学者は、言語こそが現代人が複雑な社会や人類特有の行動を発展させる鍵だったと考えているからです。言語は社会的相互作用、情報の共有、世界観の形成、神話のような文化的アイデアの発展において要となっています。しかし大きな研究課題がそうであるように、この問いも非常に議論を呼びました。

So much so that in the 1860s, the Linguistic Society of Paris forbade its members from discussing the origin of language at all. And a few years later, the equivalent British group followed suit. They may have been worried that these contentious discussions could lead to researchers exchanging more than just words. And while at least researchers are able to study it now, there's still a lot of debate. But if we're going to talk about when language evolved, first we have to define what language is. More specifically, we need to define what makes human language different from the ways that other animals communicate. Bees do dances to tell their co-workers where food is, prairie dogs have different alarm calls to warn of different predators, and a parrot named Alex reportedly had a vocabulary of over a hundred words that he was able to use to identify things and answer questions. But there's a lot more to a language than that. While there are differences of opinion over the best definition of a language, one of the features that mostly everyone thinks a language needs is recursion, or being able to embed one piece of grammar in another of the same type. For example, in the sentence,

実際、1860年代にはパリ言語学会が「言語の起源」について議論することを禁止しました。その数年後、イギリスの学会も同じ方針を採りました。なぜなら、このテーマはあまりに対立が激しく、研究者同士が「言葉以上のものを交換する」事態になりかねないと懸念されたからです。現在は研究可能になりましたが、依然として大きな論争があります。言語がいつ進化したかを語るには、まず「言語」とは何かを定義しなければなりません。より具体的には、人間の言語が他の動物のコミュニケーションと何が違うのかを定義する必要があります。ミツバチはダンスで餌の場所を仲間に知らせ、プレーリードッグは捕食者ごとに異なる警告音を持っています。また、オウムのアレックスは100以上の単語を使って物を識別したり質問に答えたりしたと言われています。しかし言語にはそれ以上のものがあります。定義の仕方には意見の違いがありますが、多くの研究者が言語に必須だと考える特徴のひとつが「再帰性」です。つまり、同じ種類の文法要素を別のものに入れ子にできる能力です。

Becca told me that Russell baked cookies, the words Russell baked cookies could function as a whole sentence on their own. But by putting them inside another sentence, we have a new idea that we couldn't have had without that recursion. Being able to stack phrases like this allows us to create an essentially infinite number of sentences. We can do this, and understand people when they do it, because language has syntax, or rules, that determine how pieces and parts are put together for specific meanings. So language requires two skills, the cognitive ability to understand these recursions, and the physical ability to express them. Which brings us to the question of how we got those skills. There are two basic ideas, both of which have their supporters and detractors. The first is that language is so complex that it had to develop in teeny tiny increments over a super long period of time.

例えば「ベッカがラッセルがクッキーを焼いたと言った」という文を考えましょう。「ラッセルがクッキーを焼いた」はそれ自体でひとつの文になりますが、それを別の文に埋め込むことで、新しい意味を生み出せます。この再帰性があるからこそ、私たちは事実上無限の文を作り出し、理解することができます。これは「統語論」、つまり単語や句をどのように組み合わせて意味を持たせるかという規則があるからです。したがって、言語には2つの能力が必要です。再帰を理解する認知能力と、それを表現する身体能力です。ここで問題は、その能力をどう獲得したか、ということです。大きく分けて2つの考え方があります。

In this version, language and our cognitive skills co-evolved, with natural selection acting on a series of pre-language traits, eventually evolving into a fully-fledged language. That could have looked like having a small vocabulary of individual word sounds, then combining two words together to mean something new, then eventually developing syntax and recursion and language at the same time. Baby steps. The other idea is that the evolution of language happened a lot faster, and we basically went from no language to language all at once.

ひとつは、言語はあまりに複雑なので、極めて長い時間をかけて少しずつ進化したというものです。この仮説では、言語と認知能力は共進化し、自然選択が「言語以前の特徴」に作用することで、徐々に完全な言語に至ったとされます。例えば、最初は少数の単語を持ち、それを組み合わせて新しい意味を作り、やがて統語論や再帰性を獲得した……という具合です。

In this scenario, natural selection would have worked with traits that had nothing to do with language. So maybe our brain size evolved because it favored toolmaking, and our inner ears evolved to be extra sensitive to the pitches most common in nature. And once we had evolved all of those physical and cognitive traits for other purposes, all it took were tiny tweaks to put all those together and make a language. And to figure out which of these hypotheses is correct, we have to turn to physical evidence to let us peek into evolutionary history.

もうひとつの考えは、言語の進化はもっと急速に起こり、ほぼ「言語がない状態」から一気に「言語がある状態」になった、というものです。この場合、自然選択は言語とは関係のない特徴に作用していたとされます。たとえば脳の大きさは道具作りのために進化し、内耳は自然界でよく見られる周波数に敏感になるよう進化した、といった具合です。そしてそれらが揃ったときに、ほんの少しの調整で「言語」が誕生したというのです。どちらが正しいかを確かめるには、進化の歴史をのぞき見させてくれる物的証拠が必要になります。

Which is really squishy, because language itself doesn't leave much evidence behind.

でもそれはとてもあいまいなんです。なぜなら言語そのものはあまり証拠を残さないからです。

Sure, there's writing, and the oldest example of that is Mesopotamian cuneiform, which is about 5,000 years old. But we're pretty sure that language has to be older than writing itself, and probably by a long shot. Because many of the things that humans have done just wouldn't be possible without a way to communicate big ideas. Like, how do you tell another person how to build a structure without words? So we have to look for indirect evidence of language that predates the written word. Language isn't really possible without symbols and the cognitive ability to process them. A word can represent an object, but it's not the object itself. This kind of symbolic representation means that language lets us talk about things that aren't directly in front of us, plus abstract ideas or concepts like fear or love or extinction.

もちろん「文字」があります。最古の例はメソポタミアの楔形文字で、およそ5,000年前のものです。 ですが言語そのものは文字よりもはるかに古いはずです。なぜなら、人類がやってきた多くのことは、大きなアイデアを伝える手段がなければ不可能だからです。 例えば、言葉なしに「建物の作り方」をどうやって他人に伝えるのでしょうか？ ですから、私たちは文字以前に存在していた「間接的な言語の証拠」を探さなければなりません。 言語はシンボルなしには成立しません。そしてそのシンボルを処理する認知能力も必要です。 言葉は対象を表すことができますが、それ自体が対象そのものではありません。 このような象徴的表現があるからこそ、私たちは目の前にないものや、恐怖・愛・絶滅のような抽象的な概念について語れるのです。

And because these things aren't exact representations of concepts, there needs to be some way of ensuring that everybody knows what a specific symbol represents.

そして、こうしたシンボルが概念を完全に表すわけではないため、「この記号は何を意味するのか」を皆が共有する仕組みが必要になります。

They would have had to talk about it. So if we look for evidence of symbolic thought, we can assume they also had language. Mesopotamian cuneiform developed out of a system of physical tokens, which were used by merchants to keep track of merchandise.

つまり、それについて話し合わなければならなかったのです。 だから「象徴的思考の証拠」を探せば、言語も存在したと推測できます。 メソポタミアの楔形文字は、もともと商人が商品を数えるために使っていた物理的なトークンの仕組みから発展しました。

Each different type of token corresponded to a specific item, like a jar of oil or a basket of grain. That's symbolic representation, so we can say that people had to have used language as long ago as the oldest of these tokens existed, which was 10,000 years ago. But that's where our ability to directly translate symbols pretty much ends. Before that, we have things that we believe are linked to symbolic thought, but we don't necessarily know what the symbols represent.

それぞれの種類のトークンは特定の品物を表しました。例えば油の壺や穀物のかごです。 これは象徴的表現です。したがって、最古のトークンが存在した1万年前には、人々はすでに言語を使っていたと考えられます。 しかし、それ以上昔のシンボルになると、私たちは何を意味していたのか直接翻訳することができません。

There's plenty of examples of objects that had no literal utilitarian function, but we still find them in places where humans hung out.

実用的な機能はないのに、人類が暮らしていた場所で見つかる物もたくさんあります。

There are these geometric patterns at a site called Blombos Cave in South Africa, which are 75,000 years old. A similar decorative pattern is found over and over again at that site, suggesting that it meant something to the people etching it.

例えば南アフリカのブロンボス洞窟では、幾何学模様が刻まれたものが見つかっています。これは7万5千年前のものです。同じ装飾パターンが繰り返し見つかるので、それが何らかの意味を持っていたと考えられます。

And in Morocco, researchers have found shells with little holes drilled into them that are 82,000 years old. The holes suggest the shells were worn as beads, or ornamentation.

またモロッコでは、小さな穴があけられた貝殻が見つかりました。これは8万2千年前のもので、ビーズや装飾品として身に着けられていたと考えられます。

Unfortunately, those are pretty much the oldest physical artifacts of symbolic thought that researchers can agree on, and the evidence going further back just gets murkier.

残念ながら、これらが「象徴的思考」の物的証拠として研究者たちが一致して認めている最も古い例です。 それより古い証拠は、さらに曖昧になります。

Like, there's this pigment made from clay called ochre, which had functional uses, but could also have been used to color things for symbolic reasons.

例えば「オーカー」と呼ばれる粘土から作られる顔料があります。これは実用的な用途もありましたが、象徴的な理由で色をつけるのに使われた可能性もあります。

Archeologists have found flakes of pigment in layers of dirt dating back as far as 400,000 years ago, but it's tough to say which things were colored for functional purposes, and which of them were symbolic. That's about as far as we can get with just looking at stuff.

考古学者は40万年前の土層から顔料のかけらを見つけました。 しかし、それが実用目的だったのか象徴的目的だったのかは判別が難しい。 モノを調べるだけではこれが限界です。

So now, let's turn to the evidence we get from language users, and talk about anatomy.

では次に、言語使用者から得られる証拠に目を向けて、「解剖学」について見ていきましょう。

But before we get into that, we're going to use our language skills on a quick ad.

…その前に、ちょっと広告で言語能力を使いましょう。

This SciShow video is supported by Jump, a statistical analysis software designed to help you with all of your analytics needs.

このSciShowの動画はJumpによってサポートされています。Jumpは統計解析ソフトで、あらゆる分析ニーズに対応できるよう設計されています。

If you're working with a dataset that has what feels like way too many variables, you could use Jump's predictor screening to highlight the most meaningful variables, and avoid wasting your energy on the other ones.

もし「変数が多すぎて扱いきれない」と感じるデータセットを扱っているなら、Jumpの予測変数スクリーニングを使えば、最も意味のある変数をハイライトして、他に無駄なエネルギーを使わずに済みます。

You can also untangle which of those variables have the biggest impact on your dataset using Jump's multivariate approaches.

また、その中でどの変数がデータセットに最も大きな影響を与えているのかを、Jumpの多変量解析を使って解き明かすことができます。

Principal Components Analysis and Partial Least Squares Regression sort out those questions for you.

主成分分析（Principal Components Analysis）や部分最小二乗回帰（Partial Least Squares Regression）が、その疑問を整理してくれるのです。

There's no need to struggle through data that you can't make heads or tails of.

解釈できないデータに苦労する必要はありません。

And you can test it out with a 30-day free trial for anyone, anywhere, at jmp.com slash scishow.

そして、誰でもどこでも30日間無料で試せます。jmp.com/slash scishow をチェックしてください。

Most of the languages in the world are spoken out loud, and speaking requires breath control, and that requires fine control of the muscles from a bunch of nerves.

世界中のほとんどの言語は声に出して話されています。そして「話す」には呼吸のコントロールが必要で、そのためには多くの神経が筋肉を精密に制御する必要があります。

Fossilized remains show that the duct that those nerves pass through is much larger in Homo sapiens and Neanderthals than it is in earlier species, suggesting that early humans and Neanderthals had greater control of their lungs and were better equipped to produce speech.

化石の研究によると、その神経が通る管は、ホモ・サピエンスやネアンデルタール人では、それ以前の種よりもはるかに大きかったことがわかっています。これは、初期人類やネアンデルタール人が肺をよりよく制御でき、発話に適していたことを示しています。

The vocal tract is also critical for speech.

声道もまた、発話に不可欠です。

The human vocal tract includes our voice box that's about halfway down the throat, the sinuses and palate, and our round tongue.

人間の声道には、喉のちょうど半分くらいに位置する声帯、鼻腔や口蓋、そして丸みを帯びた舌が含まれています。

And the location of that voice box raises some evolutionary questions, because while it's good for speech, it's also bad if you don't want to die from choking.

その声帯の位置は進化の観点で疑問を呼びます。というのも、発話には有利ですが、窒息死のリスクは高くなるからです。

Being able to produce sounds isn't enough, though.

ただ、音を出せるだけでは不十分です。

You also need others to be able to hear those sounds.

他の人がその音を聞き取れる必要もあります。

So some archaeologists have looked at the bones of the inner ear that let us hear.

そのため、一部の考古学者は、私たちが「聞く」ための内耳の骨を調べました。

These bones are tiny, so they can be hard to recover.

この骨はとても小さいので、発掘するのが難しいのです。

But fortunately, newer discoveries of well-preserved ear bones give us a peek at how they've changed through time.

ですが幸運なことに、よく保存された耳の骨の新しい発見によって、それが時間の中でどう変化してきたかを知る手がかりが得られています。

Modern humans have ear bones that are especially sensitive to the frequency range of human speech, which suggests that they were adapted to listening to others talk.

現代人の耳の骨は、人間の音声の周波数帯域に特に敏感です。これは、他人の会話を聞くために適応していたことを示唆します。

But there's also evidence that Neanderthals had those same changes to the throat and ears, which has two tantalizing explanations.

しかし同じ変化がネアンデルタール人の喉や耳にもあった証拠もあります。これは2つの魅力的な説明を導きます。

Either Neanderthals independently evolved the ability to chit-chat with their neighbors, or that our ancestors were ready to talk and listen before our two lineages split apart, which was over 400,000 years ago.

ひとつは、ネアンデルタール人が独自に近所の仲間とおしゃべりできる能力を進化させた、もうひとつは、私たちの祖先が40万年以上前に系統が分かれる前から「話す・聞く」準備ができていた、というものです。

So physically, most of the requirements for speech production were in place by that time.

つまり、発話に必要な物理的条件は、その時点までにはほぼ揃っていたということです。

That's all on the production part of language, or at least speech.

これは言語の「産出」部分、つまり少なくとも「発話」についての話です。

But you don't necessarily need speech for language.

ただし、言語に必ずしも「発話」が必要なわけではありません。

Gestures and sign languages are just as linguistically complex as spoken ones, and would have required a lot of brainpower to use.

ジェスチャーや手話も、音声言語と同じくらい言語的に複雑であり、それを使うには多大な脳の働きが必要です。

Which means that the evidence for ear and throat changes might not be able to tell us the furthest possible origin date for language.

つまり、耳や喉の変化に関する証拠は、言語の起源を最古までさかのぼる決定的な手掛かりにはならないかもしれません。

But what we can look at is brains, or the closest thing to them that we get in the fossil record.

そこで私たちが見られるのは「脳」、あるいは化石記録で得られる最も近い代用品です。

Endocasts are fossilized impressions of the inside of the skull, which let researchers study the shape of various regions of a brain, even when that brain has long since decayed away.

「エンドキャスト」と呼ばれるものは、頭蓋骨の内側の化石化した痕跡で、脳そのものはとうに腐敗していても、その各領域の形を研究することができます。

They're not perfect, since they can't really tell us how specific neurons connected with each other or sent signals, or what the structures on the inside of the brain looked like.

ただし完全ではありません。ニューロン同士がどう接続していたかや、信号をどう送っていたか、脳内部の詳細な構造まではわかりません。

しかし、それでも出発点にはなります。

Some researchers have considered brain volume when looking for signs of language capacity.

一部の研究者は「脳の体積」に着目して、言語能力の兆候を探しました。

If we assume there's some minimum size threshold for language, we have to assume that we meet it.

もし言語に必要な脳の大きさに「最低ライン」があると仮定するなら、私たちはそれを満たしているはずです。

So if a species had brains that were the same size as ours, we could say it was possible they used language, too.

つまり、ある種が私たちと同じくらいの大きさの脳を持っていたら、その種も言語を使っていた可能性があると言えるでしょう。

That keeps Neanderthals in the running, but it also means that an even older hominin, like Homo erectus, could have gossiped around the campfire as far back as 2 million years ago, even if they were using more of a gestured language to do so.

そうなるとネアンデルタール人も候補に残りますし、さらに古いホモ・エレクトスでさえ、200万年前には焚き火を囲んでおしゃべりしていたかもしれません。もっとも、それは音声よりも身振り言語に近かった可能性がありますが。

ここで重要なことが2つあります。

First, brain volume doesn't totally correlate with intelligence.

まず第一に、脳の体積と知能は完全には相関しないということ。

And second, being really intelligent doesn't necessarily mean you have language.

そして第二に、非常に賢いからといって必ずしも言語を持つわけではない、ということです。

言語は特別な種類の知性なのです。

So instead of looking at the whole brain, other research has focused on areas that we know are needed for language in modern humans.

そこで、脳全体を見る代わりに、現代人で言語に必要だとわかっている領域に注目する研究が行われました。

Fortunately, two of the most famous language areas in modern humans,

幸運なことに、現代人で最も有名な言語領域のうち2つ――

Wernicke's area and Braca's area, are right on the surface of the brain.

ウェルニッケ野とブローカ野――は脳の表面にあります。

だからエンドキャストでも確認できるのです。

Looking at our extended family, regions that are physically similar to these two areas show up in great apes and baboons, which suggests that this particular feature was actually present before apes and old world monkeys split off from each other, somewhere in the range of 20 to 30 million years.

私たちの広い親戚に目を向けると、これら2つの領域と物理的に似た部分が類人猿やヒヒにも見られます。これはこの特徴が、類人猿とオールドワールドモンキー（旧世界ザル）が分岐する前――およそ2000〜3000万年前にはすでに存在していたことを示唆します。

But those species don't have the ability to use their own languages, so obviously those other animals aren't using them for speech.

しかし、それらの種は独自の言語を使う能力を持っていません。つまり明らかに、それらの動物は発話にそれを使ってはいないのです。

So it's likely that they evolved for other purposes, and then at some point got reassigned.

おそらくそれらの領域は別の目的で進化し、後に役割を切り替えられたのでしょう。

In apes, these areas may be related to gesturing and vocalizations, forms of communication, but not language.

類人猿では、その領域はジェスチャーや発声といった「コミュニケーション」には関わっていても、言語そのものではない可能性があります。

So that's score one for the language was a byproduct of evolution of unrelated traits folks I mentioned earlier.

つまり、言語は別の形質の進化の副産物だった、という説に一票入るわけです。

At this point, we've narrowed the development of language down to somewhere between 2 million years ago, when brains evolved to be at least as big as ours, and 82,000 years ago, when ornamental beads show up.

現時点で、言語の発達はだいたい200万年前（脳が少なくとも私たちと同じ大きさになった時期）から、8万2000年前（装飾用ビーズが登場する時期）の間に絞られます。

Which, it's not nothing, but it's such a big time span that it doesn't really tell us much.

とはいえ、それは決して小さな成果ではありませんが、あまりに幅が広すぎて多くを教えてはくれません。

Fortunately, there's another area to explore.

幸い、もう一つ探るべき分野があります。

Researchers have identified a gene that appears to code for some aspects of vocal production and learning in a bunch of vertebrate species.

研究者たちは、多くの脊椎動物において発声や学習の一部をコードしているように見える遺伝子を特定しました。

For instance, we have a mutation in a speech-related gene called FOXP2 that sets us apart from other living species.

たとえば私たちは FOXP2 という発話関連の遺伝子に突然変異を持っていて、それが他の生物種との差異となっています。

But this same mutation was also present in Neanderthals, meaning that it's at least 400,000 years old.

しかし、この同じ変異はネアンデルタール人にも存在していました。つまり少なくとも40万年前にはすでにあったのです。

But the mutation alone doesn't tell us anything about the cognitive aspects of language, since it's more about vocalizing than it is about grammar.

ただし、その変異単独では言語の認知的側面については何も教えてくれません。これは文法ではなく発声に関わるからです。

So instead of looking for relationships between genes and a specific behavior, in 2025, an international team of researchers decided to look at the genetic relationships between groups of early people.

そこで、特定の遺伝子と特定の行動との関連を探る代わりに、2025年に国際的な研究チームが取ったのは「初期人類集団間の遺伝的関係」を調べるという方法でした。

And instead of using archaeological evidence to try to pinpoint when language developed, they used migration.

考古学的証拠から言語の起源を突き止めようとするのではなく、彼らは「人類の移住」に注目したのです。

As I've mentioned, language is uniquely human.

先ほども言ったように、言語は人類に固有のものです。

Which means, outside of some very specific circumstances with individuals who have cognitive or physical differences, language is something that all humans have an innate ability to use.

つまり、特定の認知的あるいは身体的な事情を持つ個人を除けば、すべての人間は本質的に言語を使う能力を持っています。

Every single human community on Earth has a language, and some have multiple.

地球上のあらゆる人間社会には言語があり、中には複数の言語を持つ社会もあります。

That's more than 7,000 languages, with complex rules for how words, sentences, and meanings are constructed.

その数は7000を超え、単語や文、意味をどう構成するかという複雑な規則があります。

This suggests that language, or at least the capacity for it, developed back when Homo sapiens were living in close quarters, before we started migrating out of Africa.

これは、少なくとも言語能力そのものは、ホモ・サピエンスがまだ近い距離で暮らしていた頃、つまりアフリカから拡散する前に発達したことを示しています。

All modern humans are descended from those different waves of migrants, so all the traits that we have in common across the whole species most likely existed before we left Africa.

すべての現生人類は、その後の移住の波のいずれかに由来するため、全人類に共通する形質は、アフリカを出る以前にすでに存在していたはずなのです。

Researchers are pretty sure that the first group of people to separate from the rest of Homo sapiens were the ancestors of the Khoisan people found in southern Africa.

研究者たちは、最初に他のホモ・サピエンス集団から分離したのは、南部アフリカのコイサン人の祖先だと確信しています。

Genomic data allows us to estimate when they split from the rest of the population by looking at DNA and identifying the places where there are differences from other groups of people.

ゲノムデータを使えば、彼らが他の集団から分離した時期をDNA上の違いを調べることで推定できます。

See, mutations in DNA happen at a pretty consistent rate, so by comparing how many have built up between two groups, scientists can estimate how long ago the group separated.

DNAの突然変異は一定の速度で起こるので、2つの集団間でどれだけの差が蓄積しているかを比較することで、分岐した年代を見積もることができるのです。

And that let the researchers estimate that the separation happened roughly 135,000 years ago.

そして研究者たちは、この分岐がおよそ13万5000年前に起こったと推定しました。

Now, this doesn't mean that language evolved 135,000 years ago.

ただし、これは言語が13万5000年前に誕生したという意味ではありません。

It means that the capacity for language was in place by then.

その時点までに「言語を持つ能力」が整っていた、という意味です。

We don't have a ton of evidence of symbolic behavior that suggests we were actually using language at that point, and we won't confidently see that for at least another 50,000 years.

実際にその時点で言語を使っていたことを示す象徴的行動の証拠はほとんどなく、確信を持って言えるのは少なくともさらに5万年後になります。

So one possibility is that our ancestors evolved the physical structures for language back before Homo sapiens and Neanderthals split apart.

つまり一つの可能性としては、ホモ・サピエンスとネアンデルタール人が分かれる前に、言語のための身体的な仕組みは進化していたということです。

Those cognitive skills continued to develop in the Homo sapiens lineage, and we had basically the full toolbox by the time some of us hit the road to the rest of the world.

その後、認知的スキルはホモ・サピエンスの系統でさらに発達し、やがて世界中に拡散する頃には、言語に必要な道具一式が揃っていたのです。

And then somewhere around 80,000 years ago, we put it all together, and boom, language and modern human behavior.

そしておよそ8万年前、私たちはそれをすべて組み合わせて――ドンッ、言語と現代的な人間行動が誕生した。

But that's just one idea of what might have happened.

ただし、これはあくまで一つの仮説に過ぎません。