Name: 極限の神経科学：冷酷なサイコパスから並外れた寛大さまで｜アビゲイル・マーシュ (The neuroscience of extremes: Ruthless psychopathy to extraordinary generosity | Abigail Marsh)
Uploaded: 2025-08-15T18:44:01.000Z
Duration: 1 h 24 min 20 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

I'm a professor of Psychology and Neuroscience at Georgetown University, and I study the neural and cognitive basis of empathy, altruism, and aggression.

私はジョージタウン大学の心理学と神経科学の教授で、共感、利他主義、攻撃性の神経的・認知的基盤について研究しています。

I'm the author of the book, The Fear Factor, and the co-founder of the non-profit organization, Psychopathy Is.

私は『The Fear Factor（恐怖の要因）』という本の著者であり、非営利団体『サイコパシーとは何か』の共同設立者でもある。

For the last 20 years or so, I've been trying to understand what makes people care about other people.

この20年ほどの間、私は人々が他人を気にかける理由を理解しようとしてきた。

There's a very pervasive belief that human nature is fundamentally selfish, but I know for a fact that that can't be true, in part because my life was saved by a stranger a long time ago when I was 19.

人間の本性は根本的に利己的であるという考え方が蔓延しているが、私はそんなことはありえないということを、19歳のときに見ず知らずの人に命を救われたこともあって知っている。

And assuming that it's possible for people to care about one another, that process somehow gets instantiated, gets created by the brain.

そして、人々が互いを思いやることが可能だと仮定すれば、そのプロセスは何らかの形でインスタンス化され、脳によって創造される。

There must be some neural process that allows us to genuinely value other people's welfare.

私たちが純粋に他人の福祉を大切にできるのは、何か神経的なプロセスがあるに違いない。

And so, to try to understand that better, I have been studying extreme populations of people who care a lot more about others than the average person.

そこで私は、そのことをよりよく理解するために、平均的な人々よりも他人のことを気にかける極端な人々の集団を研究してきた。

So, for example, people who give their kidneys to strangers.

例えば、自分の腎臓を赤の他人に提供するような人たちだ。

And I've also studied people who care a lot less about most people than the average person, so people who are psychopathic.

また、普通の人よりも多くの人のことを気にかけない人、つまりサイコパス的な人についても研究してきた。

The problem is that kind of question is really hard to answer in the confines of a laboratory, right?

問題は、そのような質問に実験室の中で答えるのは本当に難しいということだ。

Because if you're trying to understand when do people help others at some real risk or cost to themselves, it's really hard to create a situation in the laboratory that is ethical and that could actually result in people facing serious risks or costs.

というのも、人が自分自身に何らかの現実的なリスクや代償を負ってまで他人を助けるのはどのような場合なのかを理解しようとする場合、倫理的であり、人々が実際に深刻なリスクや代償に直面するような状況を実験室で作り出すのは本当に難しいからだ。

And so, you know, the alternatives are basically to set up very tiny examples of altruism in the lab where people are making relatively small-scale decisions to help other people that might be a little risky or a little costly, but not much.

だから、その代替案は基本的に、研究室で利他主義のごく小さな例を設定することなんだ。そこでは、人々は他人を助けるために、少々リスクがあったり、少々費用がかかったりするかもしれないが、たいしたことではない、比較的小規模な決断を下す。

Or you could take another approach, which is the approach I take, which is sort of like a clinical approach to studying altruism.

あるいは、別のアプローチを取ることもできる。私が取っているアプローチは、利他主義を研究するための臨床的アプローチのようなものだ。

So, for example, people who are interested in understanding memory will often find populations of people in the real world who have unusual memories, either who have amnesia, lack of memory, or who have unusually good memories, and try to understand what makes them different.

例えば、記憶を理解することに興味がある人たちは、記憶喪失や記憶の欠如、あるいは異常に優れた記憶力を持っている人など、現実の世界で変わった記憶を持っている人たちの集団を見つけ、何が彼らを違うのか理解しようとする。

So, the approach that we take is finding people who have done things in the real world that suggest they're unusually caring or unusually uncaring.

だから、私たちが取るアプローチは、実社会で異常なほど思いやりがあるか、あるいは異常なほど思いやりがないことを示唆するようなことをした人を見つけることだ。

So, they've given a kidney to a stranger, for example, or they've hurt other people to benefit themselves.

例えば、赤の他人に腎臓を与えたり、自分の利益のために他人を傷つけたりしたわけだ。

And then we bring them into the lab and we run cognitive tests and brain scans with them to try to understand what's different about their brains, what's different about the way they think and make decisions, and what's different about their emotions.

そして、彼らを研究室に連れて行き、認知テストや脳スキャンを行い、彼らの脳について何が違うのか、考え方や決断の仕方について何が違うのか、感情について何が違うのかを理解しようとする。

It's a very common perception, I'd say misperception, that humans are fundamentally selfish, meaning everything that we do, every motivation that drives us is based in a desire for what will benefit us, that we don't have any capacity for truly caring about other people.

人間は基本的に利己的であり、人間の行動や動機はすべて、自分にとって有益なものへの欲求に基づいている。

I think there are a couple reasons to be confident that can't be true.

そんなはずはないと確信できる理由がいくつかあると思う。

And I think one of the most compelling is the existence of the disorder called psychopathy.

そして最も説得力があるのは、サイコパスと呼ばれる障害の存在だと思う。

And psychopathy is a disorder I study that, just in brief, is sort of a constellation of personality traits that include, at heart, being truly callous, really not caring about other people's welfare, having sort of no capacity for compassion or remorse, as well as being socially dominant and bold and what's called disinhibited, so not restraining your impulses.

サイコパシーとは、私が研究している障害のひとつで、簡単に説明すると、人格的特徴の集合体のようなもので、その中核には、本当に冷淡で、他人の福祉を本当に気にかけず、同情心や後悔の念を抱く能力もなく、また社会的に支配的で大胆で、いわゆる抑制が利かず、衝動を抑えることができないというものが含まれる。

And we know that people who are psychopathic often genuinely don't care about other people at all.

また、サイコパス的な人は、純粋に他人のことをまったく気にしていないことが多いことも分かっている。

And so it defies logic for there to be such a thing as psychopathy and for humans as a whole to be fundamentally selfish, because we know what truly fundamentally selfish people look like.

サイコパスというものが存在し、人間全体が根本的に利己的であるというのは論理に反している。

And if all people were fundamentally selfish, there would be no such thing as psychopathy.

また、すべての人が根本的に利己的であるならば、サイコパスなど存在しないだろう。

And so I think the fact that psychopathy exists is pretty clear evidence that people are not fundamentally selfish.

サイコパシーが存在するということは、人間が根本的に利己的ではないということの明確な証拠だと思う。

And the fact that we now know that psychopathy exists on a spectrum.

そして、サイコパスにはスペクトラムが存在することがわかっている。

So it used to be thought that there were, you know, people who were psychopaths over here and then everybody else.

だから以前は、サイコパスの人はこっちにもいて、それ以外はみんなそうだと思われていた。

It turns out that's not true for almost any psychological phenomenon.

しかし、それはほとんどすべての心理現象に当てはまらないことがわかった。

They're almost all distributed continuously.

それらはほとんどすべて継続的に配給されている。

So there's very psychopathic people, some are psychopathic people, people in the middle.

非常にサイコパス的な人もいれば、サイコパス的な人もいる。

But then what's interesting is it suggests there are also people who are sort of anti-psychopathic.

しかし、興味深いのは、反サイコパス的な人々も存在するということだ。

In any case, most of that distribution of people definitely have the capacity to care for other people.

いずれにせよ、その分布のほとんどは、間違いなく他の人々をケアする能力を持っている。

And we've now seen really good evidence that this is true in neuroscience literature.

そして今、神経科学の文献の中で、これが真実であることを示す本当に良い証拠が見つかっている。

We've identified cells in the brain that specifically seem to encode the value of other people's welfare.

私たちは、他人の福祉の価値を特にコード化すると思われる脳の細胞を特定した。

We have lots and lots of psychological studies that show that people will frequently volunteer to help other people even at a cost to themselves when there's no other obvious benefit present.

他に明白な利益がない場合、人は自分を犠牲にしてでも他人を助けるボランティア活動を頻繁に行うという心理学的研究はたくさんある。

And I think it's really important to understand the answers to these questions because one thing that's become increasingly clear, especially in recent years, is that when people believe that human nature is fundamentally selfish, one, it makes them cynical.

これらの疑問に対する答えを理解することは、本当に重要なことだと思う。なぜなら、特に近年、ますます明らかになってきていることのひとつは、人間の本性は基本的に利己的であると人々が信じている場合、その人は皮肉屋になるということだ。

So you feel justified in trusting other people and just assuming everybody's out for themselves.

だから、他人を信用することが正当化され、誰もが自分のために動いていると思い込んでしまう。

そして、あなたもそうなることができるし、そうなるべきだ。

That's sort of the logical conclusion of that belief.

その信念の論理的結論のようなものだ。

And it really erodes trust, which is the foundation of any healthy society.

そして、健全な社会の基盤である信頼を本当に損なうことになる。

So I think it's really important for the reality of human nature based on the scientific literature to be better understood because trusting one another is a lot more enjoyable way to be and it's more accurate, frankly, than being cynical.

だから、科学的な文献に基づいた人間の本質の現実がもっと理解されることが本当に重要だと思うんだ。

I don't think it's any accident that a lot of people think humans are very selfish because we are sort of suffused with a lot of pop culture that reinforces that idea.

人間がとても利己的だと多くの人が思っているのは、偶然ではないと思う。なぜなら、私たちはその考えを強化するようなポップカルチャーにたくさん囲まれているからだ。

And a lot of the pop culture characters that tend to be very popular have a very sort of selfish, charismatic way of being that I think people are sometimes attracted to because it's a little bit vicariously thrilling.

ポップカルチャーのキャラクターの多くは、とても利己的でカリスマ的なあり方をしている。

And so you can think about characters like financial scions from The Wolf of Wall Street as a recent example of that.

最近の例としては、『ウルフ・オブ・ウォールストリート』の金融界の御曹司のような人物を思い浮かべることができるだろう。

クリスチャン・ベイル出演の『アメリカン・サイコ』。

ゴードン・ゲッコー、みんな大好き。

And I think people get a little bit of a vicarious thrill out of these characters, right?

そして、人々はこのようなキャラクターから、身をもってスリルを味わうのだと思う。

And most people could never imagine acting the way that they do.

そしてほとんどの人は、彼らのような行動は想像もできない。

And, you know, in popular culture they're supposed to be escapists, right?

大衆文化では、彼らは逃避者であるべきなんだ。

Give us a chance to see what life would be like as somebody else and that's fine.

他の誰かとしての人生を見る機会を与えてくれれば、それでいい。

However, I think the popularity of these characters is really doing a number on the statistical calculator in our brain that tells us what the world is really like.

しかし、このようなキャラクターの人気は、世界の本当の姿を教えてくれる私たちの脳内の統計計算機を、本当に狂わせていると思う。

And that's really what your brain is doing all the time.

そしてそれは、あなたの脳が常に行っていることなのだ。

It's running the numbers on the kinds of things that you're encountering in the world to try to create sort of a portrait of what the world is like, what people are like on average based on all the people you encounter.

それは、あなたが世界で遭遇している様々な事柄を数字にすることで、あなたが遭遇しているすべての人々に基づいて、世界がどのようなものであるか、人々が平均的にどのようなものであるかの肖像画のようなものを作り出そうとしているのです。

If that statistical calculator was just using evidence from the real interactions you have with other people day to day, it would come up with a really sunny portrait of other people.

もしその統計計算機が、あなたが日々他の人々と実際に行っている相互作用から得た証拠を使っただけだとしたら、他の人々の実に晴れやかな肖像を導き出すだろう。

I bet if the average person were to think about the last hundred encounters they had with a real person in the world, they would be overwhelmingly positive.

平均的な人が過去100回、世の中の実在の人物との出会いを考えたとしたら、圧倒的にポジティブな答えが返ってくるに違いない。

人々は互いに助け合っていた。

They were being pretty polite and respectful.

彼らはとても礼儀正しく、敬意を払っていた。

But unfortunately so much of the information that we get now about what people are like is not coming from our actual in-person interactions, which again are so overwhelmingly good.

しかし、残念なことに、人々がどのような人たちなのかについて私たちが現在得ている情報の多くは、実際の対面での交流から得たものではないのだ。

They're coming from the people that we thrill ourselves by watching in the media.

それは、私たちがメディアで見ることでスリルを味わっている人たちから発信されているのだ。

ニュースメディアからの情報だ。

They're coming from social media, which we know is really not an average accurate representation of what real people are like.

ソーシャルメディアからの情報であり、現実の人々がどのようなものであるかという平均的で正確な表現ではないことは分かっている。

And it's really throwing off our statistical estimate of what real people are like, unfortunately.

そしてそれは、現実の人々がどのようなものであるかという統計的な推定を、残念ながら大きく狂わせている。

So, psychopathy is best thought of as a constellation of personality traits.

つまり、サイコパシーは性格特性のコンステレーションとして考えるのが最も適している。

And the three key traits that compose psychopathy include, most importantly, a mean callous dominant personality, and third is being disinhibited or impulsive.

そして、サイコパシーを構成する3つの重要な特徴には、最も重要なこととして、意地悪で冷淡な支配的性格があり、3つ目は抑制的でないこと、衝動的であることが挙げられる。

Once upon a time, people thought that there were these people we could call psychopaths who were over here, and then everybody else was just normal.

昔々、人々はサイコパスと呼べる人たちがこちらにいて、それ以外は普通の人たちだと考えていた。

And now I think we understand that that's not true.

そして今、私たちはそれが真実ではないことを理解していると思う。

And that psychopathy, like most psychological phenomena, doesn't really operate in groups.

そしてサイコパシーは、ほとんどの心理現象と同様、集団の中では機能しないということだ。

It is a variable that ranges continuously throughout the population.

これは母集団全体で連続的に変化する変数である。

So, you have some people who are extremely psychopathic, truly heartless, don't care about other people at all.

つまり、極度のサイコパスで、本当に冷酷で、他人のことなどまったく気にしない人たちがいるわけだ。

And then you have people who have milder versions of those traits.

そして、そのような特徴の軽い人もいる。

And then you have sort of most of us here in the middle.

そして、その真ん中に私たちがいる。

And then you probably have another end of the continuum as well, people who are anti-psychopathic, who care even more than usual about the average person, although research on that type of person is much more new.

反サイコパス的な人たちは、平均的な人たちに対して普通以上に気を配る。

But we do have a lot of information now about what it is that's different about people who are on the very low end of what I call the caring continuum, because care about other people's welfare is really the variable that is what differs across people at either end.

というのも、他人の福祉に対する気遣いは、その両端に位置する人々間で異なる変数だからだ。

So, people who are highly psychopathic genuinely don't care about other people's welfare.

つまり、サイコパス度が高い人は、純粋に他人の福祉を気にしないのだ。

That doesn't mean they can't be nice sometimes.

だからといって、時には親切にすることもある。

And this is one of the most tricky things about psychopathy.

そしてこれが、サイコパスについて最も厄介なことのひとつである。

People have a stereotype that people who are psychopathic are going to look obviously deranged, obviously malign.

人々は、サイコパスの人は明らかに錯乱していて、明らかに悪意があるように見えるという固定観念を持っている。

And you think about characters like Hannibal Lecter, you think about the Joker, or you think about Voldemort, all of whom have excellently depicted and portrayed psychopathic personalities, clearly.

ハンニバル・レクターやジョーカー、ヴォルデモートのようなキャラクターについて考えてみるといい。

In fact, in some ways, I think Voldemort is maybe the most sort of perfectly psychopathic character in recent pop media.

実際、ある意味、ヴォルデモートは最近のポップメディアの中で最も完璧なサイコパスキャラクターだと思う。

But you'd see any of them coming a mile away.

でも、そのどれもが1マイル先から見えていたはずだ。

None of them seem like they might actually be a nice person, and you can't really tell either way.

誰一人として、本当はいい人かもしれないとは思えないし、どちらとも言えない。

それはサイコパスの現実ではない。

People who are psychopathic actually have a very narrow set of differences compared to other people.

サイコパス的な人は、実は他の人と比べて非常に狭い範囲の違いしか持っていない。

They can often appear to be sort of even supernormal, very charming, very kind even.

彼らはしばしば、ある種、超常的で、とても魅力的で、とても親切にさえ見えることがある。

Because if you want to get things out of other people, if you want to manipulate them, if you want them to do what you want them to do, one of the best ways to do that is to be really nice.

というのも、他人から何かを引き出したいとき、相手を操りたいとき、自分の思い通りにしてもらいたいとき、その最善の方法のひとつは、本当に親切にすることだからだ。

And I think this could contribute to the false perception many people have that people are fundamentally selfish.

そしてこれは、人は基本的に利己的であるという、多くの人が抱く誤った認識の一因にもなっていると思う。

And even when they do things that seem nice, it's just driven by selfishness underneath.

そして、親切に見えることをしても、その裏には利己主義がある。

それが真実であることもあるからね。

There are people who are that way, who are only ever nice in an effort to get things out of other people.

他人から何かを聞き出そうとして、親切にする人たちがいる。

And because they're not that rare, so psychopathy in its extreme form affects probably 1% of people, maybe 2%.

そして、サイコパスはそれほど珍しいものではないので、極端な形のサイコパスは、おそらく1％か2％の人に影響を与える。

So we all have met somebody who's psychopathic, right?

だから、サイコパス的な人に会ったことがあるよね？

字幕リスト動画再生

極限の神経科学：冷酷なサイコパスから並外れた寛大さまで｜アビゲイル・マーシュ (The neuroscience of extremes: Ruthless psychopathy to extraordinary generosity | Abigail Marsh)

sort

extraordinary

meditation

recognize