Name: 私が収入の10％をチャリティに寄付する理由（永遠に） (Why I’m giving 10% of my income to charity (forever))
Uploaded: 2024-08-15T10:39:45.000Z
Duration: 16 min 48 s

Hey friends, welcome back to the channel.

to 不定詞

So I have recently decided to take something called the 10% pledge, which is where you donate 10% of your income to effective charities for the rest of your life.

そこで私は最近、10％誓約というものをすることにした。これは、残りの人生の間、収入の10％を効果的な慈善団体に寄付するというものだ。

過去形

Now, I actually took this pledge back in 2019 for my personal income, but this year I've decided to take the pledge for my business as well.

さて、実は2019年に個人的な収入のためにこの誓いを立てたのだが、今年はビジネスのためにもこの誓いを立てることにした。

So we as a business from now on forevermore are gonna be donating 10% of our business profits to effective charities every year.

だから、私たちは今後ずっと、事業利益の10％を毎年、効果的な慈善団体に寄付することにしている。

And so in this video, I want to share a little bit more about what is the 10% pledge, why I am taking it, and why you might want to consider it as well.

そこでこのビデオでは、10％の誓いとは何か、なぜ私がそれを行っているのか、そしてなぜあなたもそれを検討したいと思うのかについて、もう少し詳しくお話ししたいと思います。

Okay, so the 10% pledge is run by a nonprofit called Giving What We Can.

なるほど、10％の誓約はGiving What We Canという非営利団体によって運営されている。

They are not partnering with us or sponsoring this video in any way, just for the record.

彼らは私たちと提携しているわけでも、このビデオを後援しているわけでもない。

And there's two aspects to the 10% pledge.

そして、10％の誓約には2つの側面がある。

There is the 10% bit, and then there is the fact that you are donating it to effective charities.

10％というビットもあるし、効果的な慈善団体に寄付するという事実もある。

Now, the first thing to say is let's talk about this effective bit of effective charities.

さて、最初に言っておきたいのは、この効果的なチャリティーの一端についてである。

効果的なチャリティとは何か？

Now, the key thing here is that just like there are some businesses that are better or more effective than others, there are also some charities that are more effective than others.

ここで重要なのは、他より優れた、あるいは他より効果的なビジネスがあるように、他より効果的なチャリティもあるということだ。

This was a real game-changing insight for me when I first heard about it like five years ago, which is that not all charities are created equal.

これは、5年前に初めてこの話を聞いたとき、私にとって本当に画期的な洞察だった。

Like people who specialize in researching the effectiveness of charities have found that sometimes there is a 100 times difference in effectiveness between a less effective charity and a more effective charity.

チャリティーの効果を専門に研究している人たちが、効果の低いチャリティーと効果の高いチャリティーでは、効果に100倍の差があることがあることを発見したように。

Like what these guys say on the website is many people lump charities into one doing good bucket.

この人たちがウェブサイトで言っているように、多くの人たちはチャリティーを "良いことをする "バケツにひとくくりにしてしまう。

Others are skeptical that donating works at all.

また、寄付がまったく機能しないことに懐疑的な人もいる。

The reality is that not all charities are created equal.

現実には、すべてのチャリティが同じように作られているわけではない。

Most do good work, but the difference between good and great can be substantial.

大半は良い仕事をしているが、良い仕事と偉大な仕事の差は大きい。

Some charities are significantly more impactful than others.

チャリティの中には、他のチャリティよりも大きな影響力を持つものもある。

And they've got a really good post on their website about effective giving 101.

また、彼らのウェブサイトには、効果的な寄付の101について、実に良い記事が掲載されている。

So what does it mean to give effectively?

では、効果的に与えるとはどういうことか？

Well, give means using our resources to benefit other people.

まあ、与えるということは、自分たちのリソースを他の人々のために使うということだ。

When we see suffering in the world, it's natural to feel an emotional pull to do something about it.

世界の苦しみを目の当たりにすれば、何かしなければという感情に駆られるのは自然なことだ。

Giving to charity is one way to turn this emotional response into direct positive action.

チャリティへの寄付は、この感情的な反応を直接的なポジティブ・アクションに変えるひとつの方法である。

But then you have the effectively bit, which is where you're achieving the best results with the resources that we choose to give.

しかし、効果的なのは、私たちが選んだリソースで最高の結果を出すことだ。

In essence, giving effectively involves taking action on the basis of where our charitable giving can do the most good, rather than doing some or a little bit of good.

要するに、効果的な寄付とは、多少なりとも善いことをするのではなく、どこに寄付をすれば最も善いことができるかを考えて行動することである。

There's reason to believe that choosing where to give can be more important than choosing how much to give.

どこに寄付するかを選択することは、いくら寄付するかを選択することよりも重要であると考える理由がある。

Since charities often differ considerably in how effective they are, it's worthwhile to take the time to research which ones can produce the greatest benefit with each dollar.

チャリティの効果にはかなりの差があることが多いので、どのチャリティが1ドルあたりで最大の利益を生み出せるか、時間をかけて調査する価値はある。

Okay, so why is it important to give effectively?

では、なぜ効果的な寄付が重要なのか？

There are many pressing problems facing the world from extreme poverty to the mistreatment of animals to existential risks that threaten humanity's very survival.

極度の貧困から動物の虐待、人類の生存を脅かす存亡の危機まで、世界が直面する差し迫った問題は数多くある。

Moreover, there are millions of charities to choose from, 1.5 million charities in the US alone, and it isn't always clear which ones we should support.

しかも、アメリカ国内だけでも150万ものチャリティがあり、その中からどれを支援すべきかは必ずしも明確ではない。

And by giving effectively, you can significantly increase your positive impact in the world.

そして、効果的に寄付をすることで、世界に与えるプラスの影響を大幅に増やすことができる。

Let's see how this is true with an example.

これがどのように真実なのか、例を挙げて見てみよう。

Suppose a donor is considering making $1,000 donation to one of two charities, charity A, which offers corrective surgery for blindness-inducing cataracts, and charity B, which provides sightseeing dogs to individuals with limited vision.

ある寄付者が、失明の原因となる白内障の矯正手術を提供する慈善団体Aと、視力の弱い人に観光犬を提供する慈善団体Bのどちらかに1000ドルの寄付をしようと考えているとする。

On the conservative end, it costs about $1,000 to reverse a severe case of visual impairment, i.e. about $1,000 to literally cure someone's blindness if they're affected by this disease.

控えめに見ても、重度の視覚障害を回復させるには約1,000ドル、つまりこの病気にかかった人の失明を文字通り治すには約1,000ドルかかる。

Conversely, it typically costs $30,000 to $50,000 to provide one sightseeing dog.

逆に、観光犬を1頭提供するには、通常3万ドルから5万ドルかかる。

So I think this example is pretty interesting.

だから、この例はかなり面白いと思う。

もうひとつ、思考実験がある。

Imagine you're walking in a park and you see that there's a pond and you see that there is a child drowning in the pond.

公園を歩いていて池があり、そこで子供が溺れているのを見たとする。

Would you jump into the pond to save the dying child?

瀕死の子供を救うために池に飛び込むか？

Anyway, like, yeah, it's not even a question.

とにかく、ああ、質問ですらない。

What if you're wearing a really expensive pair of shoes or your expensive suit?

もしあなたが本当に高価な靴や高価なスーツを着ていたら？

Would you jump into the pond ruining your suit to save the child?

子供を救うために、スーツを台無しにして池に飛び込むか？

You'd have to be a real psychopath and associate path to not do that.

そんなことをしないのは、本物のサイコパスやアソシエイト・パスでなければならない。

Who cares about the few thousand dollars that your suit costs if you can literally jump in and save the child?

文字通り飛び込んで子供を救うことができるのなら、スーツにかかる数千ドルなんて誰が気にする？

そしてあなたは、オーケー、クールという感じだ。

Well, what if you were walking on the border of France and Germany and you see the pond and you see the drowning child, but they're over the border.

フランスとドイツの国境を歩いていて、池が見え、溺れている子供が見えたとする。

Would you still walk over the border, assuming you're not gonna get shot by the border force and go and save the child?

国境警備隊に撃たれないと仮定して、それでも国境を越えて子供を助けに行きますか？

Like just because they're technically in a different country doesn't mean their life is worth any less.

技術的に違う国にいるからといって、彼らの人生の価値が低くなるわけではない。

And of course you would still give up your fancy expensive suit in order to save the child.

そしてもちろん、子供を救うために高価な高級スーツを手放すことに変わりはない。

You know, you're in the French and German borders.

あなたはフランスとドイツの国境にいる。

You can't see the child on the other side of the wall, but you know the child is there because you can hear the child.

壁の向こう側にいる子どもの姿は見えないが、子どもの声が聞こえるので、そこに子どもがいることはわかる。

You can hear the child drowning and you have to, you know, get up and scale the wall, jump onto the other side and then save the child.

子供が溺れている音が聞こえるから、立ち上がって壁をよじ登り、反対側にジャンプして子供を助けなければならない。

あなたはその子を救えますか？

You would have to be dumb not to save the child.

その子を救わないなんて、よっぽどの馬鹿だよ。

Just because you cannot see the person who's drowning does not mean the person is not drowning.

溺れている人が見えないからといって、その人が溺れていないということにはならない。

And you know that if you were to take action, you could save that child.

そして、もしあなたが行動を起こせば、その子を救うことができると知っている。

And then the question becomes, what if you knew with certainty that there is a child dying right now, let's say in a random country in Africa or something like that.

そして、もしアフリカのどこかの国で、今まさに死に瀕している子どもがいるとしたらどうだろう？

And you knew that there's a child drowning and you can't see the child, you can't hear the child, but you know that that child is drowning.

溺れている子供がいて、その子の姿は見えず、その子の声も聞こえないが、その子が溺れていることは知っている。

And what if you knew that if you were to donate $5,000 to an effective charity like the Against Malaria Foundation, for example, you could literally save this child's life.

そして、たとえばマラリア撲滅基金のような効果的な慈善団体に5,000ドルを寄付すれば、文字通りこの子の命を救うことができると知ったらどうだろう。

Is the life of a child in a developing country worth any less than the life of someone in America or someone in the US or someone in Germany or Canada or the person that you can see?

発展途上国の子どもの命は、アメリカの誰かの命や、ドイツやカナダの誰かの命や、あなたが目にすることができる人の命よりも価値がないのだろうか？

The whole idea behind, you know, Peter Singer's philosophy here, which I broadly agree with, is that all lives are created equal.

ピーター・シンガーの哲学の背景にあるのは、すべての命は平等に造られているということだ。

And so if there is stuff that we can do to save those lives, then, you know, living an ethical and moral life means choosing to do that stuff.

そして、その命を救うためにできることがあるのなら、倫理的で道徳的な生き方をするということは、そのことを選択するということなんだ。

Now, when I first heard this, I was like, yep, I agree, I agree, I agree, I agree.

最初にこれを聞いたときは、ああ、同感だ、同感だ、同感だ、という感じだった。

And then I felt really shifty when the question came to, would I donate $5,000 to save the life of a child?

そして、子供の命を救うために5,000ドルを寄付するかという質問が来たとき、私は本当にしらけた気持ちになった。

And I'm like, well, yeah, in theory, but like, you know, I don't have that much money.

理論的にはそうなんだけど、僕はそんなにお金を持っていないんだ。

This was back when I was working as a doctor and it's like, it's kind of expensive and like, oh, it feels weird because I really wanted to buy the Apple Vision Pro and like, it starts to feel like a weird sort of, like I'm being told I'm a bad person for not donating 100% of all of my money to save the lives of people because then I can't live and stuff.

これは僕が医者として働いていた頃の話なんだけど、なんだか高くて、ああ、Apple Vision Proを買いたかったのに、変な気分になってくるんだ。

And so like, for years, I was like, yes, I agree in theory, but like, there's nothing I can do about this because I don't wanna give up my entire, I don't wanna like, I don't know, give up my life in the UK and go and work for a charity.

何年も、理屈ではそう思うんだけど、どうすることもできないんだ。

Maybe I'm a bad person for not wanting to work for a charity.

チャリティーのために働きたくないなんて、私はダメな人間なのかもしれない。

I don't wanna give up my quality of life just so I can save the life of kids in developing countries.

発展途上国の子供たちの命を救うために、自分の生活の質を諦めたくはない。

You can imagine that, you know, the confronting nature of that situation.

その状況に直面することは想像できるだろう。

But then I came across the 10% pledge and there's this thing that very, like many thousands of people, tens of thousands of people around the world do where they just give 10% of their income to charities, effective charities every year.

世界中の何千人、何万人という人たちがやっていることで、毎年、収入の10％をチャリティ団体や効果的なチャリティ団体に寄付しているんだ。

And that 10% feels like a good number for me.

その10％という数字が、僕にとってはいい数字に感じるんだ。

It was like 10%, for most people, in most parts of the world is not really gonna change your quality of life.

世界のほとんどの地域で、ほとんどの人にとって、10％では生活の質は変わらないという感じだった。

In fact, what Giving What We Can tells us based on the research is that if you earn $60,000 a year post-tax, you are in the top 1% globally.

実際、Giving What We Canが調査に基づいて伝えているのは、税引き後の年収が6万ドルであれば、世界的に上位1％に入るということだ。

You might not think that if you earn $60,000 a year and you're living in like New York or California or someplace that you're in the top 1%, but you are, you are the top 1% globally.

年収6万ドルで、ニューヨークやカリフォルニアなどに住んでいれば、トップ1％に入るとは思わないかもしれないが、世界的にはトップ1％なのだ。

In fact, if you earn more than $19,000 a year, you are in the top 10% globally.

実際、年収が19,000ドル以上であれば、世界的に見ても上位10％に入る。

The scale of global inequality is so insane that by leading a normal life in a developed country like the US, the UK, Canada, Germany, Australia, that kind of thing, you're probably in the top 1% globally.

世界的な不平等の規模はあまりに異常で、アメリカ、イギリス、カナダ、ドイツ、オーストラリアといった先進国で普通の生活をしていれば、おそらく世界的に上位1％に入るだろう。

And so when I realised that, I was like, okay, at the time I was earning like 40K a year as a doctor.

そのことに気づいたとき、よし、当時は医者として年収4万円くらいだったんだ、と思った。

It's like, if I were to donate $4,000, 4,000 pounds, it's not really gonna change my life in any meaningful way.

4,000ドル、4,000ポンドを寄付したとしても、私の人生を大きく変えることにはならない。

But that 4,000 pounds or $5,000 can literally save the life of a child.

しかし、その4,000ポンドまたは5,000ドルは、文字通り子供の命を救うことができる。

なんてこった、かなりクールだ。

There's also this guy called Greg Lewis who did an analysis of how many lives a doctor saves in their career on average.

また、グレッグ・ルイスという人がいて、医師がそのキャリアで平均何人の命を救うことができるかを分析した。

そして、これは実際に2023年に更新された。

I'll link all three parts of his analysis down below, but essentially being a doctor in the UK, if you were to model statistically how many lives does that save, you land on over the course of your entire career working as a doctor, you on average save somewhere around seven or fewer lives.

彼の分析の3つの部分すべてを下にリンクしておくが、基本的に英国で医師として働く場合、統計的に何人の命を救うことができるかをモデル化すると、医師として働く全キャリアの過程で、平均して7人かそれ以下の命を救うことになる。

人々はこのことで大騒ぎする。