If history shows us anything, it's that presidential debates are mostly remembered, not for style or substance, but for those unexpected moments which can either boost or doom a candidate's chances.

歴史が教えてくれることは、大統領選の討論会は、そのスタイルや内容ではなく、候補者の可能性を高めたり、破滅させたりする予期せぬ瞬間のために記憶されることがほとんどだということだ。

Since the first televised presidential debate in 1960, the candidates need no introduction.

1960年に初めてテレビ中継された大統領討論会以来、候補者たちに紹介の必要はない。

We've witnessed decisive political showdowns full of pivotal moments and sometimes self-inflicted wounds, like Richard Nixon appearing sweaty and oddly passive against a more confident John F.

リチャード・ニクソンが、自信に満ちたジョン・F・ケネディに対し、汗だくで妙に消極的だったように。

Kennedy.

ケネディ

Mr. Nixon, would you like to comment on that statement?

ニクソンさん、その発言についてコメントをお願いします。

I have no comment.

ノーコメントだ。

Or Ronald Reagan flipping his age issue against Walter Mondale with this classic line.

あるいは、ロナルド・レーガンはウォルター・モンデールに対して、この古典的なセリフで年齢問題をひっくり返した。

I am not going to exploit for political purposes my opponent's youth and inexperience.

私は相手の若さと経験のなさを政治的に利用するつもりはない。

Despite all the preparation, debates sometimes bring out the less appealing sides of a candidate, like Michael Dukakis appearing emotionless in 1988.

1988年にマイケル・デュカキスが無感情な表情を見せたように。

Governor, if Kitty Dukakis were raped and murdered, would you favor an irrevocable death penalty for the killer?

知事、もしキティ・デュカキスがレイプされ殺害されたとしたら、犯人に取り返しのつかない死刑を科すことに賛成しますか？

No, I don't, Bernard, and I think you know that I've opposed the death penalty during all of my life.

私は死刑制度に反対してきた。

Or Al Gore in 2000 sighing and exasperated in his debate with George W.

あるいは2000年のアル・ゴアは、ジョージ・Wとの討論でため息をつき、憤慨していた。

Bush.

ブッシュだ。

I've had a record of appointing judges in the state of Texas.

私はテキサス州で裁判官を任命した実績がある。

That's what a governor gets to do.

それが知事の仕事だ。

Kristen, with past as prologue, should Biden lean into his age issue?

クリステン、過去は序章として、バイデンは年齢問題に傾倒すべきか？

Should he be ready?

準備はできているのだろうか？

He's no Ronald Reagan, but should he be ready with some kind of prepared one-liner when Trump goes after him on age or acuity or fitness for office?

彼はロナルド・レーガンではないが、トランプが彼の年齢や視力、あるいは大統領としての適性について追及してきたときに、何らかの用意周到な一発芸を用意しておくべきなのだろうか？

He needs to be ready to address it, but he should not lean into it.

彼はそれに対処する準備が必要だが、身を乗り出してはいけない。

There was a time when experience may have gone in his favor.

経験が彼に有利に働いた時期もあったかもしれない。

That was four years ago.

それが4年前のことだ。

That is not right now.

今はそうではない。

Americans are not saying, yes, you are over the age of 80, and that's wonderful.

アメリカ人は、そうだ、あなたは80歳を超えている。

So he really needs to demonstrate that the age is nothing but a number rather than lean into it as any kind of a selling point.

だから、彼は年齢をセールスポイントにするのではなく、年齢が単なる数字であることを示す必要がある。

The people I've been talking to at the White House say the best way for Biden to handle the age issue is how he performs in the debate, to just show over the course of those 90 minutes that he's up to four more years.

私がホワイトハウスで話をしたところでは、バイデンにとって年齢問題を扱う最善の方法は、討論会でどのようなパフォーマンスを見せるかであり、90分間であと4年はやれるということを示すことだという。

Kara, does Biden need to lean in, especially if Trump goes after him in some way on this issue?

カーラ、バイデンは、特にトランプがこの問題で彼を何らかの形で追及した場合、身を乗り出す必要があるのでしょうか？

Well, he can push back at Trump because Trump's had a number of mistakes in speaking.

まあ、彼はトランプを押し返すことができる。なぜなら、トランプはスピーチで何度も失敗しているからだ。

He seems more vibrant.

彼はより生き生きとしている。

Like I said, he seems like the guy- He who?

さっきも言ったように、彼は......彼って？

Trump seems like the guy in the senior cafeteria who's yelling about who stole his pudding, but it seems vibrant at least, and that's the problem, is that even though I think they probably have- So is there anything Biden can do, or is it basically show us?

トランプは、自分のプリンを盗んだのは誰だと叫んでいる上級生食堂の男のように見えるが、少なくとも活気に満ちているように見える。

I think he can have maybe one line, but showing us rather than tell is critical here.

セリフは1つでいいと思うが、ここでは語るより見せることが重要だ。

Show versus tell is absolutely critical, but he should have a line tucked away, some kind of little line that is funny.

ショー対テルは絶対的に重要だが、彼は何かちょっとした面白いセリフを隠し持っているはずだ。

I'm sure he has lots of comedians at his disposal.

彼にはたくさんのコメディアンがいるはずだ。

Try to get one good line that works.

うまくいくラインを1本だけ手に入れるようにする。

It would be great for Biden to lean into the age issue if he were actually capable of doing it, but I don't think he's actually capable of carrying it off in the way that Ronald Reagan did.

バイデンが年齢問題に傾倒するのは、それが実際にできるのであれば素晴らしいことだが、ロナルド・レーガンのようにそれを実行できるとは思えない。

Of the two candidates on that stage, Trump is actually funny, capable of being funny, and Biden excelled in 2020.

そのステージにいた2人の候補者のうち、トランプは実際に面白く、面白くなる能力があり、バイデンは2020年に優れていた。

The memorable line of that debate was when he said, will you shut up, when he showed exasperation and was dismissive of Trump's constant interruptions and being annoying, and I think you gotta play to who you are.

あの討論会で印象的だったのは、トランプがしきりに口を挟んでくることに苛立ちを見せ、うるさいと見下したときに、黙ってくれないか、と言ったセリフだ。

Then there are the gaffes, when despite all the coaching from their teams, a candidate steps in it.

そして、チームからのあらゆる指導にもかかわらず、候補者が足を踏み入れてしまうという失態もある。

Here's President Gerald Ford in a 1976 debate with Jimmy Carter.

1976年のジミー・カーターとの討論会でのジェラルド・フォード大統領だ。

There is no Soviet domination of Eastern Europe, and there never will be under a Ford administration.

ソ連による東欧支配は存在しないし、フォード政権下でも存在することはないだろう。

You know, I watched this, and then the reaction from the questioners, it was a team of questioners, and Max Franklin of the New York Times looked like he had just said the sky is falling.

私はこれを見たが、質問者たちの反応を見ていると、質問者チームはニューヨーク・タイムズ紙のマックス・フランクリンが、まるで空が落ちてきたと言ったような顔をしていた。

It was just utter disbelief.

まったく信じられない。

Nia, who do you think of these two, Biden and Trump, we'll leave Jerry Ford out of it, is more likely to have a bad moment?

ニア、この二人、バイデンとトランプ、ジェリー・フォードのことは置いておくとして、どちらが悪い瞬間を迎える可能性が高いと思いますか？

Listen, I think it's probably Trump, because Trump doesn't really know policy.

聞いてくれ、私はおそらくトランプだと思う。なぜならトランプは政策を本当に知らないからだ。

He doesn't really know substance.

彼は実体を知らない。

He has these sort of broad takes on the world, broad takes on the economy, but when it comes to sort of history, and even in some ways his own past and what he did in his own administration, he isn't well-versed in that, so I think it's much more likely that he'll do it.

彼は世界や経済については幅広い見方を持っているが、歴史や、ある意味では彼自身の過去や自身の政権で何をしたかということになると、あまり詳しくない。

You listen, I think they're both gaffe-prone, but I think the more costly gaffe will likely come from Trump.

聞いてください、私は2人とも失言しやすいと思いますが、より高価な失言はトランプから来る可能性が高いと思います。

Eliana, do you agree with that?

エリアナ、あなたもそう思う？

I mean, both of these guys are fully capable of digging a hole for themselves.

つまり、2人とも自分で穴を掘る能力は十分にある。

Who do you think is more likely to?

どちらの可能性が高いと思う？

I don't agree with that.

それは賛成できない。

I think Biden is more likely, and I assure you his team is the more nervous going into this debate of the two.

私はバイデンの方が可能性が高いと思うし、彼のチームは2人の中でこの討論会に向けてより神経質になっていると断言する。

He has been kept away.

彼は遠ざけられている。

He's spending the weekend away.

彼は週末を離れて過ごしている。

He had only a couple of public appearances this week, and it's what we've seen in his administration.

今週、彼は2、3回しか公の場に姿を見せなかったが、それは我々が彼の政権で見てきたことだ。

I also think the format is going to greatly help Trump unintentionally.

また、このフォーマットは意図せずしてトランプを大いに助けることになると思う。

In 2020, when the mics were not muted, when the other candidate was talking, Trump was interrupting constantly.

2020年、マイクがミュートされていないとき、他の候補者が話しているとき、トランプは絶えず中断していた。

It was distracting.

気が散った。

He looked annoying and seemed like a bully.

彼は迷惑そうで、いじめっ子のようだった。

Now they'll be muted, and I think that will accrue to Trump's benefit.

トランプにとって有利になると思う。

I also think not having an audience will actually accrue to Trump's benefit in that he will not be playing to a crowd.

また、聴衆がいないことは、群衆を相手にすることがないという点で、トランプにとってかえってプラスになると思う。

So you're almost saying that all of these rules that have been set up are gonna save him from himself?

つまり、設定されたすべてのルールが彼を自分自身から救うとでも言いたいのか？

I kind of do.

そんな感じだ。

Interesting.

興味深い。

Actually, I think he'll make a mistake.

実際、彼はミスを犯すと思う。

He can't help it.

彼はどうしようもないんだ。

He was just in a room with a lot of CEOs, as you heard about, that they were, he met a bunch of CEOs who were somewhat positive to him.

彼は、あなたが聞いたように、多くのCEOたちと一緒に部屋にいた。彼は、彼に対していくらか好意的なCEOたちに会った。

I've talked to a number of people there, and he blew it on every account with a lot of people because he couldn't move quickly, especially on policy, when they were asking about policy, and they didn't want jokes from anybody.

私は現地で何人もの人々と話したが、彼は多くの人々からことごとく失笑を買っていた。特に政策については、彼らが政策について質問しているときに素早く動くことができず、彼らは誰からもジョークを求めなかったからだ。

I have one quick story to tell.

簡単な話がある。

When I did the debate between Clinton and Trump in 2016, they each got two minutes, and these were all policy questions, and you all know that if you have two minutes that's yours exclusively, you use every bit of it and probably go over a little bit.

2016年にクリントンとトランプの討論を行ったとき、2分ずつ与えられたが、それらはすべて政策的な質問だった。

Trump would often be finished talking about an issue of substance in a minute 20, a minute 30.

トランプはしばしば20分、30分で本質的な問題について話し終える。

He couldn't fill up a minute 30 worth of time on substance.

分30秒を実質的な時間で埋めることはできなかった。

And what was interesting, a lot of them were surprised by the cognitive issues, like that he would go from one thing to the next.

そして興味深かったのは、彼らの多くが、彼が次から次へと物事を進めていくような認知の問題に驚いていたことだ。

So tangential stuff will be a problem for him.

だから、余計なことが彼にとって問題になる。

And then there are the iconic moments, prepared or spontaneous, when one candidate crushes the other.

そして、一方の候補者がもう一方の候補者を打ち砕く象徴的な瞬間がある。

My favorite was the vice presidential debate in 1988 between Senators Dan Quayle and Lloyd Benson.

私のお気に入りは、1988年のダン・クエール上院議員とロイド・ベンソン上院議員の副大統領討論会だ。

I have as much experience in the Congress as Jack Kennedy did when he sought the presidency.

私は、ジャック・ケネディが大統領職を目指したときと同じくらい、議会での経験がある。

Senator, I served with Jack Kennedy.

上院議員、私はジャック・ケネディと一緒に仕事をしていました。

I knew Jack Kennedy.

私はジャック・ケネディを知っていた。

Jack Kennedy was a friend of mine.

ジャック・ケネディは私の友人だった。

Senator, you're no Jack Kennedy.

上院議員、あなたはジャック・ケネディではない。

And that was a guttural roar like I've never heard before.

今までに聞いたことのないような小声の咆哮だった。

Kristen, who do you think is more likely, whether it's, and that I have a feeling was canned and prepared because Quayle had this ridiculous habit of comparing himself to Jack Kennedy.

クエイルは自分をジャック・ケネディと比べるというとんでもない癖があったので、そのために用意されたものだと私は感じています。

Who do you think is more likely to have a winning moment?

どちらが優勝の可能性が高いと思いますか？

So I think Biden's fate is entirely in his own hands.

だから、バイデンの運命はすべて彼自身の手にかかっていると思う。

I don't think that there's anything that Trump can do to be the sort of kill shot here.

トランプがここで一矢報いるようなことができるとは思えない。

But that means that for Biden, because these expectations are so low, if he does something like, you may recall in the State of the Union a few years ago, he gets into it with Marjorie Taylor Greene and that becomes the clip that everyone remembers.

しかし、それはバイデンにとって、期待があまりに低いために、数年前の一般教書演説でマージョリー・テイラー・グリーンと口論になったようなことをすれば、それがみんなの記憶に残る映像になることを意味する。

I think if Biden exceeds that very low bar, he has the most opportunity for a quote unquote winning moment purely in part because of those expectations.

もしバイデンがその非常に低いハードルを超えれば、純粋にその期待に応えて勝利の瞬間が訪れると思う。

Nia, I wanna pick up on that because a lot of people, a lot of people are gonna watch the debate, millions, but a lot of people won't or won't sort of focus on that and will really review what happened in terms of the clips and what's out there the day after.

なぜなら、多くの人が討論会を見ようと思っているからです。何百万人という人が見ようと思っていますが、多くの人は討論会には注目せず、クリップや翌日に発表される内容で、何が起こったのかを復習しようと思っています。

Who's more likely to have the winning clip?

優勝クリップを持っている可能性が高いのは？

Listen, I think Biden, if he is spontaneous, right?

もしバイデンが自然発生的なものだとしたら、そうだろう？

I don't think he should have sort of prepared lines as much as just off the cuff.

私は、彼が準備したセリフのようなものを、ただ即興で言うべきだとは思わない。

That's what you saw in the State of the Union.

それが一般教書演説だ。

He can be witty, he can be smart and fast on his feet and I think that's what was so great about his State of the Union performance and I think he can bring that here.

彼は機知に富み、賢く、足が速い。それが一般教書演説の素晴らしかったところであり、ここでもそれを発揮できると思う。

Again, he is smarter at policy, at doing the job of the presidency than Donald Trump is.

繰り返すが、彼はドナルド・トランプよりも政策や大統領の仕事をこなすのがうまい。

I mean, that is just an objective fact.

つまり、これは客観的な事実なんだ。

The only thing I'd say back to that is, but Trump is a showman, don't ever underestimate him.

ただ1つ言い返したいのは、トランプはショーマンだから、決して見くびってはいけないということだ。