Name: 【環境】絶滅の危機！？野生動物と車の接触を減らす画期的なアイディア
Uploaded: 2021-01-14T08:16:26.000Z
Duration: 6 min 37 s

When you're driving down the highway, it's hard to avoid a deer

高速道路を走っている時、鹿を避けるのは難しいです。

転換語

彼らがいつ出てくるか我々には予想できませんから。

程度の副詞

By the time you do see it, it's often too late.

見つけた頃には、殆どの場合は手遅れ。

But what if there were crossings for animals, just like the ones used by humans?

しかし、もしも人間が今使っているような、渡場のようなものがあったらどうでしょう？

In some places, planners have built exactly that.

いくつかの場所では、設計者はまさにそんなものをつくりました。

And data shows that animals are using them,

データによると動物はそれを利用しており

which means that close calls like this are far less likely to happen.

それはこのようなヒヤリとするシーンがかなり減ることを意味します。

Hitting an animal is a risk anywhere roads are built through animal habitats.

動物の生息地に道が作られると動物に衝突するリスクが生まれます。

And as more roads are built, there are more opportunities for collisions.

また、道が作られれば作られるほど接触可能性は増えていきます。

According to a 2008 study commissioned by the US Congress, the number of animal-vehicle collisions was increasing.

2008年にアメリカ合衆国議会に委託された研究によると、動物の衝突事故は増えています。

Experts blamed the rise on more vehicle miles traveled combined with a growing North American deer population.

専門家達は、総車両走行距離がますます増えていることを、北アメリカ鹿の増加と結びつけて非難しています。

But the official tally excludes accidents that have less than $1,000 in property damage.

しかし公式集計は、物的損害が1000ドル以下の事故を含めていません。

If you account for minor collisions, unreported accidents, and other variables,

ちょっとした衝突や未報告の事故、他の様々なものを考慮すると、

experts estimate at least one million collisions with large animals—meaning deer, elk, and moose—occur every year in the United States.

専門家たちは少なくとも100万件の大きな動物、つまり鹿、アメリカアカシカ、ヘラジカの事故が起こっていると見積もっています。

And while animal-vehicle collisions rarely cost lives, they do cost money.

動物との接触事故で死ぬことはめったにありませんが、かなりお金がかかります。

In the US, wildlife-vehicle collisions cost over 8 billion dollars every year—

アメリカでは、年に野生動物と車の接触事故で80億ドル以上のお金がかかっています。

money that is spent on vehicle repairs, medical costs, and other expenses.

車の修理や医療費、その他の費用などです。

And although humans tend to survive, animals often get killed.

また人間は生存する傾向にありますが、動物はしばしば殺されてしまいます。

In the same report, researchers found that vehicular traffic threatened 21 endangered species, including the bighorn sheep.

同レポートでは、研究者たちによると車両交通はオオツノヒツジを含めた21種の絶滅危惧種の生活を危険にさらしていることがわかりました。

In some places, highway planners have solved the problem by building fences to keep animals off the road.

いくつかの場所では、高速道路設計者は動物が道路に入ってこないようにフェンスを立てたことで解決した例もあります。

A relatively cheap solution that has been proven to reduce roadkill by over 50%.

比較的コストがかからず、50％以上ものロードキルを減らした方法であることがわかっています。

But although fencing reduces roadkill, it neglects a wider problem.

フェンスを立てることはロードキルを減らしますが、もっと大きな問題を見落としています。

Besides the risk of collision, roads harm animals by dividing wildlife populations and limiting their ability to find mates, food, and other necessities of life.

衝突のリスクの他に、野生動物をバラバラにさせてしまうこと、そして生殖相手、食料、他の生きるために必要なものを探す能力を制限することで動物たちに被害を与えているのです。

In Canada, wildlife scientist Tony Clevenger has been studying how road construction affects animals in Banff National Park.

カナダでは、野生動物学者の Tony Clevenger が 道路建設がバンフ国立公園の動物にどのようにして影響を与えるのかをずっと研究しています。

It can have important impacts on the reproductive success

道路建設は繁殖に大きな被害をもたらしています。

because females aren't being able to access important spring habitat,

なぜならメスは大事な春の生息地に行くことができません。

because they are not crossing the highway.

高速道路を渡ることができないので。

So, it's important that we maintain these movements and we maintain this access to the important biological resources throughout the year.

ですから私達がこれらの動きを維持し、一年を通して大事な生物学上の資源へのアクセスを維持することが大事なのです。

And wildlife crossing structures do that.

そうして野生動物の通過構造は、道路通過の問題を解決します。

Beginning in the 1980s, authorities began installing a system of underpasses and overpasses in Banff.

1980年に始まり、当局はバンフにて地下道と歩道橋のシステムの設置をはじめました。

The structures were designed for animal use only and were located where animals were likely to cross the road.

それらは動物のみが使い、動物が道を渡りそうなところに設置されました。

The data speaks for itself, for example, here on the Trans-Canada Highway in Banff National Park,

データによってはっきりとわかることですが、例えばバンフ国立公園のトランス＝カナダ・ハイウェイでは、

there were, on average, more than a hundred elk-vehicle collisions per year before the fencing and the wildlife crossing structures,

フェンス設置及び交通システム整備前はヘラジカとの衝突が平均して年に100件以上ありましたが、

and now it's down to less than a half-dozen.

今では6件以下にまで下がりました。

So these are huge reductions, by having these mitigation measures in place that are improving motorist safety; they're saving lives."

これらの緩和策が実施されたことで、運転手の安全性が改善され、生き物を救い、事故などが大いに減りました。

And also, in a protected area like Banff National Park, it's important because the objective of this National Park is to protect wildlife.

さらに国立公園の存在目的は野生動物を守ることなので、バンフ国立公園のような保護区では緩和策は非常に大事なのです。

Instead of blocking the road entirely, planners used fences to funnel wildlife towards the crossing structures, which were planted with native vegetation.

道路を完全に封鎖する代わりに、計画者たちは野生生物を通過構造物に導くためにフェンスを使用しました。これらの構造物は、地元の植生で植えられていました。

A few species, like deer, elk, and moose, immediately started using them.

数種類の動物、例えばシカ、ヘラジカ、ヘラジカのようないくつかの種は、すぐにそれらを利用し始めました。

And were followed by more skeptical species, like wolves and grizzlies.

その後、狼やグリズリーなどのより懐疑的な種も続いて利用するようになりました。

Within a few decades, even the most reluctant species, like lynx, had adapted to using the crossings.

数十年のうちに、山猫のようなもっともしぶっていた種も利用するようになりました。

In 2012, a male grizzly was recorded crossing the structures 66 times in one summer.

2012年には、オスのグリズリーがひと夏に66回もこの建物を渡っているところが記録されています。

By crossing the highway, the bear's habitat expanded to include potential mates on the other side of the road,

高速道路を渡ることで、クマは道の反対側にいる潜在的な生殖相手を見つけられるところまで生息域が広がり、

which decreases the likelihood of inbreeding.

これによって近親相姦の可能性が減ります。

What we've been able to show is that by having these overpasses and underpasses in place,

私たちが提示できることは、これらの歩道橋や地下道を実施することで、

we've restored genetic connectivity across the highway here in Banff National Park.

バンフ国立公園における高速道路中の遺伝的連結性を修復できたということです。

Wildlife crossing structures are fairly common in some parts of the world, particularly in Western European countries like the Netherlands.

野生生物の交差構造物は、特にオランダのような西ヨーロッパの国々で比較的一般的です。

But there are relatively few in North America.

北アメリカではそれほど多くはありません。

And the success of the Banff crossings has encouraged similar projects in the United States, like this rendering of an overpass being built in Washington State.

バンフの交差点の成功は、ワシントン州で建設中のオーバーパスの模型など、アメリカでも同様のプロジェクトを推進する励みとなっています。

And in 2012, the Wyoming Department of Transportation built an overpass that reconnected an ancient migration route of the pronghorn antelope.

2012年には、ワイオミング州運輸省はプロングホーンアンテロープが古代によく使っていた道を再び繋ぐ歩道橋を建設しました。

So, if these crossings are improving safety and restoring habitats, why aren't they everywhere?

ですから、もしこれらの歩道橋が本当に安全で生息地を修復するのに、ぜどこにでもあるわけではないのでしょう？

Probably the biggest factor that would limit construction of wildlife crossings is cost

おそらくもっとも大きな野生動物用の橋の建設を阻害する要因はコストでしょう。

and having the funding within the transportation agency budgets to build these wildlife crossing structures.

そしてこれらの野生動物のための橋を建てるための出資を輸送機関予算内にする必要があります。

Structures can save money in the long run, but the initial investment is significant.

建設することは長い目で見れば節約につながりますが、最初の投資はものすごい額になります。

Constructing an overpass like this one in Banff typically costs several millions of dollars.

バンフのような歩道橋を作るのは多くの場合数百万ドルがかかります。

So to create more cost-effective solutions,

もっと費用対効果の高い解決法を生み出すために、

Clevenger organized a design competition with a group of experts that included ecologist Nina-Marie Lister.

Clevenger は生態学者である Nina-Marie Lister を含んだ専門家グループとともにデザインコンペを企画しました。

They named it ARC, short for "animal road crossing".

かれらはそれを ARC と名付けました。「動物の道路横断」という意味です。

Our argument was, for the money that was spent, you could be getting a lot more value,

私たちの主張は、投資されたお金に対しては、より多くの価値を得ることができるというものでした。

if you designed them specifically for the target client, which is wildlife and humans driving underneath them.

もしターゲットのクライアントのために特別にデザインしたのなら、彼らの知多で人間や動物が通るのです。

Instead of adapting traditional plans from highway engineers,

高速道路のエンジニアの伝統的な計画を採用する代わりに、

ARC encouraged different stakeholders to collaborate on structure design.

ARCは、さまざまな関係者が構造物の設計に協力することを奨励しました。

There had to be a landscape architect, an architect, and an engineer, as well as ecologist.

景観設計士、建築家、エンジニア、そして生態学者の存在が必要でした。

そして、これが初めてのことでした。

you had a very different way of designing a structure and we asked for them to be ecologically sustainable.

様々な建築方法のアイデアを持ち、生物学的に持続可能であるような計画をお願いしました。

They also had to consider materials that were recyclable, reusable, modular, and moveable.

リサイクルが出来、再利用が出来、基準寸法で動かせる材料を考えなければなりませんでした。

The contest was a success and ARC generated groundbreaking solutions,

コンテンツは成功し、ARCは画期的な解決法を生み出しました、

including a winning design that reduced costs and improved safety by removing the need for pillars on the highway.

これには、高速道路の柱が不要となり、費用が削減され、安全性が向上するという、優れたデザインが含まれていました。

The cost of that overpass was about 30 to 35% cheaper than overpasses that were being built at the same time in Banff National Park.

その歩道橋のコストは同時期にバンフ国立公園で作られていた歩道橋の30-35％近く安いです。

The state of Colorado agreed to build the design, but more immediate needs, including a flooding event in 2013, have prevented development.

コロラド州はそのデザインでの制作を合意しましたが、2013年の洪水を含んだ早期対応を要する出来事が開発を妨げました。

道路が流されているのがわかります。

The design was never built, but that doesn't mean it won't be.

そのデザインは制作されることがありませんでしたが、今後制作されないということではありません。

As climate change strains ecosystems and reduces habitats,

気候変動が生態系に影響を与え生息地を減らすにつれて、

animals will change their patterns of movement and the need for effective crossings will become even more acute.

動物は行動パターンを変え、本当に役に立つ歩道橋への需要がもっと高まるでしょう。

To solve the problem, Lister hopes that planners will return to the ARC designs, which remain viable solutions.

問題を解決するため、 Lister は設計者達が  ARC デザインに戻ることを願っており、それは実行可能な解決策であるのです。

These things work and they solve the problem once and for all.

こういったことは機能し、最終的には問題をすっぱりと解決するでしょう。

So, if you build a network of these bridges that connect in the right places, you've solved the problem for good.

適切な場所で繋がる橋のネットワークを作れたら、永遠に問題を解決することになります。