I'm not going to talk about "The Skeptical Environmentalist" --

私の話は 世界最大の難問についてです

probably that's also a good choice.

「環境論者の懐疑論」については話さないつもりです

(Laughter)

それもまた良い話だったでしょうけれど

But I am going talk about: what are the big problems in the world?

(笑い) しかし

And I must say, before I go on, I should ask every one of you

世界の重大な問題とは何か について話します

to try and get out pen and paper

その話を始める前にお願いがひとつあります

because I'm actually going to ask you to help me to look at how we do that.

ペンと紙を出してください

So get out your pen and paper.

我々のやり方を知っていただきたいと思うのです

Bottom line is, there is a lot of problems out there in the world.

ペンと紙のご用意を

I'm just going to list some of them.

要するに 世界にはたくさんの問題があります

There are 800 million people starving.

そのうち幾つかをリストアップします

There's a billion people without clean drinking water.

8億人の人たちが飢えています

Two billion people without sanitation.

清潔な飲料水が飲めない人が10億人います

There are several million people dying of HIV and AIDS.

20億人の人は 衛生施設なしで生活しています

The lists go on and on.

数百万人がHIVとエイズで亡くなっています

There's two billions of people who will be severely affected by climate change -- so on.

リストはまだまだ続きます

There are many, many problems out there.

20億の人々が気候変動で深刻な影響を受けます ― など

In an ideal world, we would solve them all, but we don't.

実に多くの問題が山積みです 理想的な世界なら

We don't actually solve all problems.

全ての問題が解決されますが 実際は違います

And if we do not, the question I think we need to ask ourselves --

問題の全ては解決できません

and that's why it's on the economy session -- is to say,

となると よく考えなければならない事があります

if we don't do all things, we really have to start asking ourselves,

この経済セッションで話している理由でもあるのですが

which ones should we solve first?

全部ができないとき どの問題を最初に解決すべきか

And that's the question I'd like to ask you.

という問いです

If we had say, 50 billion dollars over the next four years to spend

これが 皆さんに伺いたかった問いかけです

to do good in this world, where should we spend it?

仮に 今後4年で500億ドルの費用をかけて

We identified 10 of the biggest challenges in the world,

世界の役に立てるとしたら どこに使うべきなのか

and I will just briefly read them:

ここに世界の重要な問題を10件選びました

climate change, communicable diseases, conflicts, education,

これから読み上げていきます

financial instability, governance and corruption,

地球温暖化 伝染病 紛争 教育

malnutrition and hunger, population migration,

金融不安 統治と汚職

sanitation and water, and subsidies and trade barriers.

栄養不良と飢餓 移民

We believe that these in many ways

衛生と水 補助金と貿易障壁です

encompass the biggest problems in the world.

これらはいろいろな意味で世界の

The obvious question would be to ask,

重要な問題をカバーしていると思います

what do you think are the biggest things?

自然に生じる質問があります

Where should we start on solving these problems?

最重要な問題は何だと思いますか?

But that's a wrong problem to ask.

どこから これらの問題解決にあたればよいでしょうか?

That was actually the problem that was asked in Davos in January.

しかし その問いは間違っています

But of course, there's a problem in asking people to focus on problems.

1月のダボス会議でも 実際にそういう事が問われてましたが

Because we can't solve problems.

その欠点は 問題にフォーカスさせてしまう事なのです

Surely the biggest problem we have in the world is that we all die.

なぜなら これらの問題は解決できないからです

But we don't have a technology to solve that, right?

この世で最大の問題といえば 誰もがみな死ぬという事です

So the point is not to prioritize problems,

それを解決するだけの技術はありませんよね

but the point is to prioritize solutions to problems.

大事な事は 問題に順位をつけないで

And that would be -- of course that gets a little more complicated.

問題の解決策に優先順位をつける事です

To climate change that would be like Kyoto.

そうすると 少し複雑な話になってきます

To communicable diseases, it might be health clinics or mosquito nets.

地球温暖化であれば 京都議定書が解決策でしょう

To conflicts, it would be U.N.'s peacekeeping forces, and so on.

伝染病に対しては 診療所や蚊よけネットです

The point that I would like to ask you to try to do,

紛争に対しては 国連の平和維持軍です

is just in 30 seconds -- and I know this is in a sense

みなさんにチャレンジしていただきたいのは

an impossible task -- write down what you think

ある意味では 非常に困難なお願いなのですが

is probably some of the top priorities.

30秒の間に

And also -- and that's, of course, where economics gets evil --

最優先と思う事を書き出してください

to put down what are the things we should not do, first.

そして経済学の不愉快な面ですが

What should be at the bottom of the list?

最初にやるべきではない事を書いてください

Please, just take 30 seconds, perhaps talk to your neighbor,

リストの一番下に来るのは 何でしょうか

and just figure out what should be the top priorities

30秒です 隣の方とお話して頂いても結構です

and the bottom priorities of the solutions that we have

何を最優先とすべきか決めてください

to the world's biggest issues.

世界の重要課題に対する解決策の中で

The amazing part of this process -- and of course, I mean,

一番優先順位が低い事も決めてください

I would love to -- I only have 18 minutes,

このプロセスで驚くべきところは --- 実際のところ

I've already given you quite a substantial amount of my time, right?

18 分しかないので…よろしいでしょうか

I'd love to go into, and get you to think about this process,

考えていただく時間は十分でしょうか

and that's actually what we did.

このプロセスの詳細について 一緒に見て行きましょう

And I also strongly encourage you,

これがまさに 我々の実施した事なのです

and I'm sure we'll also have these discussions afterwards,

我々が実際どうやって優先順位をつけるか

to think about, how do we actually prioritize?

という事に思いを巡らせて頂きたいし

Of course, you have to ask yourself,

今後も議論を続けるつもりです

why on Earth was such a list never done before?

考えてみれば

And one reason is that prioritization is incredibly uncomfortable.

この種のリストがこれまで無かったのはなぜでしょうか

Nobody wants to do this.

ひとつの理由は 優先順位付けは実に不愉快だからです

Of course, every organization would love to be on the top of such a list.

誰だってやりたくないのです

But every organization would also hate to be not on the top of the list.

どの組織も リストの１番になりたいし

And since there are many more not-number-one spots on the list

リストの１番以外にはなりたくないのです

than there is number ones, it makes perfect sense

リストには１番以外の順位が沢山あるので

not to want to do such a list.

こんなリストを作りたくないのも

We've had the U.N. for almost 60 years,

無理はありません

yet we've never actually made a fundamental list

国連の設立後60年ほどたちますが

of all the big things that we can do in the world,

我々が世界でできる大事業のすべてを並べ

and said, which of them should we do first?

最初にどれから始めるべきかを示す

So it doesn't mean that we are not prioritizing --

重要なリストが作られた事はありません

any decision is a prioritization, so of course we are still prioritizing,

優先順位をつけていない訳ではありません

if only implicitly -- and that's unlikely to be as good

全ての決定は何かを優先し 暗黙のうちに

as if we actually did the prioritization,

我々は優先順位をつけているわけです

and went in and talked about it.

我々が行ったように優先順位を付けて 各々を議論した場合ほど

So what I'm proposing is really to say that we have,

よい順位づけになっているとは考えにくいですが

for a very long time, had a situation when we've had a menu of choices.

私の提案が明らかにした事があります

There are many, many things we can do out there,

選択すべきメニューは長い事提示されているのです

but we've not had the prices, nor the sizes.

我々ができる事は メニューにたくさん載っていますが

We have not had an idea.

しかし 値段もサイズも書いてないのです

Imagine going into a restaurant and getting this big menu card,

それについて見当も付かなかったのです

but you have no idea what the price is.

レストランに入って大きなメニューを渡されるのですが

You know, you have a pizza; you've no idea what the price is.

値段の見当が付かない状況を考えてみて下さい

It could be at one dollar; it could be 1,000 dollars.

ピザはありますが 値段の見当もつかないのです

It could be a family-size pizza;

1ドルかもしれませんし 1000ドルかもしれません

it could be a very individual-size pizza, right?

家族サイズかもしれませんし

We'd like to know these things.

小さな一人向けピザかもしれないのです

And that is what the Copenhagen Consensus is really trying to do --

ここのところを知りたいのです

to try to put prices on these issues.

コペンハーゲン コンセンサスの試みでは

And so basically, this has been the Copenhagen Consensus' process.

これらの課題に値段をつけようとしています

We got 30 of the world's best economists, three in each area.

そこで基本的に こんな手順で進めました

So we have three of world's top economists write about climate change.

世界で最高の経済学者を30人選びました 各領域に3人です

What can we do? What will be the cost

そして 3人の経済学者が地球温暖化についてレポートします

and what will be the benefit of that?

何ができるか 費用はいくらか

Likewise in communicable diseases.

そのメリットはなにか

Three of the world's top experts saying, what can we do?

伝染病についても同様です

What would be the price?

世界のトップエキスパート3人がまとめます

What should we do about it, and what will be the outcome?

何ができて 費用がいくらで

And so on.

どう行動すべきか そして結果はどうなるか

Then we had some of the world's top economists,

それぞれの問題についてです

eight of the world's top economists, including three Nobel Laureates,

引き続いて また世界最高の経済学者たちの中から

meet in Copenhagen in May 2004.

3人のノーベル賞受賞者を含んで8人の経済学者が

We called them the "dream team."

2004年の5月にコペンハーゲンに集まりました

The Cambridge University prefects decided to call them

いわばドリームチームです

the Real Madrid of economics.

ケンブリッジ大学の連中は

That works very well in Europe, but it doesn't really work over here.

経済学のレアル マドリッドと呼んでいます

And what they basically did was come out with a prioritized list.

ヨーロッパでは通じますが アメリカではダメですね

And then you ask, why economists?

さて 経済学者たちは 優先順位のリストを作り上げました

And of course, I'm very happy you asked that question -- (Laughter) --

なぜ経済学者がやるのかと思われるでしょう

because that's a very good question.

よくぞ聞いてくれました (笑)

The point is, of course, if you want to know about malaria,

実にいい質問で誠に喜ばしい

you ask a malaria expert.

まず マラリアについて知りたければ もちろん

If you want to know about climate, you ask a climatologist.

マラリアの専門家に話を聞くでしょう

But if you want to know which of the two you should deal with first,

気候の問題については 気象学者に聞きます

you can't ask either of them, because that's not what they do.

しかしこれらの問題のどちらを先に取り組むべきか

That is what economists do.

という事をどちらに聞いてもわかりません

They prioritize.

彼らの仕事ではなく 経済学者の仕事だから

They make that in some ways disgusting task of saying, which one should we do first,

優先順位をつける事

and which one should we do afterwards?

何を先に着手して 何が後かを示すという

So this is the list, and this is the one I'd like to share with you.

うんざりするような仕事が経済学者の仕事です

Of course, you can also see it on the website,

さあ これがそのリストです 皆さんと共有したいと思います

and we'll also talk about it more, I'm sure, as the day goes on.

もちろん ウェブサイトでも見られます

They basically came up with a list where they said

このリストについてはこれからお話ししていきます

there were bad projects -- basically, projects

基本的にこういうリストを作り上げました

where if you invest a dollar, you get less than a dollar back.

中には 「不可」のプロジェクトがあります

Then there's fair projects, good projects and very good projects.

それは投資した1ドルが 返ってこないプロジェクトの事です

And of course, it's the very good projects we should start doing.

それから「可」と「良」の そして「優」のプロジェクトがあります

I'm going to go from backwards

もちろん「優」のプロジェクトから着手すべきです

so that we end up with the best projects.

さてここでは 下位から進めて

These were the bad projects.

最後にベストのプロジェクトを見ましょう

As you might see the bottom of the list was climate change.

ここに示すのが 「不可」のプロジェクトです

This offends a lot of people, and that's probably one of the things

最下位に地球温暖化があります。

where people will say I shouldn't come back, either.

これには多くの人が気分を害しました

And I'd like to talk about that, because that's really curious.

私にこの話はしないほうがよいと多くの人が言います

Why is it it came up?

でも私はこの話がしたい おかしいと思いませんか

And I'll actually also try to get back to this

どうしてこれが問題となったのか

because it's probably one of the things

おそらく皆さんに作っていただいたリストと

that we'll disagree with on the list that you wrote down.

一致しない点だとも思いますので

The reason why they came up with saying that Kyoto --

あとでまたこの点にふれます

or doing something more than Kyoto -- is a bad deal

京都議定書やその後の提案が

is simply because it's very inefficient.

割に合わないという結論になった理由は

It's not saying that global warming is not happening.

効率的ではないからです

It's not saying that it's not a big problem.

地球温暖化が起きていないなどとは申しません

But it's saying that what we can do about it

それが重大な問題ではない というのでもありません

is very little, at a very high cost.

これに対してできる事があまりにもわずかで

What they basically show us, the average of all macroeconomic models,

そのコストがとても高いという事を述べています

is that Kyoto, if everyone agreed, would cost about 150 billion dollars a year.

全てのマクロ経済モデルの平均によれば

That's a substantial amount of money.

京都議定書に全ての国が同意したとして 費用は年間1500億ドルです

That's two to three times the global development aid

実に巨額です

that we give the Third World every year.

発展途上国に対する国際的な

Yet it would do very little good.

開発支援の2倍から3倍になります

All models show it will postpone warming for about six years in 2100.

それでも ほとんど役にたたないのです どのモデルも

So the guy in Bangladesh who gets a flood in 2100 can wait until 2106.

2100年の温暖化の進展を6年遅らせるというのです

Which is a little good, but not very much good.

バングラデシュを襲う2100年の洪水を2106年まで遅らせます

So the idea here really is to say, well, we've spent a lot of money doing a little good.

わずかに改善しますが それほど効果的ではありません

And just to give you a sense of reference,

わずかな改善に 巨額の費用を投入するわけです

the U.N. actually estimate that for half that amount,

比較のために言うと

for about 75 billion dollars a year,

国連の推計によれば この半額にあたる

we could solve all major basic problems in the world.

年間750億ドルあれば

We could give clean drinking water, sanitation, basic healthcare

世界の主要問題は解決できるとされています

and education to every single human being on the planet.

清潔な飲料水や 衛生施設 基本的な医療施設

So we have to ask ourselves, do we want to spend twice the amount

教育を地球上で全ての人に提供できるのです

on doing very little good?

もう一度考えてみてください その2倍のお金を

Or half the amount on doing an amazing amount of good?

わずかな効果のために投入するのですか？

And that is really why it becomes a bad project.

それとも 半額で 問題解決を驚異的に進めますか？

It's not to say that if we had all the money in the world, we wouldn't want to do it.

そういうわけで「不可」のプロジェクトとしたのです

But it's to say, when we don't, it's just simply not our first priority.

必要なお金が十分あってもやらないと言うのではありません

The fair projects -- notice I'm not going to comment on all these --

お金に限りがあるので 優先順位の一番にはなりません

but communicable diseases, scale of basic health services -- just made it,

ここの全てにコメントはしませんが 伝染病は「可」としました

simply because, yes, scale of basic health services is a great thing.

基本的な医療サービスの規模が理由です

It would do a lot of good, but it's also very, very costly.

単純に規模の問題です 基本的医療サービスは大掛かりになります

Again, what it tells us is suddenly

非常に有用ですが また非常に費用がかかります

we start thinking about both sides of the equation.

再度になりますが 方程式の両辺について

If you look at the good projects, a lot of sanitation and water projects came in.

考慮し始めたという事なのです

Again, sanitation and water is incredibly important,

「良」のプロジェクトには 衛生施設と水とが入っています

but it also costs a lot of infrastructure.

衛生施設と水も実に重要ですが

So I'd like to show you the top four priorities

莫大なインフラ投資が必要になります

which should be at least the first ones that we deal with

さて トップ4をご紹介します

when we talk about how we should deal with the problems in the world.

これらこそが世界の問題に取り組む事を論ずるときに

The fourth best problem is malaria -- dealing with malaria.

最初にとりくむべき問題です

The incidence of malaria is about a couple of [million] people get infected every year.

4位の問題はマラリアです マラリア対策です

It might even cost up towards a percentage point of GDP

毎年 [2-3億人] がマラリアにかかります

every year for affected nations.

感染国では毎年GDPの

If we invested about 13 billion dollars over the next four years,

1パーセントにも達する費用が生じています

we could bring that incidence down to half.

今後4年間に130億ドルを投資する事で

We could avoid about 500,000 people dying,

罹患数を半減する事ができます

but perhaps more importantly, we could avoid about a [million] people

死者を50万人減らせますし もっと重要なのは

getting infected every year.

マラリアの罹患数を1年あたり [1億人]

We would significantly increase their ability

減らす事ができます

to deal with many of the other problems that they have to deal with --

これらの人たちの能力は直面する他の問題に

of course, in the long run, also to deal with global warming.

取り組む事ができるようになるわけです

This third best one was free trade.

もちろん いずれは地球温暖化にも取り組むでしょう

Basically, the model showed that if we could get free trade,

3位は自由貿易です

and especially cut subsidies in the U.S. and Europe,

基本的に モデルによれば 自由貿易を維持して

we could basically enliven the global economy

アメリカとヨーロッパでの補助金を削減できれば

to an astounding number of about 2,400 billion dollars a year,

世界経済を活発化させる事ができ

half of which would accrue to the Third World.

年間2兆4000億ドルという驚異的な数字が達成され

Again, the point is to say that we could actually pull

その半分が第三世界の利益となります

two to three hundred million people out of poverty,

大事な事は 2-3億人の人を

very radically fast, in about two to five years.

2年から5年というすばらしい速さで

That would be the third best thing we could do.

貧困から脱却させる事ができます