Name: 同盟国はもう我々を信用できない。では、どうすればいいのか？ (Our allies can no longer trust us. So now what?)
Uploaded: 2026-03-13T16:50:16.000Z
Duration: 34 min 23 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！学べる英語：

This post World War II US led world order, whatever you want to call it, right.

第二次世界大戦後の、アメリカ主導の世界秩序、まあ、何とでも呼びましょうか。

様態の副詞

これは主に私たちに利益をもたらしてきました。

If it does erode, do you think we'll miss it when it's gone?

もしそれが失われたら、なくなった時に惜しいと思うでしょうか？

When you have a bunch of strong countries that are working together, other countries are less likely to attack all of them.

強力な国々が協力していると、他の国々がそれら全てを攻撃する可能性は低くなります。

And then internally, countries that are in an alliance are not likely to want to fight each other because they're in an alliance, and

そして国内では、同盟を結んでいる国々は、同盟を結んでいるからこそ、互いに争いたくないと思うでしょうし、

they reap benefits of not getting attacked by states outside of that alliance.

同盟外の国家から攻撃されないという恩恵を受けています。

トランプ氏は、その両方を攻撃しています。

My guest today is my friend and Vox colleague, Zach Beacham.

今日のゲストは、私の友人でありVoxの同僚でもあるザック・ビーチャムさんです。

ザックさんは多くのことをカバーしています。

He covers ideology, particularly the political right, both here and abroad, and

彼はイデオロギー、特に国内外の政治的な右派についてカバーしています。

just sort of reports on the state of democracy around the world.

世界中の民主主義の状況を報じるようなことです。

So that's an interesting and pretty capacious beat.

それは興味深く、かなり広範な担当分野ですね。

どうやってそこにたどり着いたのですか？

なぜ、なぜ、なぜ学ぶのですか？

Why write about the right wing and, and democracy and ideologies more generally?

なぜ右派や、そして、そして、より一般的にイデオロギーについて書くのですか？

Is that just a long standing interest of yours or you just sort of accidentally fell into it as a journalist?

それはあなたの長年の興味なのですか、それともジャーナリストとして偶然そうなったのですか？

Yes, I would say long standing, but it's kind of a circuitous route.

はい、長年の興味と言えますが、回り道でした。

I've always been interested in the global fate of democracy and sort of the pro political philosophy.

私は常に民主主義の世界的運命と、政治哲学に興味を持っていました。

I think, like a lot of people, things really started to change for me around 2015.

多くの人と同じように、2015年頃から本当に変化が始まったと思います。

You know, it's a confluence of things, right?

いろいろなことが重なったんですよね。

It was the extremely negative reaction to the European refugee crisis.

ヨーロッパの難民危機に対する非常に否定的な反応でした。

It was one of the really early things that set me on this path because it set alarm bells ringing that people weren't willing to tolerate the kind of liberal multiculturalism that seems dominant at that point in time, that it would create frictions in political systems.

それが私をこの道に進ませた本当に初期の出来事の一つでした。なぜなら、当時の主流と思われていたリベラルな多文化主義を人々が許容しないことが、政治システムに摩擦を生むだろうと警鐘を鳴らしたからです。

And he combined that with the Brexit vote at first, and

そして彼は、まずブレグジットの投票とそれを組み合わせました。

then Trump, of course, and it was just sort of.

そしてもちろんトランプ氏も、それは単に。

I mean, the world transforms between 20 in 2015 and 2016.

つまり、世界は2015年から2016年にかけて変貌しました。

Do you feel like you've been right more often than wrong?

あなたは間違っていたことよりも正しかったことの方が多いと感じますか？

Like, do you feel like you've had a pretty good sense the last decade or so of where things were, were heading?

この10年ほど、物事がどこに向かっていたかについて、かなり良い感覚を持っていたと思いますか？

Has it gone the way you thought it would?

あなたが思った通りに進みましたか？

Are we taken several detours that you really didn't see coming this year to predictions and we can test those.

今年、予測とは全く違う、予期せぬ多くの回り道をしましたか？そしてそれらを検証することができます。

I think that if you're a professional gambler and you win 55% of the time, is that good?

プロのギャンブラーで勝率が55%だったら、それは良いと思いますか？

あなたは良い、それは良いことです。

でも、あなたは正しかったのですか？

あなたは55%の確率で正しかったのですか？

I think the, the thing I feel most proud of recently is a piece I wrote this was also early last year, very early in the first Trump administration or in the second Trump administration, when I made the case that they were failing, that they were not achieving their political goals.

最近一番誇りに思っているのは、去年の初め頃、トランプ政権の初期か後期だったと思いますが、彼らが失敗している、政治目標を達成できていないと主張した記事です。

And that was very controversial at the time.

当時は非常に物議を醸しました。

たくさんの人に怒られました。

They thought I was whitewashing the scope of what the Trump administration was doing, failing to appreciate how much they changed American government.

トランプ政権のやっていることの範囲を矮小化している、アメリカの政府をどれだけ変えたかを理解していないと思われたのです。

But the benchmark that I used was not, are they changing things, or are they getting away with breaking laws?

しかし、私が使った基準は、「彼らは物事を変えているか、あるいは法律を破って逃げおおせているか」ではありませんでした。

But rather, were they successfully implementing changes that could durably affect the political competitiveness of the American system.

それよりも、アメリカのシステムの政治的競争力に永続的な影響を与えるような変更を、彼らはうまく実行できていたのか、ということです。

The opposition's ability to compete fairly and compromising the rule of law, making it difficult for there to be opposition activity in between elections.

野党が公正に競争する能力や、法の支配を損ない、選挙の合間に野党活動を困難にすることです。

Because those were the things I'd been trained to look at in other countries where democracy had started to decline.

なぜなら、それらは私が他の国で民主主義が衰退し始めたときに見るように訓練されていたことだったからです。

Like the archetypal case that everyone cites is Hungary, which was one of the first American reporters to write a long piece on how authoritarianism in Hungary works.

みんなが挙げる典型的な例はハンガリーで、ハンガリーの権威主義がどのように機能するかについて、アメリカの記者として最初に長い記事を書いた一人です。

それはかなりうまく持ちこたえていますね。

And so, like, looking at countries like that had helped, had given me a sense of what to look for when you want to see effective control being exercised by a leader over a democratic system.

ですから、そういった国々を見ることは、リーダーが民主主義システムを効果的に支配している様子を見るために、何を探すべきかという感覚を与えてくれたのです。

And I just didn't see the Trump administration doing that.

そして、トランプ政権がそれをしているようには見えませんでした。

They were not doing a very good job following the playbook, especially in the wake of the massive public backlash against the shootings in Minneapolis.

特にミネアポリスでの銃撃事件に対する大規模な世論の反発を受けて、彼らはそのやり方をあまりうまく踏襲していませんでした。

Many more people have come around to my view than were, you know, when I wrote the piece last year.

昨年私が記事を書いた頃よりも、ずっと多くの人が私の見方に賛同するようになりました。

That to me, is a really was a really clear example of, like, when what I'm doing is working.

それは私にとって、まさに私がやっていることがうまくいっている時の、本当に明確な例でした。

Support for this show comes from Harvey AI.

この番組はHarvey AIがお届けします。

It's forged through repetition, sharpened by judgment, and perfected in the details.

それは繰り返しによって鍛えられ、判断によって磨かれ、細部によって完璧にされます。

Most people never see practice made perfect is Harvey's belief in relentless refinement, in turning complexity into clarity, pressure into precision, and

ほとんどの人は、完璧な練習を目にすることはありません。ハーベイは、複雑さを明快さに、プレッシャーを正確さに、そして

経験を優位性へと変える、絶え間ない洗練への信念を持っています。

They say legal work isn't just about knowing the law.

法律の仕事は、単に法律を知っているだけではないと言われています。

It's about applying it carefully, consistently, and under real stakes.

それは、慎重に、一貫して、そして実際の状況下で適用することです。

Harvey is an AI platform they say is built specifically for legal practice.

Harveyは、法律実務のために特別に構築されたAIプラットフォームだと言われています。

It can help teams analyze large volumes of documents, draft with precision, and collaborate securely across complex matters.

チームが大量の文書を分析し、正確にドラフトを作成し、複雑な案件で安全に共同作業を行うのを支援できます。

それは専門知識を置き換えるものではない、と言われています。

むしろ、それを強化するのです。

It can make teams faster, more exacting, more certain.

チームをより速く、より正確に、より確実なものにすることができます。

According to their data, more than half of the AmLaw100 use Harvey, and as part of their workflow.

彼らのデータによると、AmLaw100の半数以上がHarveyをワークフローの一部として使用しているとのことです。

Harvey AIでさらに詳しく知ることができます。

I'm not going to say it's the biggest story in international politics at the moment because there's so much shit happening at the moment.

現時点で国際政治における最大のニュースだとは言いません。なぜなら、今、非常に多くのことが起きているからです。

But certainly one of the biggest stories in international politics at the moment is the state of the U.S.

しかし、現時点で国際政治における最大のニュースの一つは、アメリカの状況です。

led world order and whether or not it is going to continue to survive under Trump.

アメリカ主導の世界秩序が、トランプ政権下で存続し続けるかどうかです。

一体どうしてこんなことになったのでしょうか？

Go back to the first Trump term, I think, to understand some of the stuff at the time, right.

当時の状況を理解するためには、最初のトランプ政権に戻る必要があると思います。

I wrote and some other people wrote, that what Trump was doing, the way that he was trying to weaponize America's trade relations and alliances to try to extract benefits from American allies, most notably at that point by like treating defense spending by NATO allies as a kind of tribute payments to the United States, like they weren't paying their fair share.

私や他の人々が書いたことですが、トランプがやっていたこと、つまりアメリカの貿易関係や同盟関係を武器化して、アメリカの同盟国から利益を引き出そうとした方法です。特に、NATO同盟国による防衛費をアメリカへの貢物のように扱い、彼らが公正な負担をしていないかのように扱ったことです。

It's like a misunderstanding of how NATO works.

NATOの仕組みを誤解しているようなものです。

But a thing that you heard primarily behind closed doors was that one term of this is something that Europe and other American allies could manage because it would be like, well, the United States, you know, they did a thing, it wasn't great, but

しかし、主に非公開で耳にしたことですが、このことの一つの側面は、ヨーロッパや他のアメリカの同盟国が対応できるだろうということです。なぜなら、アメリカが何かをしたけれど、それはあまり良くなかった、しかし

it's still the United States, you know, they're the leader of the free world.

それでもアメリカは、自由世界のリーダーなのです。

They, they can make mistakes sometimes and we can recover from that.

彼らは時々間違いを犯すことがありますが、私たちはそこから回復できます。

But a second Trump term, this is what people said during the first, would indicate that this is what America wants at this point, that at least one of its major parties was captured by a faction that was hostile to the global order and hostile to the foundations of the US Led alliance system.

しかし、2期目のトランプ政権となると、これは1期目の間に人々が言っていたことですが、アメリカがこの時点で望んでいるのはこれだということ、少なくとも主要政党の一つが、世界秩序に敵対し、アメリカ主導の同盟システムの基盤に敵対する派閥に占領されたということになります。

And that other countries would need to recalibrate their approaches if Trump were to win again.

そして、トランプが再び勝利した場合、他国はアプローチを再調整する必要があるだろうということです。

さて、トランプは再び勝利しました。

I mean, not immediately, but a few years later.

すぐにではなく、数年後ですが。

And now what we're seeing is not, I don't want to quite say it's the inevitable outgrowth of what he'd done.

そして今、私たちが目にしているのは、彼がやったことの必然的な結果だとは、正確には言いたくありません。

If you look at the way that European politicians behave, I'm focusing on Europe.

ヨーロッパの政治家たちの行動を見ると、私はヨーロッパに焦点を当てています。

This also applies to Japan, South Korea, Canada, where I now live especially.

これは日本、韓国、そして私が今住んでいるカナダにも当てはまります。

そしてカナダのケースは興味深いですね。

They're like, desperate for things to go back to the way that they were.

彼らは、物事が以前のように戻ることを切望しているかのようです。

They really, really wanted Trump to come in and then have Marco Rubio, who is a known quantity as Secretary of State, and

彼らは本当に、本当にトランプに来てほしかったのです。そして国務長官として知られているマルコ・ルビオがいて、

things just be normal or as close to as normal as they could expect.

物事が普通になるか、あるいは彼らが期待できる限り普通に近い状態になることを願っていました。

You know, maybe Trump would say some weird stuff, but

トランプは何か奇妙なことを言うかもしれませんが、

his actual deployment of forces and his foreign policies would be pretty consistent with the broad spectrum of different things that have happened under different US Presidents.

彼の実際の戦力の展開や外交政策は、歴代のアメリカ大統領の下で起こった様々なことの広範なスペクトルとかなり一致するだろうと。

I mean, during the first term, there was a tweet of where Trump said, I promise not to do this.

つまり、第1期の間、トランプが「私はこれをしないと約束する」とツイートしたことがありました。

字幕リスト動画再生

同盟国はもう我々を信用できない。では、どうすればいいのか？ (Our allies can no longer trust us. So now what?)

stuff

sort

obvious

depression