Name: トランプ氏の第2期がヨーロッパを永遠に変える方法 (How Trump's 2nd Term Will Change Europe Forever)
Uploaded: 2026-02-07T17:14:57.000Z
Duration: 36 min 3 s
Description: VoiceTubeの動画で発音を聞きながら英語表現を覚えよう！

As you already know by now, the United States reelected Donald Trump to the White House again for a second term that will begin in a couple months after he gets sworn back in office on 20 January 2025.

皆さんもご存知の通り、アメリカはドナルド・トランプ氏をホワイトハウスに再び当選させ、2025年1月20日に再就任宣誓を行った後、数ヶ月後に始まる2期目の任期を務めることになりました。

Trump's second term in office will then last for the next four years, through January of 2029, close to the end of this decade, by which point he will be 82 years old.

トランプ氏の2期目の任期は、この10年の終わり頃、2029年1月まで4年間続き、その頃には82歳になります。

And during those four years, Trump's powers and influence as America's president will shift the course of world history and American foreign policy in ways that were similar to his first term as president.

そしてその4年間、アメリカ大統領としてのトランプ氏の権力と影響力は、彼の最初の任期と同様に、世界史とアメリカの外交政策の進路を変えるでしょう。

Right now, before he's even retaken office, there is an absolutely enormous amount of speculation about what his return to the White House could ultimately end up meaning.

今、彼がまだ再就任していないにもかかわらず、ホワイトハウスへの復帰が最終的に何を意味するのかについて、非常に多くの憶測が飛び交っています。

And anybody who tries to tell you exactly what will happen has no idea what they're talking about, including myself.

そして、何が起こるかを正確に教えてくれる人は、私を含め、何を話しているのか全く分かっていません。

Trump's foreign policy theory's first term was defined by impulsiveness and shifts in unexpected directions, and

トランプ氏の外交政策理論の最初の任期は、衝動性と予期せぬ方向への変化によって定義され、

his second term will likely be more of the same.

Therefore, this is all extremely speculative.

したがって、これはすべて非常に推測的なものです。

So please take everything that I'm going to say in this video with a huge grain of salt.

ですから、これからこの動画でお話しすることすべてを、大いに割り引いて聞いてください。

But with that, I'm going to attempt and explain what I think Trump's return to the White House could end up meaning for American foreign policy, with a particular focus on what that could end up meaning for Europe.

しかし、その上で、トランプ氏がホワイトハウスに復帰した場合、アメリカの外交政策、特にヨーロッパにとってどのような意味を持つ可能性があるのかを説明したいと思います。

First off, let's dive in at what is probably going to be the biggest foreign policy implication for Trump's return to the white Ukraine, the ongoing conflict with Russia and NATO.

まず、トランプ氏のホワイトハウス復帰が最も大きな外交政策上の影響をもたらすであろう、ウクライナとロシアの紛争、そしてNATOについて掘り下げてみましょう。

For the past several years, as the war between Ukraine and Russia has dragged on, Trump has often been highly critical of the large amount of financial assistance that the United States has provided to Ukraine in order to survive.

過去数年間、ウクライナとロシアの戦争が長引くにつれて、トランプ氏はアメリカがウクライナの存続のために提供してきた多額の財政支援にしばしば批判的でした。

At a campaign rally in Georgia back in September, Trump labeled Ukraine's president, Volodymyr Zelenskyy, as the greatest salesman on the earth for his ability to convince the United States to send his country so much money and assistance in the wake of the Russian invasion.

9月のジョージア州での選挙集会で、トランプ氏はウクライナのゼレンスキー大統領を、ロシアの侵攻を受けて同国に多額のお金と支援を送るようアメリカを説得する能力において、地球上で最高のセールスマンだと評しました。

According to the Kiel Institute for the World Economy, the United States has so far to date provided nearly $91 billion worth of combined military, economic and humanitarian assistance to Ukraine.

キール世界経済研究所によると、アメリカはこれまでウクライナに軍事、経済、人道支援を合わせて約910億ドルを提供してきました。

So since the Russian invasion began in early 2022, with US military aid representing nearly two thirds of that total amount, at roughly $60 billion.

つまり、2022年初頭にロシアの侵攻が始まって以来、アメリカの軍事援助は約600億ドルで、その総額の約3分の2を占めています。

Now, that number for the military aid to Ukraine is what particularly seems to anger Trump the most, because it's about half of the total foreign military aid that Ukraine has so far received from everywhere abroad.

さて、ウクライナへの軍事援助のこの数字は、トランプ氏を最も怒らせるもののようです。なぜなら、それはウクライナがこれまでに海外から受けた外国軍事援助の総額の約半分だからです。

The European Union, by contrast, has only provided the Ukrainians worth about $45 billion worth of military aid since the invasion began for a war that's taking place directly at their own doorstep.

対照的に、欧州連合は、自国のすぐ隣で起こっている戦争のために、侵攻開始以来、ウクライナに約450億ドルの軍事援助しか提供していません。

Though in terms of overall aid, when factoring in economic and humanitarian assistance, the EU has provided much more to the Ukrainians overall than the Americans have, at a total of about $133 billion in total.

ただし、経済的および人道的支援を考慮に入れた全体的な支援の面では、EUはウクライナにアメリカよりもはるかに多くの総額約1330億ドルを提供しています。

Nonetheless, Trump has long argued in public during his speeches that the US Is shouldering too much of the financial burden in continuing to support Ukraine during its war, and

それにもかかわらず、トランプ氏は公の演説で、アメリカは戦争中のウクライナを支援し続ける上で、あまりにも多くの財政的負担を負っていると長年主張してきました。

that Europe should take on an even greater share of the financial support than it has already.

ヨーロッパにも、すでに負担している以上の、さらに大きな財政支援の負担を負うべきだということです。

And with the idea of continuing to sen more American aid getting less and less popular within the Republican Party all the time that will now largely control the whole US Government for the next two years, there is plenty of room to believe that a second Trump administration will likely significantly reduce American aid to Ukraine, if not even cut it down to zero altogether.

そして、共和党内ではアメリカのさらなる支援を続けるという考えは、今後2年間アメリカ政府全体を主に支配することになる彼らにとって、ますます人気がなくなってきているため、トランプ氏の2期目の政権下では、アメリカのウクライナへの支援が大幅に削減される、あるいは完全にゼロになる可能性も十分に考えられます。

But that's not necessarily what might end up happening, though Trump has famously promised that he will somehow end the war in Ukraine within the first 24 hours of him assuming the presidency in January by getting together Ukraine and Russia's leadership and making a deal between them.

しかし、トランプ氏は大統領就任後24時間以内に、ウクライナとロシアの指導者を招集し、両者の間で取引を成立させることで、戦争を終わらせると公言していますが、必ずしもそうなるわけではありません。

Trump's history of speaking very highly about Russia's president Vladimir Putin is very well known, and

トランプ氏がロシアのプーチン大統領を高く評価してきたことはよく知られており、

the two men are believed to have spoken directly with one another as many as seven times just since Trump left office after his first term.

そして、この二人はトランプ氏が最初の任期を終えてからだけでも、7回も直接会話したと信じられています。

But less well known have been Trump's generally positive comments about Volodymyr Zelenskyy as well, despite the two leaders having a bit of a troubled history with one another.

しかし、あまり知られていないのは、トランプ氏が、たとえ二人の指導者が互いに少し問題を抱えていたとしても、ゼレンスキー大統領についても一般的に肯定的なコメントをしていたことです。

Trump was impeached in 2019 because of a scandal that involved him holding up hundreds of millions of dollars worth of American military aid to Ukraine in order to pressure Zelenskyy to uncover dirt on his chief political rival, Joe Biden, that he wanted to use to influence the 2020 election.

トランプ氏は2019年に弾劾されました。これは、2020年の選挙に影響を与えるために、彼の政敵であるジョー・バイデン氏に関する情報を引き出すようゼレンスキー氏に圧力をかけるために、何億ドルものアメリカの軍事援助をウクライナに保留したスキャンダルが原因でした。

In more recent times, however, Trump has deridedly referred to Zelenskyy as the world's greatest salesman.

しかし、最近では、トランプ氏はゼレンスキー氏を「世界最高のセールスマン」と嘲笑的に呼んでいます。

But he has also personally met with Zelenskyy as recently as this September.

しかし、彼は今年9月にも個人的にゼレンスキー氏と会談しています。

That was described by Zelenskyy himself as being positive, and

これはゼレンスキー氏自身によって、肯定的なものだったと描写されました。

within only a few hours of Trump's most recent election victory, Zelenskyy telephoned Trump to congratulate him, and

トランプ氏の直近の選挙での勝利からわずか数時間のうちに、ゼレンスキー氏はトランプ氏に電話をかけ、祝福しました。

Zelenskyy described the following conversation as having been constructive.

ゼレンスキー氏は、その後の会話は建設的なものだったと描写しました。

More than a year ago, during an interview with Fox News back In July of 2023, Trump made the case that he would force a deal to end the war by threatening to sever all American aid to Ukraine, while also simultaneously telling the Russians that he would dramatically increase American aid to Ukraine unless they'd both agree to whatever his deal is.

1年以上前の2023年7月にフォックスニュースのインタビューで、トランプ氏は、ウクライナへのアメリカの援助をすべて打ち切ると脅して戦争を終わらせるための取引を強制すると主張しましたが、同時にロシア人には、彼らの取引に同意しない限りアメリカの援助を劇的に増やすだろうと伝えていました。

What exactly Trump's deal to end the war will ultimately look like is unclear right now, but

トランプ氏が戦争を終わらせるための取引が最終的にどのようなものになるかは、現時点では不明ですが、

いくつかのヒントがあります。

トランプ氏が選んだ副大統領候補のJ.D.

vance outlined a fairly detailed peace plan during an interview a few months ago back in September on the Sean Ryan show, where he was specifically asked about what Trump's plan to end the war might look like.

バンス氏は、数ヶ月前の9月にショーン・ライアン・ショーのインタビューで、トランプ氏の戦争終結計画がどのようなものになるかについて具体的に尋ねられた際に、かなり詳細な和平案を概説しました。

Vance then suggested that Trump's deal would involve freezing the front line in Ukraine wherever it stands at the time of the negotiations, and

バンス氏は、トランプ氏の取引には、交渉時点でのウクライナの戦線を凍結することが含まれるだろうと示唆しました。

that the frontline would then transform into a demilitarized zone in the new de facto border between Ukraine and Russia, similar to other demilitarized zones in the world that froze other conflicts, like between north and South Korea on the Korean Peninsula or between the Greek and Turkish communities across the island of Cyprus.

そして、その前線は、朝鮮半島の南北朝鮮間やキプロス島のギリシャ系とトルコ系コミュニティ間など、世界中の他の非武装地帯と同様に、ウクライナとロシアの間の事実上の新たな国境における非武装地帯に変貌するだろうと述べました。

This kind of deal would essentially solidify Russia's military gains in the war, but

このような取引は、本質的にロシアの戦争における軍事的利益を確固たるものにするでしょうが、

it would also deny Russia their full objectives.

ロシアが目標を完全に達成することを否定することにもなるでしょう。

Vance also suggested that while what remains of Ukraine beyond the demilitarized zone would still be an independent and sovereign nation, his idea of a deal would also give Russia a guarantee of Ukrainian neutrality from what remains of Ukraine as well, blocking Ukraine from joining NATO for either an agreed upon time limit or indefinitely.

バンス氏はまた、非武装地帯の残りのウクライナは独立した主権国家であり続けるだろうと示唆しましたが、彼の取引案では、ウクライナのNATO加盟を、合意された期間または無期限で阻止し、残りのウクライナからのウクライナの中立性の保証もロシアに与えることになるだろうと述べました。

Vance's suggested plan would still leave room for the remainder of Ukraine to establish deeper economic and social ties with Europe, such as through the European Union.

バンス氏が提案する計画では、ウクライナの残りの地域が、欧州連合などを通じて、ヨーロッパとの経済的・社会的な結びつきを深める余地は残されるでしょう。

And it would still be allowed to purchase European and American weapons systems.

そして、ヨーロッパやアメリカの兵器システムを購入することも引き続き許可されるでしょう。

But there wouldn't be any NATO membership and no treaty obligations towards defending Ukraine from another attack in the future.

しかし、NATO加盟はなく、将来的に別の攻撃からウクライナを守るための条約上の義務もありません。

Instead, in order to deter Russia from launching another invasion of the rest of Ukraine in the future, Vance's plan suggested building out a series of fortifications along the new demilitarized zone on the Ukrainian side and staffing the area with international peacekeepers, potentially from either the UN or European states who would volunteer their own troops.

代わりに、将来的にロシアがウクライナの残りの地域への侵攻を再開することを抑止するために、バンス氏の計画では、ウクライナ側に新たな非武装地帯に沿って一連の要塞を建設し、国連または自国の部隊を志願するヨーロッパ諸国からの国際的な平和維持部隊を配置することを提案しました。

But no American troops would participate in this interpretation of a deal.

しかし、この取引の解釈にはアメリカ軍は参加しないでしょう。

Ukraine would effectively be divided between a Western and an Eastern Ukraine, with one of the most heavily militarized borders in the world separating them in a situation situation that would look very similar to the end of the Korean War that left the Korean Peninsula divided.

ウクライナは事実上、西ウクライナと東ウクライナに分割され、世界で最も重武装した国境の一つが両者を隔てることになり、朝鮮半島の南北分断で終わった朝鮮戦争の終結時と非常に似た状況になるでしょう。

The critics of this plan from Vance have since blasted it as essentially being surrender terms to the Russians, while proponents of it have argued that it's the only realistic peace option still remaining on the table.

バンス氏のこの計画に対する批判者たちは、本質的にロシアへの降伏条件だと非難していますが、賛成派は、これがまだテーブルに残された唯一の現実的な平和の選択肢だと主張しています。

But for one thing, it's unclear if Vance's plan and suggestions are going to end up being the same as Trump's.

しかし、一つには、バンス氏の計画と提案がトランプ氏のものと同じになるかどうかは不明です。

And for another, it's also far from clear that even if it was the same, if either the Russians or the Ukrainians would even accept it.

さらに、たとえ同じであったとしても、ロシアとウクライナのどちらもそれを受け入れるかどうかは、まだはっきりしていません。

The spokesperson for the Kremlin, Dmitry Peskov, recently stated during a press briefing in Moscow that Russia's war aims in Ukraine remained unchanged from the most recent peace terms that Putin offered in June of 2024, and

クレムリンの報道官であるドミトリー・ペスコフ氏は最近モスクワでの記者会見で、ウクライナにおけるロシアの戦争目標は、2024年6月にプーチン氏が提示した最新の和平条件から変わっていないと述べました。

that Vance's suggested deal was consequently going to be unacceptable to the Kremlin.

そして、バンス氏が提案した取引は、結果としてクレムリンにとって受け入れられないものになるだろうということです。

Contrary to what Vance suggested for a deal, Putin's current demand for peace is that Ukraine fully withdraw all of its troops away from the current frontline entirely out of the provinces of Luhansk, Donetsk and Zaporizhzhia and Kherson.

バンス氏が取引として提案したこととは対照的に、プーチン氏の現在の和平要求は、ウクライナがルハンスク、ドネツク、ザポリージャ、ヘルソン各州から現在の前線全体から完全に部隊を撤退させることです。

Ukraine would then have to formally recognize the territorial losses of all four of these provinces in their administrative entireties to Russia, in addition to Crimea, and

その後、ウクライナはこれら4つの州すべてとその行政全体をロシアに領土として正式に認めなければならず、さらにクリミアも同様です。

also commit to a constitutional status of permanent neutrality, barring what remains of Ukraine from ever being allowed to join NATO.

また、ウクライナがNATOに加盟することを永久に禁止する憲法上の地位を約束しなければなりません。

In this scenario, Ukraine would surrender huge amounts of land at the Donetsk, Zaporizhzhia and Kherson provinces that they currently still hold and that Russia hasn't yet even managed to occupy.

このシナリオでは、ウクライナは現在も保持しており、ロシアがまだ占領できていないドネツク、ザポリージャ、ヘルソン各州の広大な土地を明け渡すことになります。

In addition to their entire heavily fortified frontline that they've spent years constructing, major urban areas around the cities of Kherson, Zaporizhzhia, Kramatorsk and Slovyansk, collectively home to more than a million people, would all have to be surrendered, and

数年かけて建設してきた重武装した前線全体に加え、ヘルソン、ザポリージャ、クラマトルスク、スロビヤンスクの各都市周辺の主要都市部、合計100万人以上の人々が住む地域もすべて明け渡さなければならず、

the fates of those 1 million plus people would be uncertain and likely grim.

そして、その100万人以上の人々の運命は不確かで、おそらく厳しいものになるでしょう。

Moreover, surrendering the whole of the Kherson and Zaporizhia provinces would place Russian territorial control and troops onto the west bank of the Dnipro river in large sections of the south, undermining one of Ukraine's biggest geographical barriers against another Russian assault in the future, who would no longer have to focus as much on crossing the river in the south.

さらに、ヘルソン州とザポリージャ州全体を明け渡すことは、南部の広範囲でドニプロ川の西岸にロシアの領土支配と部隊を置くことになり、将来的なロシアの攻撃に対するウクライナの最大の地理的障壁の一つを弱体化させることになります。ロシアはもはや南部の川を渡ることにそれほど集中する必要がなくなります。

And meanwhile, Ukraine also still hasn't abandoned their own terms for peace either that go directly against Vance's suggested deal as well.

また、ウクライナも独自の和平条件を放棄しておらず、それらはヴァンス氏の提案する取引とも真っ向から対立しています。

Ukraine's peace demands continue to be that all Russian forces must fully withdraw back to the 2014 recognized borders of Ukraine, including Crimea and the port of Sevastopol, and

ウクライナの和平要求は、クリミアとセヴァストポリ港を含む、すべてのロシア軍が2014年のウクライナの国境まで完全に撤退することであり、

then on top of that, that the fully restored Ukraine will then be fully admitted into NATO afterwards.

さらに、完全に回復したウクライナがその後NATOに加盟することです。

So when Trump assumes power as the president in January, and

ですから、トランプ氏が大統領に就任する1月に、

if he then attempts to make a deal that looks like some kind of variation of what J.D.

もし彼がJ.D.ヴァンス氏が9月に提案した取引の何らかのバリエーションのような取引をしようとするなら、

vance suggested in September, it's unclear if either Russia or Ukraine would actually be willing to compromise on their stated objectives, even with the variation of carrots and sticks that Trump will offer, and

トランプ氏が提示するアメとムチのバリエーションがあったとしても、ロシアとウクライナのどちらも、それぞれの主張する目標で妥協する意思があるかどうかは不明です。

そして両国に脅しをかけるでしょう。

Like Trump himself suggested back during his Fox News interview in 2023, he may threaten to completely withdraw all American funding to Ukraine if the Ukrainian side rejects his deal, while he may also simultaneously threaten Russia with dramatically increasing American aid to Ukraine if the Russian side rejects his deal too.

2023年のフォックスニュースのインタビューでトランプ氏自身が示唆したように、ウクライナ側が彼の取引を拒否した場合、ウクライナへのアメリカの資金援助を完全に撤回すると脅すかもしれません。同時に、ロシア側が彼の取引を拒否した場合、アメリカのウクライナへの援助を劇的に増やすとロシアに脅すかもしれません。

But on the face of it, Russia would stand to gain significantly more from this kind of deal than Ukraine would.

しかし、表面上は、ウクライナよりもロシアの方がこのような取引からより多くを得ることになるでしょう。

ウクライナは生き残るでしょうが、

it would still be pressed to effectively surrender roughly 20% of its 2014 recognized territor, while Russia would be granted a reprieve to consolidate the gained territory and to further incorporate all of the conquered land and resources into Russia.

それでも、ウクライナは2014年に認められた領土の約20%を実質的に放棄するよう迫られるでしょう。一方、ロシアは獲得した領土を統合し、征服した土地と資源をすべてロシアにさらに組み込むための猶予を得ることになります。

This is also why at the moment the Russian side of the war is greatly increasing the pace of their attacks all along the front line in an attempt to seize as much territory as physically possible before any potential Trump led negotiations to freeze the front lines where they stand, while they're also undertaking a truly huge effort to try and push the Ukrainians out of all of their occupied areas in Kursk as much as possible possible too, in order to reduce the leverage on the Ukrainian side, Russia would be significantly more hard pressed to agree on freezing the front lines where they stood at if it also included the frontlines in Kursk within Russia proper too, sealing some of Russia's own territory behind the Ukrainian side of the demilitarized zone.

そして、これがまさに現在、ロシア側が戦線のペースを大幅に上げている理由でもあります。トランプ氏が主導する停戦交渉が始まる前に、可能な限り多くの領土を確保しようと、前線全体で攻撃を激化させています。同時に、クルスク州の占領地域からウクライナ軍を可能な限り排除しようと、非常に大きな努力も行っています。これにより、ウクライナ側の交渉力が低下します。もしクルスク州の前線もロシア領内に含まれる場合、ロシアは停戦ラインをその場で凍結することに同意する上で、はるかに困難になるでしょう。なぜなら、それはロシア自身の領土の

And this is why Russia has currently thrown around 12,000 North Korean soldiers and around 38,000 of their own troops against the Ukrainian lines in Kursk to try and push the Ukrainians out from here as much as possible by the time Trump assumes office again in January.

そして、これがまさに、トランプ氏が再び大統領に就任する1月までに、ロシアが約1万2000人の北朝鮮兵と約3万8000人の自国兵をクルスク州のウクライナ軍線に投入し、ウクライナ軍を可能な限り排除しようとしている理由です。

If they manage to fully push the Ukrainians out of Kursk by the time Trump takes office, the Ukrainians will have significantly less leverage entering into the Trump led negotiations, and

もしトランプ氏が大統領に就任するまでにクルスク州からウクライナ軍を完全に排除することに成功すれば、ウクライナはトランプ氏主導の交渉に入る上で、交渉力が大幅に低下することになります。

they will be in a much more vulnerable position either way.

そして、どちらにしても、彼らははるかに脆弱な立場に置かれるでしょう。

What is the most clear is that Trump will be hasty and eager to get America out of the Ukraine war and to end Washington's financial commitments to it as quickly as possible.

最も明確なのは、トランプ氏はアメリカをウクライナ戦争から迅速に脱退させ、ワシントンの財政的関与をできるだけ早く終了させたいと焦っているということです。

And whatever he ultimately believes will be the quickest way to end America's involvement in the war will likely be the method he will choose.

そして、アメリカの戦争への関与を終わらせるための最も迅速な方法だと彼が最終的に信じるものが、おそらく彼が選択する手段となるでしょう。

And if there's any precedent from Trump's first term in office regarding negotiating an end to a war that can give us some clues as to how this all might go, it would be how Trump handled the negotiations with the Taliban on ending America's war in Afghanistan Frustrated and eager to secure a quick deal ending America's decades of war and huge financial commitments in Afghanistan, Trump in early 2020 simply decided to go over the heads of the US supported government in Afghan and entered directly into negotiations with the Taliban themselves without the presence or input of the Afghan government.

そして、もしトランプ氏の最初の任期中に、戦争の終結に向けた交渉に関して、このすべてがどのように進むかを示唆するような前例があるとしたら、それはトランプ氏がアフガニスタンにおけるアメリカの戦争終結に向けたタリバンとの交渉をどのように扱ったかということでしょう。アメリカの数十年にわたる戦争とアフガニスタンへの巨額の財政的関与を終結させる迅速な合意を確保することに焦り、苛立っていたトランプ氏は、2020年初頭に、アフガニスタンの米国支援政府を飛び越え、アフガニスタン政府の立ち会いなしに、直接タリバン自身と交渉に

Trump then agreed in February of 2020 to fully pull out all American troops from Afghanistan By May of 2021, strategically selected to be after the next presidential election.

トランプ氏はその後、2020年2月に、アメリカ軍をすべてアフガニスタンから撤退させることに合意しました。これは2021年5月まで、次の大統領選挙の後になるように戦略的に選ばれました。

And he then immediately began reducing airstrikes on the Taliban and lifted certain sanctions on them all in exchange for just some vague, unenforceable promises from the Taliban to commit to counterterrorism and agree to certain fighting restrictions.

そして、彼はすぐにタリバンへの空爆を減らし、タリバンからのテロ対策へのコミットメントと一部の戦闘制限への同意という、曖昧で執行不可能な約束と引き換えに、彼らに対するいくつかの制裁を解除しました。

But by almost eliminating American airstrikes on the Taliban, Trump's decision undermined the capabilities of the Afghan government security forces, who were then left to fight against the Taliban without critical air support.

しかし、トランプ氏はアフガニスタンにおけるタリバンへの空爆をほぼゼロにしたことで、アフガニスタン政府治安部隊の能力を損ない、彼らは重要な航空支援なしでタリバンと戦うことになりました。

And the Taliban almost immediately reneged on their agreed upon fighting restrictions and ramped up their attacks on the government instead.

そしてタリバンは、合意された戦闘制限をほぼ即座に破り、代わりに政府への攻撃を激化させました。

Then, after Trump lost the 2020 election in November, he deliberately pulled out thousands more troops from Afghanistan than he'd even originally agreed to do, which essentially left behind a skeleton crew of US Forces in Afghanistan.

その後、トランプ氏が11月の2020年選挙で敗北すると、彼は当初合意していたよりもさらに数千人の兵士をアフガニスタンから意図的に撤退させ、事実上、アフガニスタンに米軍のわずかな人員だけを残しました。

That made the situation even more unstable in the face of the increased Taliban offensive, which left the incoming Biden administration with a difficult decision to either reinforce the country with a troop surge to make the situation more stable leading up to the agreed upon handover date, but

それにより、タリバンの攻勢が激化する中で状況はさらに不安定になり、次期バイデン政権は、合意された引き渡し期日に向けて状況をより安定させるために増員して国を強化するか、

face accusations of escalating the conflict and breaking the deal with the Taliban, or not doing that and just hoping for the best.

交戦のエスカレーションとタリバンとの合意違反の非難に直面するか、あるいはそうせずに最善を祈るかという難しい決断を迫られました。

Biden then largely stuck to Trump's previous agreements with the Taliban on the withdrawal timeline and on the dangerous, unstable true productions, and

バイデン氏はその後、撤退時期と危険で不安定な真の生産物に関するトランプ氏の以前の合意の多くを概ね維持し、

最善を祈ることを選択しました。

The Afghan government completely collapsed, the Taliban returned back into power, and

アフガニスタン政府は完全に崩壊し、タリバンが権力に返り咲き、

Trump managed to somehow win the PR battle by getting the credit as the president who negotiated the peace without receiving any of the blame for the surrender and the collapse that it ultimately resulted in during Biden's administration.

トランプ氏は、最終的にバイデン政権下で発生した降伏と崩壊の責任を一切負うことなく、平和を交渉した大統領として功績を得ることに、なんとかPR合戦を制しました。

Trump's hasty peace agreement with the Taliban in 2020 that completely sidelined the Afghan government in its interests, therefore set the stage for the Afghan government's complete collapse the following year.

2020年のトランプ氏によるタリバンとの性急な和平合意は、アフガニスタン政府をその利益から完全に脇に追いやったため、翌年のアフガニスタン政府の完全崩壊の舞台を設定しました。

And the question is, if Trump has learned anything from that experience or not.

そして、トランプ氏がその経験から何かを学んだのかどうか、という疑問があります。

If he hasn't learned anything from it, and

もし何も学んでいないのであれば、

if Trump's hasty deal making legacy with the Taliban is any kind of a guide for how he might handle making a similar deal with Russia and Ukraine, a similar outcome could well be plausible as well as the only possible deal that Trump and his team could offer Ukraine and Russia within 24 hours of him assuming office will be the ceasefire deal that'll freeze the front lines where they stand.

そして、トランプ氏のタリバンとの性急な取引の遺産が、ロシアとウクライナとの同様の取引の扱い方の指針となるなら、同様の結果も十分にあり得ますし、トランプ氏とそのチームが就任後24時間以内にウクライナとロシアに提示できる唯一の取引は、戦線をその場で凍結する停戦合意となるでしょう。

And there's the very real possibility that if both Ukraine and Russia refuse those terms, or if Ukraine refuses them and Russia kind of accepts them, or if Russia tries to push harder for Putin's proposed peace offering, Trump may decide to simply go over the heads of the Ukrainians and negotiate with the Kremlin directly on a hasty deal to get America out of the conflict as quickly as possible, just like he did when he went over the Afghan government's heads when he negotiated what for all intents and purposes was a surrender directly with the Taliban in 2020.

そして、ウクライナとロシアの両方がその条件を拒否した場合、あるいはウクライナが拒否し、ロシアが受け入れた場合、あるいはロシアがプーチン提案の和平案をさらに強く押し進めようとした場合、トランプ氏はウクライナ人の頭越しに、アフガニスタン政府の頭越しに、2020年にタリバンと事実上の降伏に等しい取引を直接交渉した時と同様に、アメリカを紛争からできるだけ早く抜け出させるための性急な取引でクレムリンと直接交渉することを決定する可能性があります。

Were that outcome to happen and the US just completely removed itself from the war altogether, it would be a devastating blow to the Ukrainian war effort.

もしそのような結果になり、アメリカが戦争から完全に手を引いた場合、それはウクライナの戦争努力にとって壊滅的な打撃となるでしょう。

And the gap left behind in weapons and supplies worth tens of billions of dollars, could only be realistically filled in by the European Union.

そして、数十億ドル相当の武器や物資のギャップは、現実的には欧州連合だけが埋めることができるでしょう。

The eu, for all of the tremendously huge amount of support that it has already given to Ukraine, would then be left with a very difficult choice on how to proceed.

EUは、すでにウクライナに多大な支援を提供しているにもかかわらず、どのように進むべきかという非常に難しい選択に直面することになります。

The EU could decide to either dramatically increase its own aid to Ukraine to the tune of tens of billions of additional euros at a minimum, or not do that and save the money and see what ends up happening.

EUは、少なくとも数十億ユーロを追加してウクライナへの支援を劇的に増やすか、あるいはそうせずに資金を節約して何が起こるかを見るかのどちらかを選択するかもしれません。

The ultimate question for Europe, if Europe decides to not step in and fill the gap left behind by the United States, is what exactly are Putin's ultimate intentions regarding Ukraine and the rest of the former Soviet Union?

もし欧州がアメリカが残したギャップを埋めるために介入しないことを決定した場合、ヨーロッパにとって究極の疑問は、プーチン氏のウクライナおよび旧ソ連の他の地域に対する最終的な意図は何なのかということです。

Will Putin's ambitions be limited to his June 2024 peace proposal that demands Luhansk, Donetsk, Zaporizhzhia, Kherson and Crimea, with a cut down to size and neutral Ukraine remaining?

プーチン氏の野望は、ルガンスク、ドネツク、ザポリージャ、ヘルソン、クリミアを要求し、縮小された中立的なウクライナが残るという2024年6月の和平提案に限定されるのでしょうか。